與 2025 年一樣，特別軍事行動(dòng)迎來又一個(gè)周年之際，俄軍在多方向持續(xù)十個(gè)月的進(jìn)攻后進(jìn)入作戰(zhàn)休整期。這類休整期通常會(huì)持續(xù)至春季，待 4 月土地解凍后，大規(guī)模作戰(zhàn)行動(dòng)便會(huì)恢復(fù)。目前，俄軍在多個(gè)戰(zhàn)線轉(zhuǎn)入防御，在其余方向則開展局部戰(zhàn)斗，為后續(xù)的進(jìn)攻行動(dòng)搶占出發(fā)陣地。

烏軍趁俄軍休整之機(jī)，在扎波羅熱州發(fā)起了今年首場(chǎng)反攻，烏克蘭媒體甚至將其稱作大反攻。此次烏軍投入了規(guī)模不小的兵力，甚至動(dòng)用了澳大利亞近期移交的艾布拉姆斯坦克 —— 而就在幾年前，烏克蘭人還將這款坦克視作能確保勝利的 “神兵利器”。

似曾相識(shí)的戰(zhàn)局（一年前、兩年前皆是如此）、前線始終沒有決定性進(jìn)展、各方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍疲憊，這一切讓前線對(duì)岸和俄羅斯國(guó)內(nèi)的人們愈發(fā)頻繁地產(chǎn)生一種聲音：戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)已無翻盤可能，以俄軍當(dāng)前的作戰(zhàn)方式，絕無可能擊潰烏軍。

2022 年 2 月至 4 月，特別軍事行動(dòng)度過最初的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)階段后，戰(zhàn)事陷入膠著，這場(chǎng)沖突也演變成一場(chǎng)消耗戰(zhàn)。起初，雙方均因兵力不足無法開展大規(guī)模進(jìn)攻，而此后的無人機(jī)革命，更是讓機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)部隊(duì)這一傳統(tǒng)的前線突破手段失去了原有價(jià)值。裝甲裝備雖仍在使用，但在炮兵掩護(hù)下大規(guī)模推進(jìn)、突破防線并在戰(zhàn)役縱深擴(kuò)大戰(zhàn)果的作戰(zhàn)方式，已徹底行不通。

從這一角度來看，此次特別軍事行動(dòng)與第一次世界大戰(zhàn)的西線戰(zhàn)場(chǎng)極為相似：雙方在固定陣地對(duì)峙，陣地間是一片片 “死亡地帶”；依靠小型突擊分隊(duì)發(fā)起進(jìn)攻；由于沒有更有效的作戰(zhàn)手段，消耗戰(zhàn)成為制勝的核心方式 —— 只要先讓敵軍失去進(jìn)攻能力，再使其無法堅(jiān)守防線，便能贏得勝利。

必須明確的是，進(jìn)攻作戰(zhàn)始終是必要的：無論在機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)前線還是陣地戰(zhàn)前線，向敵軍造成殺傷、掌握戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)的最佳方式，始終是發(fā)起進(jìn)攻。因此，進(jìn)攻能力成為衡量雙方軍隊(duì)?wèi)?zhàn)力的核心指標(biāo)。

烏軍的進(jìn)攻能力正逐年銳減：

2022 年，烏軍在哈爾科夫州、赫爾松州發(fā)起作戰(zhàn)行動(dòng)，投入戰(zhàn)役級(jí)兵力并取得戰(zhàn)略突破。彼時(shí)的俄軍，正處于戰(zhàn)力的低谷期。

2023 年，烏軍對(duì)亞速海方向發(fā)起了首次也是最后一次戰(zhàn)略反攻，俄軍則在當(dāng)年 10-11 月前基本處于防御狀態(tài)。烏軍還在巴赫穆特發(fā)起了一場(chǎng)戰(zhàn)役級(jí)的大規(guī)模反攻。

2024 年，烏軍發(fā)起了多達(dá) 10 次戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)役級(jí)反攻，并在庫(kù)爾斯克州開展了一次戰(zhàn)役級(jí)進(jìn)攻。烏軍原本計(jì)劃讓庫(kù)爾斯克作戰(zhàn)復(fù)刻兩年前哈爾科夫的戰(zhàn)果，最終卻未能達(dá)成作戰(zhàn)目標(biāo)。

2025 年，烏軍僅發(fā)起 4 次反攻，且未開展任何一次進(jìn)攻作戰(zhàn)。更關(guān)鍵的是，烏軍甚至無法同時(shí)推進(jìn)兩場(chǎng)反攻 —— 為防守古利亞伊波列，烏軍不得不從波克羅夫斯克、米爾諾格勒方向抽調(diào)兵力，叫停了當(dāng)?shù)刂陵P(guān)重要的反攻行動(dòng)。

不僅如此，烏軍去年 12 月針對(duì)古利亞伊波列的反攻并未達(dá)成目標(biāo)，這座城市迅速被俄軍攻克，隨后烏軍沿蓋丘爾河西岸建立的 35 公里長(zhǎng)防線接連崩潰。為向該方向增兵，烏軍只得再次叫停反攻，在庫(kù)皮揚(yáng)斯克方向轉(zhuǎn)入防御，而烏軍此前還試圖在這一方向局部奪回戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。截至 2026 年 1-2 月，烏軍已只能同時(shí)開展一場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)役級(jí)的反攻行動(dòng)。

一支無力發(fā)起進(jìn)攻的軍隊(duì)，絕無可能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)；一支失去戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)的軍隊(duì)，最終必然走向失敗。這是被整部軍事史印證的真理。

再來看俄軍的作戰(zhàn)態(tài)勢(shì)：2022 年，俄軍甚至在烏軍的小規(guī)模攻勢(shì)下被迫撤退（哈爾科夫州、赫爾松地區(qū)）；2023 年，俄軍整體處于防御狀態(tài)（巴赫穆特方向除外，即便在該方向，瓦格納集團(tuán)拿下巴赫穆特主城區(qū)后，俄軍也只得轉(zhuǎn)入陣地防御，甚至被迫從側(cè)翼撤退）。

2024 年，俄軍在兩個(gè)半主要方向發(fā)起了戰(zhàn)役級(jí)進(jìn)攻（阿夫杰耶夫卡 - 奧切列季諾 - 塞利多沃方向，以及相鄰的烏格列達(dá)爾 - 庫(kù)拉霍沃方向），同時(shí)在庫(kù)爾斯克州開展反攻，并在整條前線進(jìn)行局部戰(zhàn)斗。2025 年，俄軍在四個(gè)主要方向同步發(fā)起戰(zhàn)役級(jí)進(jìn)攻，僅因局部戰(zhàn)場(chǎng)因素，庫(kù)皮揚(yáng)斯克方向的作戰(zhàn)目標(biāo)未完全達(dá)成。俄軍四大主力集團(tuán)軍（西方、南方、東方、中央集團(tuán)軍）各自開展戰(zhàn)役級(jí)進(jìn)攻，其中西方集團(tuán)軍還在利曼方向額外發(fā)起了一場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)役級(jí)進(jìn)攻。

即便以爭(zhēng)議較大的控制面積為指標(biāo)，俄軍 2023 年丟失 92 平方公里，2024 年解放 3000 平方公里，2025 年更是解放 6000 平方公里 —— 這是特別軍事行動(dòng)進(jìn)入第三個(gè)月、機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)階段結(jié)束后的最高紀(jì)錄。而這一成果，還是在俄軍作戰(zhàn)規(guī)模有所縮減的情況下取得的。據(jù)分析師評(píng)估，2025 年俄軍的突擊行動(dòng)、空襲及其他作戰(zhàn)行動(dòng)的頻次均低于 2024 年，傷亡也相應(yīng)減少。換言之，去年的作戰(zhàn)推進(jìn)更為順利，戰(zhàn)果也更為顯著。

從當(dāng)前的前線態(tài)勢(shì)來看，俄軍下一階段的軍事行動(dòng)中，多集團(tuán)軍將協(xié)同開展戰(zhàn)略級(jí)進(jìn)攻，目前各方為爭(zhēng)奪出發(fā)陣地展開的戰(zhàn)斗，也印證了這一點(diǎn)?？梢?，俄軍發(fā)起進(jìn)攻作戰(zhàn)的次數(shù)和規(guī)模均在持續(xù)擴(kuò)大。

烏軍前線部隊(duì)的人員缺編率平均達(dá) 45% 至 50%，部分地區(qū)甚至高達(dá) 70%。俄軍作戰(zhàn)部隊(duì)的人員缺編率最高為 15% 至 20%，整體無兵力短缺問題，部隊(duì)輪換常態(tài)化，作戰(zhàn)節(jié)奏相對(duì)平穩(wěn)。2023 年曾出現(xiàn)的指揮體系混亂、編制調(diào)整頻繁的問題，如今已徹底解決。

再來看看烏克蘭的后方局勢(shì)：強(qiáng)制征兵、逃避兵役、士兵逃兵現(xiàn)象已成常態(tài)，而逃兵問題更是當(dāng)前烏軍減員的首要原因。各方共識(shí)認(rèn)為，烏軍兵力規(guī)模正持續(xù)萎縮，2025 年烏軍兵力首次出現(xiàn)月度 5000 人左右的縮減。這一方面是前線傷亡所致，另一方面也源于征兵補(bǔ)充的困境：據(jù)烏克蘭自身統(tǒng)計(jì)，每三名被強(qiáng)制征召的新兵中，就有兩人要么在集訓(xùn)期間或開赴前線的途中逃跑，要么抵達(dá)前線后直接拒戰(zhàn)。

一支持續(xù)減員的軍隊(duì)，注定走向失敗。

烏克蘭民間的底層抗議活動(dòng)也愈演愈烈。據(jù)烏克蘭警方官方數(shù)據(jù)，2022 年全國(guó)僅發(fā)生 5 起襲擊征兵辦工作人員的事件，2023 年為 38 起，2024 年增至 118 起，2025 年更是達(dá)到 341 起，幾乎每天都有此類事件發(fā)生，趨勢(shì)不言而喻。

一個(gè)連本國(guó)公民都不愿為之作戰(zhàn)的國(guó)家，必然走向失敗。

由此可見，烏軍的作戰(zhàn)能力正客觀下滑，而俄軍的戰(zhàn)力則在持續(xù)提升。誠(chéng)然，這些冰冷的數(shù)字看似毫無意義，畢竟烏軍仍在堅(jiān)守前線。但我們必須認(rèn)清，這場(chǎng)在烏克蘭境內(nèi)展開的戰(zhàn)爭(zhēng)，本質(zhì)是一場(chǎng)消耗戰(zhàn)。這就像一場(chǎng)拳擊賽，雙方都無法快速擊倒對(duì)手，便只能互相消耗，直到一方體力不支倒下，量變終將引發(fā)質(zhì)變。

烏軍的衰弱早已開始，而數(shù)據(jù)顯示，其戰(zhàn)力消耗速度在去年進(jìn)一步加快。若無第三方國(guó)家直接派兵介入支持烏克蘭，這一趨勢(shì)將無法逆轉(zhuǎn)。

烏方拒絕接受俄方提出的和平協(xié)議最低要求（該要求通常被概括為 “伊斯坦布爾方案 + 領(lǐng)土現(xiàn)狀”，俄方在 2025 年 5-6 月于伊斯坦布爾提交的備忘錄中，已對(duì)其作出最詳盡的闡述）。

顯然，若烏軍未被軍事?lián)魸?、前線防線未瓦解，烏方絕無可能接受這些條件。誠(chéng)然，隨著烏軍戰(zhàn)力不斷衰弱，基輔方面及其背后的歐洲國(guó)家態(tài)度正逐漸軟化，但即便做出讓步，他們?nèi)跃芙^接受俄方的核心要求 —— 推翻反俄政權(quán)。對(duì)于當(dāng)前的歐洲領(lǐng)導(dǎo)人而言，接受這一要求意味著遭遇慘重的政治失??；而對(duì)于基輔的精英階層來說，這無疑是生死攸關(guān)的大事，且這一 “生死” 并非僅指政治層面?；o方面始終認(rèn)為，他們?nèi)杂凶銐虻臅r(shí)間向普京妥協(xié)。

特朗普也對(duì)烏歐雙方的立場(chǎng)表示認(rèn)同，但這并非出于對(duì)基輔的支持，而只是因?yàn)樗J(rèn)為，俄羅斯尚未為實(shí)現(xiàn)其訴求付出足夠的戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)。

烏軍前線防線的瓦解，也意味著反俄烏克蘭政權(quán)的倒臺(tái)，而這正是特別軍事行動(dòng)的核心目標(biāo)。

揣測(cè)具體的局勢(shì)發(fā)展劇本毫無意義：烏軍前線崩潰疊加烏克蘭民間抗議升級(jí)，或許會(huì)像 1918 年的德國(guó)那樣，引發(fā)政權(quán)內(nèi)部崩潰；也可能上演 1975 年西貢陷落般的場(chǎng)景；亦不排除歐洲領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)清現(xiàn)實(shí)后，率先與莫斯科展開直接談判（馬克龍已開始表現(xiàn)出焦躁）。

無論如何，以軍事手段徹底擊潰烏軍，將實(shí)現(xiàn)烏克蘭的中立化，并從根本上重塑俄羅斯西部邊境的整體政治格局。若俄方希望避免沖突凍結(jié)、基輔政權(quán)卻未更迭的政治風(fēng)險(xiǎn)，就必須繼續(xù)消耗烏軍，直至其前線防線徹底瓦解。

莫斯科已多次表明，盡管重視與特朗普政府的良好關(guān)系，但解決烏克蘭問題對(duì)俄羅斯而言更為重要。俄方在對(duì)白宮表達(dá)友好姿態(tài)的同時(shí)，始終在繼續(xù)甚至升級(jí)作戰(zhàn)行動(dòng)。?；稹⑿輵?zhàn)等舉措，都只是俄方根據(jù)局勢(shì)采取的策略手段，至少目前來看，這一原則并未改變，也尚無改變的理由。顯然，俄羅斯已對(duì)美國(guó)形成了牢固的 “信任免疫”。

至于全球南方國(guó)家，俄羅斯在中方及其他地區(qū)的合作伙伴，并未向俄方施壓要求結(jié)束特別軍事行動(dòng)。原因有二：其一，沖突的持續(xù)對(duì)中方更為有利，因其能牽制華盛頓的注意力；其二，中國(guó)專家界將此次特別軍事行動(dòng)視作參考樣本，為解決臺(tái)灣問題積累經(jīng)驗(yàn)。

更重要的是，自特別軍事行動(dòng)開始后，全球格局已發(fā)生翻天覆地的變化，俄方無需再向任何人證明自己的和平意愿 —— 這種證明毫無意義。唯有以實(shí)力實(shí)現(xiàn)自身訴求，因?yàn)閷?shí)力贏得一切尊重，尤其是在特朗普?qǐng)?zhí)政的美國(guó)眼中。

簡(jiǎn)言之，從前線戰(zhàn)局、后方局勢(shì)及盟友關(guān)系來看，只要繼續(xù)開展特別軍事行動(dòng)的成本，低于凍結(jié)沖突的代價(jià)，莫斯科就沒有理由接受沖突凍結(jié)的提議。

俄方早已提出在當(dāng)前戰(zhàn)線基礎(chǔ)上?；?，早在 2023 年夏末，雙方就曾就此進(jìn)行首次接觸。但俄羅斯外交部門在 2025 年的核心工作，是為俄方爭(zhēng)取 “打到底” 的政治條件，而這一點(diǎn)甚至連特朗普都已默許 —— 他在安克雷奇會(huì)晤中，事實(shí)上取消了 “無先決條件?；稹?的要求。

近期外界熱議的話題，是烏軍撤出頓巴斯后實(shí)現(xiàn)停火。而西方和烏克蘭的宣傳機(jī)器正偷換概念，一致宣稱這是莫斯科的核心要求。但事實(shí)上，普京總統(tǒng)及俄方其他高層從未表示，特別軍事行動(dòng)會(huì)在此節(jié)點(diǎn)結(jié)束。俄方或許會(huì)根據(jù)局勢(shì)達(dá)成臨時(shí)?；?，但這并不意味著俄方放棄對(duì)烏核心要求：落實(shí) “伊斯坦布爾方案 + 領(lǐng)土現(xiàn)狀”、實(shí)現(xiàn)烏克蘭的去納粹化和非軍事化，實(shí)質(zhì)上就是推翻基輔的反俄政權(quán)。

由此可見，即便烏軍撤出頓巴斯，其處境也只會(huì)比當(dāng)前更糟：不僅失去安全保障，俄方的核心要求絲毫不會(huì)改變，還將丟失關(guān)鍵的設(shè)防區(qū)域，遭遇沉重的士氣打擊?；o方面顯然清楚這一點(diǎn)，因此才會(huì)堅(jiān)決拒絕。

擊潰烏軍，是實(shí)現(xiàn)特別軍事行動(dòng)目標(biāo)的最短路徑，而這一結(jié)果的到來只是時(shí)間問題。當(dāng)前的核心問題是：俄羅斯該如何為軍隊(duì)、為后方、為整個(gè)國(guó)家和社會(huì)爭(zhēng)取到這段時(shí)間，同時(shí)不拖累經(jīng)濟(jì)、不寅吃卯糧、不重蹈利沃尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍 —— 那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)曾讓國(guó)家滿目瘡痍，最終引發(fā)了大動(dòng)亂。

對(duì)于未來一年，答案已然明確：延續(xù)當(dāng)前的作戰(zhàn)方式，保持現(xiàn)有軍費(fèi)投入，將過往幾年的成功經(jīng)驗(yàn)規(guī)?；茝V。

一年后，我們?cè)賮砜磻?zhàn)局的走向。