排除非法醫(yī)學(xué)司法鑒定申請書（含誣告陷害追責(zé)·最終定稿）

申請人：

康強(qiáng)，男，年____月____日出生，身份證號：，住址：，聯(lián)系電話：______

申請事項(xiàng)

1. 請求人民法院依法徹底排除、不予采信、不得作為本案裁判、調(diào)解、事實(shí)認(rèn)定任何依據(jù)，案涉由武漢大學(xué)人民醫(yī)院出具、名義為東湖人民法院徐中文法官委托、實(shí)際由眾誠汽車保險(xiǎn)湖北分公司私下墊資、通過熟人暗箱操作制作的醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，認(rèn)定該鑒定為非法證據(jù)、虛假證據(jù)、越權(quán)證據(jù)、誣告陷害證據(jù)，依法確認(rèn)無效；

2. 請求法院依法審查并追究武漢大學(xué)人民醫(yī)院、武昌區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)、眾誠汽車保險(xiǎn)湖北分公司及相關(guān)直接責(zé)任人，誣告陷害、偽造證據(jù)、妨害民事訴訟、妨害司法公正的全部民事、行政、刑事責(zé)任；

3. 請求法院認(rèn)定案涉非法鑒定已嚴(yán)重超出民事訴訟非法證據(jù)排除法定門檻，對申請人造成全國性、毀滅性名譽(yù)損害及巨額藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)損失，依法保障申請人作為公眾人物的人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)、合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

事實(shí)與理由

一、案涉醫(yī)學(xué)司法鑒定法定形式要件全部缺失，連基本司法鑒定資格均不具備，依法當(dāng)然無效。案涉所謂“醫(yī)學(xué)司法鑒定”，無合法司法鑒定編號、無鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)備案證明、無鑒定人親筆簽名及執(zhí)業(yè)證號、無武漢大學(xué)人民醫(yī)院正式公章、無醫(yī)院黨委會(huì)議紀(jì)要、無任何書面白紙黑字法定文書載體。在法院庭審及司法程序中，武漢大學(xué)人民醫(yī)院、武昌區(qū)衛(wèi)健委、眾誠保險(xiǎn)公司均拒絕出具、拒絕提供、拒絕說明、拒絕舉證上述法定必備材料，全程僅以口頭表述、推諉甩鍋、虛假陳述應(yīng)對，完全不符合司法鑒定法定形式要求，不具備任何證據(jù)效力，依法應(yīng)當(dāng)直接排除。

二、案涉鑒定委托與程序全鏈條違法，系非法形成的證據(jù)，完全符合《民訴法解釋》第106條排除條件。該鑒定名義系東湖人民法院徐中文法官委托，實(shí)則承辦法官從未參與、從未監(jiān)督、從未核實(shí)、甚至未見過該鑒定；法院從未按照法定程序電話通知申請人到場參與鑒定、確認(rèn)檢材、配合查體，申請人全程不知情、未到場、未確認(rèn)，等待兩個(gè)月未收到任何法院通知；鑒定費(fèi)由眾誠保險(xiǎn)公司私下墊付，通過熟人關(guān)系單方暗箱操作完成，并非法院搖號、雙方共同選定、公開公正程序作出；申請人僅將病歷材料提交法院，從未交付保險(xiǎn)公司及鑒定機(jī)構(gòu)，檢材來源、流轉(zhuǎn)、確認(rèn)程序全部違法，嚴(yán)重違反《司法鑒定程序通則》《民事訴訟法》強(qiáng)制性規(guī)定，屬于以違反法律禁止性規(guī)定方法形成的非法證據(jù)，依法必須排除。本案所謂醫(yī)學(xué)司法鑒定，雖經(jīng)徐鐘文法官主持，由我與眾誠保險(xiǎn)公司共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，但徐鐘文法官對實(shí)際鑒定過程、鑒定文書內(nèi)容、鑒定資質(zhì)及形式要件均不知情、未審查、未見過，該鑒定無編號、無資質(zhì)、無簽名、無公章，缺乏全部法定必備形式要件，保險(xiǎn)公司、醫(yī)院、衛(wèi)健委均拒不舉證，依法不具備證據(jù)效力，請求法庭直接予以排除，不得作為定案依據(jù)。

三、案涉鑒定嚴(yán)重超范圍、越權(quán)鑒定，醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)無權(quán)定性刑事、騙保、賠償動(dòng)機(jī)，內(nèi)容全面違法。醫(yī)學(xué)司法鑒定的法定權(quán)限僅限傷情程度、損傷因果、傷殘等級等純醫(yī)學(xué)專業(yè)判斷，絕對無權(quán)對當(dāng)事人主觀動(dòng)機(jī)、是否騙保、是否擴(kuò)大賠償、是否涉嫌刑事犯罪作出認(rèn)定。但案涉鑒定惡意越權(quán)，以“康強(qiáng)想多要賠償、擴(kuò)大傷情”的委婉表述，與眾誠保險(xiǎn)公司在東湖法院庭審中當(dāng)庭宣稱“康強(qiáng)不開發(fā)票=醫(yī)保騙保3萬、夠三年有期徒刑”的刑事誣告相互配套、一一對應(yīng)、緊密綁定，暗指申請人涉嫌保險(xiǎn)詐騙、醫(yī)保詐騙，將民事交通事故糾紛惡意上升至刑法層面，意圖使申請人遭受刑事追究、牢獄污名。醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)非法行使司法、刑事認(rèn)定職權(quán)，鑒定內(nèi)容越權(quán)、違法、無效，徹底喪失證據(jù)資格。

四、案涉鑒定內(nèi)容完全虛假，無任何醫(yī)學(xué)依據(jù)，專為保險(xiǎn)公司賴賬逃責(zé)量身定做。申請人因交通事故被車輛以60碼速度撞擊，手持拍攝桿被后視鏡擊打，左手造成六處挫傷，長達(dá)八個(gè)月無法活動(dòng)、無法敲擊鍵盤、無法正常書寫，后續(xù)持續(xù)出現(xiàn)失眠、頭痛、高血壓、幻覺、睡眠障礙、精神損傷等真實(shí)損害后果，前往多家醫(yī)院門診就診系公民合法診療權(quán)利，法律從未禁止多家醫(yī)院就診，更不存在“擴(kuò)大傷情、騙�！比魏问聦�(shí)。眾誠保險(xiǎn)公司為逃避交通事故全責(zé)賠償義務(wù)，自訴訟之初即惡意設(shè)定“不開發(fā)票=騙�！碧摷馘^點(diǎn)，拒絕墊付醫(yī)療費(fèi)、拒絕認(rèn)可掛號費(fèi)、處方、病歷、診斷結(jié)論，依托與武漢大學(xué)人民醫(yī)院長期戰(zhàn)略合作關(guān)系，制作虛假、偏向性鑒定，用以壓低賠償、推卸責(zé)任、逼迫司機(jī)擔(dān)責(zé)，鑒定內(nèi)容無任何醫(yī)學(xué)檢查、病歷、診療依據(jù)支撐，純屬憑空捏造、惡意構(gòu)陷。

五、案涉非法鑒定已造成申請人毀滅性、全國性、永久性名譽(yù)損害，遠(yuǎn)超法定“嚴(yán)重侵害合法權(quán)益”排除門檻。申請人康強(qiáng)系全國知名詩人、作家、書法家，作品先后在中央電視臺、中國詩刊、貴州電視臺、湖北日報(bào)、湖北省圖書館、武漢大學(xué)官方活動(dòng)、留學(xué)生團(tuán)年宴等國家級、省級官方平臺刊發(fā)、展示、采用，系具有全國廣泛影響力的公眾人物、文化名人，個(gè)人文化名片價(jià)值巨大，書法藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)濟(jì)價(jià)值極高（手寫《心經(jīng)》、福字、經(jīng)典作品單幅價(jià)值55000元，手部損傷直接導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作能力喪失、經(jīng)濟(jì)收益重大損失）。案涉非法鑒定被武漢大學(xué)人民醫(yī)院攜帶至武漢大學(xué)校內(nèi)調(diào)查、散布，蝴蝶效應(yīng)全面擴(kuò)散至武漢大學(xué)五萬師生、湖北省信訪、衛(wèi)健、司法系統(tǒng)及社會(huì)公眾層面，公開污蔑申請人“騙保、篡改病歷、多要賠償、訛詐”，導(dǎo)致申請人社會(huì)評價(jià)、人格尊嚴(yán)、藝術(shù)聲譽(yù)、公眾形象遭受不可逆、毀滅性、全國性損害，完全達(dá)到《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第106條規(guī)定的嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益法定排除標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)超湖北省人民檢察院所述“排除門檻”，依法必須無條件排除。

六、湖北省人民檢察院所稱“未擴(kuò)散、僅針對個(gè)人、并無不妥”與客觀事實(shí)完全相悖。武漢大學(xué)人民醫(yī)院、武昌區(qū)衛(wèi)健委借12345政務(wù)平臺反復(fù)轉(zhuǎn)辦26次，將虛假鑒定內(nèi)容在政府部門、司法系統(tǒng)、高校內(nèi)部全面擴(kuò)散傳播，并非“僅針對申請人個(gè)人”；所謂“爭議焦點(diǎn)不構(gòu)成擴(kuò)散”完全違背客觀事實(shí)，虛假言論已形成全社會(huì)范圍負(fù)面輿論，對申請人的名譽(yù)侵害、精神損害、職業(yè)損害均達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重、后果嚴(yán)重法定標(biāo)準(zhǔn)，絕非“并無不妥”，非法證據(jù)排除的全部法定條件已完全、充分、超額滿足。

七、本案3000元調(diào)解協(xié)議唯一事實(shí)基礎(chǔ)為案涉非法鑒定+保險(xiǎn)公司誣告騙保，調(diào)解結(jié)果建立在非法證據(jù)之上。眾誠保險(xiǎn)公司自身認(rèn)可，機(jī)動(dòng)車撞擊行人（弱者）法定最低人道主義補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為2000元，該補(bǔ)償系法定義務(wù)，與傷情、賠償主張無關(guān)；本案最終調(diào)解3000元結(jié)果，完全是依托保險(xiǎn)公司當(dāng)庭誣告騙保+非法鑒定認(rèn)定擴(kuò)大傷情、多要賠償，惡意壓低賠償數(shù)額、逃避全責(zé)賠償責(zé)任形成。案涉非法鑒定直接影響法院調(diào)解結(jié)論、直接損害申請人醫(yī)療費(fèi)、精神損失、藝術(shù)創(chuàng)作損失、經(jīng)濟(jì)損失賠償權(quán)利，是本案核心非法依據(jù)，不排除該鑒定，申請人合法權(quán)益永遠(yuǎn)無法得到公正認(rèn)定與保護(hù)。

八、案涉鑒定及配套行為已涉嫌刑事犯罪，嚴(yán)重違背公序良俗與司法公正，依法必須嚴(yán)懲。眾誠汽車保險(xiǎn)湖北分公司、武漢大學(xué)人民醫(yī)院、武昌區(qū)衛(wèi)健委，無任何事實(shí)依據(jù)，故意捏造申請人“醫(yī)保騙保3萬、擴(kuò)大傷情、多要賠償、涉嫌刑事犯罪、可判三年有期徒刑”，以虛假鑒定配合庭審誣告，意圖使申請人受到刑事追究，結(jié)合申請人全國公眾人物身份、損害范圍蝴蝶效應(yīng)全覆蓋、身體與精神嚴(yán)重受損、藝術(shù)創(chuàng)作能力永久受損、11億文化名片價(jià)值遭受重創(chuàng)，已完全符合《中華人民共和國刑法》第243條誣告陷害罪、第307條妨害作證罪、虛假訴訟罪構(gòu)成要件；相關(guān)方借助虛假鑒定濫用司法程序、惡意賴賬、構(gòu)陷他人、污名化公民，嚴(yán)重違背司法公正與社會(huì)公序良俗，依據(jù)《民訴法解釋》第106條，屬于嚴(yán)重違背公序良俗形成的證據(jù)，依法絕對不得采信，必須徹底排除。

九、追加追究全部法律責(zé)任（補(bǔ)充條款）�；谏鲜鋈渴聦�(shí)，申請人正式請求法院一并審查，從嚴(yán)追究相關(guān)單位及直接責(zé)任人三層全部法律責(zé)任：1.司法懲戒與民事賠償責(zé)任：相關(guān)方偽造證據(jù)、虛假陳述、惡意誣告、妨礙案件審理，嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序，請求法院依據(jù)《民事訴訟法》第114條，對單位及責(zé)任人予以罰款、司法拘留；判令其賠償申請人名譽(yù)損失、精神損害撫慰金、書法藝術(shù)創(chuàng)作損失、文化名片價(jià)值損失、誤工損失等全部民事?lián)p失；2.行政與行業(yè)追責(zé)：請求法院向武漢市衛(wèi)健委、湖北省衛(wèi)健委、湖北省司法廳、湖北銀保監(jiān)局出具司法建議書，對非法出具虛假醫(yī)學(xué)意見、拒不配合法院、包庇縱容誣告的單位與責(zé)任人，給予行政處罰、行業(yè)處分、吊銷執(zhí)業(yè)資質(zhì)、全市全省通報(bào)批評；3.刑事責(zé)任移送：相關(guān)方行為已涉嫌誣告陷害罪、妨害作證罪、虛假訴訟罪，請求法院依法將全部犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案偵查，追究相關(guān)人員刑事責(zé)任，依法從重處罰。

綜上所述，案涉武漢大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定，形式缺失、程序全違法、內(nèi)容越權(quán)虛假、惡意誣告構(gòu)陷、嚴(yán)重侵害申請人合法權(quán)益、造成巨額損失、調(diào)解基礎(chǔ)完全非法，完全、充分、遠(yuǎn)超民事訴訟非法證據(jù)排除全部法定條件與門檻，依法應(yīng)當(dāng)徹底排除、不予采信。同時(shí)相關(guān)方已構(gòu)成違法、違規(guī)、犯罪三重過錯(cuò)，懇請法院全面追究其全部法律責(zé)任，維護(hù)司法公正，保護(hù)申請人作為公民、公眾人物、藝術(shù)家的合法權(quán)益不受非法侵害。

此致

________________人民法院

申請人（簽字并按手�。篲_________

日期：2026年____月____日

需要我再把全文**統(tǒng)一字體、行距、排版成標(biāo)準(zhǔn)A4法院格式（Word可直接打印版）**嗎？