“打開車燈！”

“暫時(shí)還不會(huì)喲。”

年度最讓人哭笑不得的對話產(chǎn)生了。

最近，一位網(wǎng)友正在沒有路燈的高速公路上開車，他覺得車?yán)锏拈喿x燈晃眼睛，語音下令“關(guān)閉所有閱讀燈?！?/p>

誰承想，他車?yán)锬莻€(gè)標(biāo)榜智能、實(shí)則智障的車機(jī)，瞬間關(guān)掉了所有燈光，包括前大燈，前方突然一片漆黑。

車主一時(shí)驚慌失措，口頭下令打開大燈，此時(shí)語音助手賣萌，說“不會(huì)喲”，汽車隨即在黑暗中砰一聲撞上了路沿圍欄。萬幸的是沒出人命。

（圖/中國新聞網(wǎng)）

這是一輛領(lǐng)克Z20汽車。同樣作為Z20的車主，看到事故，我倒吸一口冷氣。剛剛從春運(yùn)的高速上下來，如果遇到這種情況，我能及時(shí)反應(yīng)嗎？我一車大小能平安無事嗎？

夜間駕車上高速，一輛燈光明亮、安全可靠的汽車，是保命的存在。特別是在沒有路燈的高速公路上，你必須高度注意路面情況。現(xiàn)在，你的車倒成了“豬隊(duì)友”，差點(diǎn)害你丟了性命。

一天之后，2月26日晚，領(lǐng)克汽車副總經(jīng)理穆軍在微博緊急發(fā)文，承認(rèn)這是一次“語音誤操作控制關(guān)閉大燈”，表示已通過OTA云端推送更新，禁止在行駛狀態(tài)下通過語音關(guān)閉大燈 。

（圖/社交媒體平臺(tái)截圖）

解決問題還算迅速及時(shí)。評論里有讀者點(diǎn)贊：“還好是領(lǐng)克，換別的牌子估計(jì)還得拖個(gè)一年半載的。”但一個(gè)更高贊的評論說得好：“換別的牌子不會(huì)有這么降智的操作。”

嘴炮歸嘴炮，我可不敢擔(dān)保其他汽車不會(huì)出現(xiàn)類似的低級(jí)錯(cuò)誤。領(lǐng)克汽車的老板李書福也說過，現(xiàn)在電動(dòng)汽車的安全隱患，一定大于內(nèi)燃機(jī)汽車。

在“2024中國汽車重慶論壇（CACS 2024）上，李書福說：“傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車經(jīng)過一百多年的持續(xù)進(jìn)步，其安全技術(shù)已經(jīng)在實(shí)踐中得到反復(fù)驗(yàn)證。電動(dòng)汽車的大規(guī)模應(yīng)用還沒有在實(shí)踐中反復(fù)驗(yàn)證，存在許多不確定可能性，無論是續(xù)航里程焦慮、自燃風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、高壓漏電風(fēng)險(xiǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施配套，還是保險(xiǎn)費(fèi)率上漲、殘值較低等等，與傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車相比存在許多可改善的空間。”

當(dāng)然，行業(yè)現(xiàn)狀不能為領(lǐng)克這個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤找補(bǔ)，該道歉道歉，該整改整改，該賠償賠償。

語音識(shí)別錯(cuò)誤，怪車主太笨？

那么，這個(gè)全網(wǎng)群嘲的低級(jí)錯(cuò)誤到底是怎樣發(fā)生的？

新周刊之前曾經(jīng)在一篇評論（沒門把手，沒實(shí)體按鍵，反人類的汽車設(shè)計(jì)不想忍了）里指出，現(xiàn)在的新能源汽車正在努力變成一部“帶輪子的手機(jī)”或一間“移動(dòng)的智能起居室”，盲目追求極簡主義和科技感，大量取消物理按鍵，恨不得把所有功能都塞到一塊大屏幕里，或者交給了那個(gè)經(jīng)常聽不懂人話的語音助手。最夸張的是特斯拉汽車，連換擋都放到車機(jī)屏幕里，真是嫌屏幕指紋不夠多啊。

（圖/社交媒體平臺(tái)截圖）

在語音控制大燈這件事上，行業(yè)內(nèi)其實(shí)沒有統(tǒng)一的規(guī)范。有些車允許語音開關(guān)大燈，但設(shè)置了“防呆”機(jī)制——比如只能在P擋靜止時(shí)操作。有的車掛上D擋后也可以用語音控制大燈，但車跑起來后不能通過語音關(guān)燈。

領(lǐng)克這次事故，可能是因?yàn)橐粋€(gè)bug?？吹揭曨l后，不少領(lǐng)克車主和極氪車主跑到自己車上測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在正常說“關(guān)閉大燈”時(shí)，行車情況下，是不會(huì)關(guān)大燈的，這個(gè)邏輯沒有問題；一旦說“關(guān)閉所有燈”，就會(huì)把大燈一起關(guān)掉。事故中車主說的是“關(guān)閉所有閱讀燈”，這個(gè)“所有”導(dǎo)致了大燈關(guān)閉，造成了事故。

這么糟糕的邏輯對沖，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠嚬こ讨泻喼辈豢伤甲h。

（圖/社交媒體平臺(tái)截圖）

可是，既然行車中正常說“關(guān)閉大燈”是無效的，那么這個(gè)大聰明車機(jī)，是怎么把“關(guān)閉所有閱讀燈”理解成“關(guān)掉大燈”并在行駛狀態(tài)下執(zhí)行了？

作為Z20車主，我相信這個(gè)車是無辜的，它自己也不想那么智障。

搞笑的是，居然還有一些網(wǎng)友認(rèn)為，駕駛員的應(yīng)急反應(yīng)能力不行啊，處理方式太業(yè)余啦，怎么還在用在語音控制開燈呢，就不會(huì)拉燈光撥桿強(qiáng)行開遠(yuǎn)光燈嗎，就不會(huì)剎車然后點(diǎn)亮雙閃？

真是大聰明，還秀起車技優(yōu)越感來了。下一步難道要責(zé)怪車主怎么不知道翻翻手套箱，拿出手電筒來照明了嗎？

汽車工程師博主@CarEngineer何先生 指出：在功能安全范疇內(nèi)，近光燈屬于ASIL B級(jí)別的安全件，它的底線是：絕不能在夜間行車時(shí)，違背駕駛員的意志熄滅。領(lǐng)克車機(jī)把“關(guān)閱讀燈”聽成“關(guān)大燈”，是不折不扣的功能設(shè)計(jì)失效。

ASIL即車輛安全完整性等級(jí)（automotive safety integrity level），按安全風(fēng)險(xiǎn)程度分為ABCD四級(jí)，A級(jí)最低，D級(jí)最高。B級(jí)為中低等，如前大燈雙側(cè)失效。

看起來不算很嚴(yán)重？其實(shí)在功能安全（ISO 26262）標(biāo)準(zhǔn)中，近光燈屬于核心安全件。雖然單側(cè)失效可能被劃分為ASIL B，但在“高速公路行駛且無路燈”這種極端環(huán)境下，雙側(cè)前大燈同時(shí)熄滅導(dǎo)致的后果是極為嚴(yán)重，且駕駛員幾乎不可控的。在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，這種失效場景往往被定義為ASIL D，也就是最高安全等級(jí)。這意味著，系統(tǒng)必須具備極高的可靠性，絕不允許因?yàn)橐欢文：恼Z音指令就失控。

普通車主不是汽車工程師，問AI吧：在無路燈的高速公路上，因車機(jī)系統(tǒng)誤將“關(guān)掉所有閱讀燈”識(shí)別為“關(guān)掉大燈”，導(dǎo)致前大燈雙側(cè)失效，屬于什么程度的故障，后果可能是什么？

Gemini說，領(lǐng)克Z20這種情況下的故障，必須視為最危險(xiǎn)的工況，極易讓人恐慌而操作失當(dāng)（如猛打方向盤），導(dǎo)致高能碰撞或翻車。

AI還提到，領(lǐng)克汽車的事故是因?yàn)槌霈F(xiàn)了一個(gè)不該犯的錯(cuò)誤：車機(jī)語音識(shí)別系統(tǒng)越級(jí)干預(yù)了ASIL級(jí)系統(tǒng)。像汽車前大燈這樣的控制系統(tǒng)，它的安全標(biāo)準(zhǔn)必須考慮“如果壞了怎么保證不死人”。

在成熟的安全架構(gòu)中，哪怕語音系統(tǒng)誤發(fā)“關(guān)閉”指令，執(zhí)行端的網(wǎng)關(guān)也必須進(jìn)行狀態(tài)校驗(yàn)。比如監(jiān)測到車速大于0或環(huán)境光線極暗時(shí)，應(yīng)自動(dòng)封死“關(guān)燈”操作。

問題來了，現(xiàn)在新能源汽車的語音助手，廠商有沒有考慮過，如果壞了怎么保證不出事?。?/p>

智能不能越過安全的邊界

有的安全規(guī)范，其實(shí)就是常識(shí)而已。汽車安全工程里有一條金科玉律：“如果一項(xiàng)新技術(shù)可能產(chǎn)生哪怕極其微小的預(yù)見性負(fù)面影響，也絕不應(yīng)該被安裝?！爆F(xiàn)在有的車企似乎把這條準(zhǔn)則拋到腦后了。

汽車智能化是好事，但過度智能化，可能會(huì)把駕駛變成玩命的試驗(yàn)。

在本次事故里，最令人哭笑不得的是，當(dāng)駕駛者再次下令開啟大燈，AI語音助手不但沒有立即執(zhí)行，不但慢了幾拍，還試圖幽個(gè)默：“暫時(shí)還不會(huì)喲?！?/p>

不會(huì)就閉嘴，把應(yīng)該有的物理按鍵都還回來。這不是一句玩笑話，也不是無聊的復(fù)古念頭。生死關(guān)頭，容不得這種荒謬的非確定性延遲，后果誰都承擔(dān)不起。目前歐盟新車安全評鑒協(xié)會(huì)（E-NCAP）已經(jīng)明確，從2026年起，如果車輛沒有為大燈、雨刷、轉(zhuǎn)向燈等核心功能提供獨(dú)立的物理撥桿或按鍵，將無法獲得五星安全評級(jí)。

汽車AI語音助手的出現(xiàn)，本意是為了解放司機(jī)的雙手。畢竟一輛車有那么多功能，也不能每個(gè)功能都放一個(gè)物理按鍵。問題在于，語音助手能控制什么、不能控制什么，這個(gè)應(yīng)該有清晰和嚴(yán)格的邊界。

無論語音識(shí)別技術(shù)如何發(fā)展，我們必須假定，它永遠(yuǎn)不可能100%準(zhǔn)確識(shí)別所有語音指令。中國方言眾多，加上人們普通話標(biāo)準(zhǔn)程度不一、汽車行駛時(shí)的環(huán)境噪音、多人同時(shí)下達(dá)語音指令等問題，語音識(shí)別不準(zhǔn)甚至錯(cuò)誤是完全有可能的。

領(lǐng)克Z20行駛在高速上。（圖/作者供圖）

在這個(gè)情況下，將核心安全件與語音交互強(qiáng)行掛鉤，同時(shí)沒有對極端情況的防范措施，也沒有保底的物理按鍵可以使用，等于給車輛埋下了一顆隨時(shí)爆炸的雷。

為什么現(xiàn)在越來越多人呼吁汽車駕駛艙回歸物理按鍵？這不是汽車設(shè)計(jì)的倒退，而是回歸駕駛習(xí)慣和操作直覺。汽車畢竟還是一個(gè)由人來操控的機(jī)器，人機(jī)工程學(xué)要求控制界面必須直觀、透明、具備故障魯棒性（robustness音譯，意指遇到異?；蛭ｋU(xiǎn)情況仍能保持系統(tǒng)的正常運(yùn)行）。

老派的物理按鍵，駕駛者即便閉著眼也能摸得到。按鍵有明確的物理反饋，誰都能記住怎么操作，并且第一時(shí)間反應(yīng)過來。如果燈光控制被深埋進(jìn)車機(jī)屏幕二級(jí)菜單或依賴語音識(shí)別時(shí)，這種直觀性就瓦解了。一旦語音識(shí)別延遲、誤判或失效，可能就是要命的事。

隨著國標(biāo)調(diào)整，傳統(tǒng)的門把手設(shè)計(jì)正在經(jīng)歷一輪大回調(diào)。

創(chuàng)新是好事，但是在現(xiàn)在的一些新能源汽車?yán)铮械母膭?dòng)和功能只是為創(chuàng)新而創(chuàng)新，完全是偽創(chuàng)新、壞創(chuàng)新。就像在領(lǐng)克Z20事故中，當(dāng)我們習(xí)慣了語音操控，出現(xiàn)危險(xiǎn)情況時(shí)，很可能不知道或者想不起還有其他物理操控方式。

汽車智能化的方向，第一要義本來就是安全，其他功能都是基于安全之上的擴(kuò)展。但現(xiàn)在很多時(shí)候變成了安裝一個(gè)無所不能的AI語音助手，美其名曰智能座艙。說實(shí)在的，我們在汽車上，絕大多數(shù)時(shí)候也許真的沒那么需要一個(gè)假裝幽默的陪聊機(jī)器人。就讓我們安安靜靜開車，開開心心聽歌，行不行？

題圖 | 作者供圖

運(yùn)營 | 沈筱霽