唐代勤州地望考辨——兼論“勤州”歷史稱謂的屬地歸屬

引言

在當(dāng)代地方文史敘事與公共傳播中，“勤州”這一唐代古州名，常被用來代指今云浮市，部分官方媒體亦將云浮市與唐代勤州直接對(duì)應(yīng)。然此說法在地方文史研究領(lǐng)域長期存在爭議，有研究者及云浮市富林鎮(zhèn)地方人士指出，該表述與歷史沿革不符：唐代勤州的轄境，僅包含今云浮市富林鎮(zhèn)一隅，其核心屬地實(shí)為今陽春市北部區(qū)域，“勤州”作為富林鎮(zhèn)的別稱更為妥帖，不宜擴(kuò)大至整個(gè)云浮市域。

本文擬結(jié)合傳世文獻(xiàn)與考古遺存，系統(tǒng)梳理唐代勤州的建置沿革，考辨其地望歸屬，厘清這一歷史稱謂的核心承載地。

一、唐代勤州的建置沿革與轄境變遷

勤州為唐代嶺南道下轄的州縣建置，其置廢更迭頻繁，州治與轄境隨建置調(diào)整發(fā)生過數(shù)次變動(dòng)，核心沿革可梳理如下：

唐武德四年（621），朝廷始置勤州，領(lǐng)銅陵、富林二縣，州治設(shè)于銅陵縣，治所即今陽春市石望鎮(zhèn)平地村，轄境涵蓋今云浮市富林鎮(zhèn)及陽春市北部廣大區(qū)域。武德五年（622），勤州首次被廢，所轄兩縣改隸春州。萬歲通天二年（697），勤州復(fù)置，仍領(lǐng)銅陵、富林二縣，州治依舊設(shè)于銅陵縣。長安三年（703），勤州再度裁廢，富林縣并入銅陵縣，屬地復(fù)歸春州管轄。

開元十八年（730），勤州第三次置立，同時(shí)復(fù)置富林縣，仍領(lǐng)富林、銅陵二縣，州治徙至富林縣，治所即今云浮市富林鎮(zhèn)。天寶元年（742），唐玄宗推行全國州改郡改制，勤州更名為云浮郡，郡治仍設(shè)于富林縣。乾元元年（758），朝廷復(fù)改郡為州，云浮郡恢復(fù)勤州舊名，同時(shí)將州治復(fù)遷回銅陵縣，治所即今陽春市春灣鎮(zhèn)山角百富村。

直至宋開寶六年（973），勤州最終被廢，其轄地整體并入春州，這一建置徹底退出歷史舞臺(tái)。

縱觀勤州的建置史，其從初置到最終廢止，存續(xù)時(shí)間合計(jì)約250年，始終僅轄銅陵、富林二縣，轄境范圍穩(wěn)定在今云浮市富林鎮(zhèn)與陽春市北部區(qū)域，未發(fā)生大規(guī)模擴(kuò)張或收縮，變動(dòng)僅在于州治的選址遷移。

唐代勤州簡圖（邊界數(shù)據(jù)來自復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心）

二、勤州核心屬地的三重歷史佐證

結(jié)合建置沿革、傳世文獻(xiàn)與考古遺存，今陽春市北部區(qū)域，才是唐代勤州的行政核心與歷史稱謂的主要承載地，而非今云浮市域。

（一）州治設(shè)置的時(shí)間權(quán)重與空間核心

州治作為古代州級(jí)政區(qū)的行政、軍事與經(jīng)濟(jì)核心，是判定政區(qū)屬地歸屬的核心依據(jù)。勤州250年左右的存續(xù)期內(nèi)，州治設(shè)于今陽春市境內(nèi)的時(shí)間累計(jì)長達(dá)222年，占其總存續(xù)時(shí)長的近九成。

具體而言，勤州州治在陽春境內(nèi)的時(shí)段分為三個(gè)階段：其一，武德四年至武德五年（621-622），州治設(shè)于銅陵縣（治今陽春石望鎮(zhèn)平地村），時(shí)長1年；其二，萬歲通天二年至長安三年（697-703），州治仍設(shè)于銅陵縣（治今陽春石望鎮(zhèn)平地村），時(shí)長6年；其三，乾元元年至宋開寶六年（758-973），州治設(shè)于銅陵縣（治今陽春春灣鎮(zhèn)山角百富村），時(shí)長215年。

反觀勤州州治設(shè)在富林縣（即今云浮市富林鎮(zhèn)）的時(shí)間，滿打滿算只有開元十八年到乾元元年（730-758）這28年，占勤州整個(gè)存續(xù)歷史的比重剛過一成。更值得厘清的是，這28年里，還有天寶元年（742）到乾元元年（758）整整17年，當(dāng)時(shí)的勤州正式名稱是云浮郡，根本不叫“勤州”。算下來，真正以“勤州”為名、州治設(shè)在富林縣的時(shí)間，其實(shí)只有11年。更何況，就算看整個(gè)勤州的管轄范圍，也只包含兩大塊：一塊是如今云浮市的富林鎮(zhèn)，另一塊就是陽春市的北部。不管是看管轄的地理面積，還是當(dāng)時(shí)的人口規(guī)模，陽春北部都是勤州實(shí)打?qū)嵉闹黧w部分。從行政中心的設(shè)置時(shí)長、權(quán)重占比，再到轄區(qū)的主體構(gòu)成來看，勤州的核心屬地?zé)o疑是陽春北部，絕非整個(gè)云浮市域。

云浮市富林鎮(zhèn)（網(wǎng)絡(luò)圖片）

（二）傳世文獻(xiàn)中“勤州”地名的歷史存續(xù)

勤州廢止后，其歷史地名并未隨之消失，而是在地方史志中長期延續(xù)，且相關(guān)地名遺存均集中于今陽春北部，成為其核心屬地的重要文獻(xiàn)佐證?，F(xiàn)擇取數(shù)則史料列于下：

明崇禎《肇慶府志》卷八《地理一》明確記載：“有古勤州水。在（陽春縣）城北八十里順陽都，源出狼狂山，流十里，與云門水合，東南流入于漠陽江?！?/p>

清《大清一統(tǒng)志》卷三百四十五亦載：“勤州水在（陽春）縣北八十里。源出狼狂山，流十里合云霖水，入博學(xué)水?！?/p>

民國《陽春縣志》卷一《輿地》則進(jìn)一步載“古勤州水在城北五十里順陽都，出狼狂山。上合圭岡大水、小水三源，經(jīng)灣口。灣口上至飛鵝頭，屬高岡堡界。有古舟灣，深二丈，長五里，水勢(shì)平緩，為泊杉竹之良港。至渡頭合博學(xué)為西河，東南流入漠陽江?！?/p>

從明清至民國的史志中，均將“勤州”相關(guān)的地名錨定在陽春縣北部區(qū)域，足見在傳統(tǒng)地方敘事中，“勤州”的歷史記憶始終以陽春北部為核心載體。

陽春市春灣鎮(zhèn)（網(wǎng)絡(luò)圖片）

（三）銅陵縣治遺址的考古實(shí)物印證

當(dāng)代考古發(fā)現(xiàn)的兩處銅陵縣治城址遺存，為勤州核心屬地在陽春北部提供了實(shí)物證據(jù)。兩處城址均位于今陽春市境內(nèi)，且為勤州長期使用的州治所在地，城址格局與遺存保存相對(duì)完整，可與文獻(xiàn)記載相互印證。

其一為石望鎮(zhèn)交明平地村銅陵縣故城址。該城址三面靠山，南向銅陵垌，坐擁4平方公里開闊田垌，城基南北長160米，東西寬106米，占地面積約16960平方米；城址前留存有護(hù)城河遺跡，長262米，寬34米，深1.7米；殘墻遺跡長257米，底寬6.7米，面寬1米，高1.2米，城址格局清晰。

其二為春灣鎮(zhèn)山角百富村銅陵縣故城址。該城址呈長方形，坐北向南，四周城墻均為灰砂土墻，墻厚1.15米，城體長120米，寬90米，城池東西南北四角均筑有炮樓，總面積達(dá)10800平方米。

兩處城址均為勤州州治的核心遺存，是判定勤州核心屬地的關(guān)鍵實(shí)物依據(jù)。

陽春市區(qū)（網(wǎng)絡(luò)圖片）

三、對(duì)當(dāng)代“勤州”歷史稱謂使用的辨析與匡正

今陽春市長期以“春州”為別稱，源于其在唐宋時(shí)期主體轄境長期隸屬于春州，這一稱謂符合歷史沿革。但從歷史細(xì)節(jié)來看，今陽春北部區(qū)域在唐代曾長期隸屬于勤州，作為勤州州治所在地的時(shí)間長達(dá)222年，是勤州政區(qū)的核心組成部分，將陽春北部稱為“古勤州”，具備充分的歷史依據(jù)。

而當(dāng)代將“勤州”與整個(gè)云浮市綁定的敘事，存在明顯的歷史偏差。唐代勤州的轄境中，屬于今云浮市的區(qū)域僅有富林一鎮(zhèn)，且該地僅作為勤州州治11年，既非勤州的初置之地，也非其長期行政核心，更非勤州歷史地名的存續(xù)載體。因此，將“勤州”作為富林鎮(zhèn)的歷史別稱，符合歷史事實(shí)；但將其擴(kuò)大至整個(gè)云浮市域，既與勤州的建置沿革不符，也忽視了其核心屬地在陽春北部的歷史本貌。

云浮城區(qū)（網(wǎng)絡(luò)圖片）

結(jié)論

唐代勤州自武德四年初置，其后廢設(shè)多次，至宋開寶六年廢止，存續(xù)約250年，始終轄銅陵、富林二縣，轄境涵蓋今云浮市富林鎮(zhèn)與陽春市北部區(qū)域。從州治設(shè)置的時(shí)間權(quán)重、傳世文獻(xiàn)的地名存續(xù)、考古遺址的實(shí)物印證三重維度均可證實(shí)，今陽春市北部區(qū)域是唐代勤州的行政核心與歷史記憶的主要承載地，而云浮市域僅富林鎮(zhèn)一隅曾隸屬于勤州，且僅為短期州治所在地。

歷史地名的當(dāng)代使用，需以歷史沿革與史實(shí)本貌為根本依據(jù)。“勤州”不宜作為整個(gè)云浮市的代稱，其更適配的指代范圍，應(yīng)為作為長期行政核心的陽春市北部區(qū)域，以及作為短期州治的云浮市富林鎮(zhèn)。唯有厘清歷史脈絡(luò)，方能實(shí)現(xiàn)對(duì)古地名的準(zhǔn)確傳承與合理使用。