在消費金融助貸行業(yè)監(jiān)管趨嚴的背景下，助貸平臺青松融近期被推至輿論風口。

黑貓投訴、消費保等平臺的海量投訴顯示，其強制捆綁會員費、暴力催收、合同不透明等問題已成常態(tài)，而背后更隱藏著第三方代扣規(guī)避監(jiān)管、運營主體股權頻繁變動、實控人隱身等深層問題。

結合2025年10月起施行的助貸新規(guī)來看，借貸平臺青松融的一系列操作不僅嚴重侵害金融消費者權益，更觸碰了監(jiān)管紅線，折射出部分助貸平臺“曲線違規(guī)”的行業(yè)頑疾。

01強制扣費與高息陷阱

從近期投訴內容來看，黑貓投訴平臺上關于青松融的投訴多圍繞“暴力催收”“強制扣費”展開，且此類投訴并非個例，而是形成規(guī)模化爆發(fā)態(tài)勢。

具體來看，借款人的遭遇高度相似：在平臺借款后，未收到明確告知、未主動開通會員服務的情況下，被強制扣除一筆金額不等的“會員費”，扣款時間多集中在放款次日，少數(shù)甚至發(fā)生在放款當天。

梳理典型投訴案例可見，會員費金額無統(tǒng)一標準，有高有低：2025年4月，有用戶借款1萬元，次日被扣款1299元；

同年3月，另一位用戶借款13000元，同樣被扣款1299元，實際到手僅11701元；

此外，還有用戶被扣款899元、1240元，最高一筆扣款達1499元。2025年8月，有用戶在消費保平臺投訴，稱其在不知情的情況下被扣款1499元，經支付渠道寶付客服追溯確認扣款方為青松融，但平臺拒絕退款。

更值得警惕的是利率超標問題。以借款13000元、扣款1299元、分12期償還、每期還款1305.88元為例，按實際到手金額11701元測算，該筆貸款的實際年化利率高達59.52%，遠超最高人民法院劃定的24%司法保護上限。

據(jù)青松融客服在回復用戶時曾直言，會員費的收取與放款直接關聯(lián)，“不開通會員會影響放款”“不開會員審核會被拒絕”，進一步佐證了會員費并非自愿開通，而是借款的“強制前提”。

除了扣費與高息，青松融的合同透明度缺失、強制自動續(xù)費等問題同樣凸顯。多位用戶反映，想要查看歷史訂單合同細節(jié)時，頁面會直接跳轉至第三方風險檢測頁面，進一步查看需額外支付費用，相當于以“付費”為門檻，剝奪用戶的合同知情權。

同時，不少用戶遭遇強制開通會員后每月自動續(xù)費的情況，且取消續(xù)費流程繁瑣，進一步加劇了用戶的財產損失。

02 規(guī)避監(jiān)管的布局

根據(jù)用戶投訴信息，青松融的會員費并非由其運營主體深圳青松云數(shù)字科技有限公司（下稱“青松數(shù)科”）直接收取，而是通過荔枝云服代扣，這一模式的核心目的的是規(guī)避助貸新規(guī)中“平臺運營機構不得以任何形式向借款人收取息費”的明確要求。

從表面上看，工商信息顯示青松數(shù)科與荔枝云服在股權、人員上無任何關聯(lián)，似乎是兩家獨立運營的企業(yè)，但多重細節(jié)暴露了二者的深度綁定。

天眼查信息顯示，荔枝云服與青松數(shù)科擁有相同的商標圖案，這一細節(jié)意味著兩家企業(yè)在品牌層面存在協(xié)同關系，并非毫無關聯(lián)的獨立主體。

此外，業(yè)務綁定高度緊密。荔枝云服的扣款行為與青松融的放款行為形成精準聯(lián)動，扣款時間集中在放款次日，且扣費對象均為青松融的借款人。

據(jù)媒體報道，青松融客服在接受采訪時也承認，雙方存在合作關系，而荔枝云服的業(yè)務轉型與增資，與青松融的違規(guī)收費需求高度契合。

荔枝云服成立于2021年1月，前身為深圳市億隆科科技有限公司，最初經營范圍以電子產品銷售為主，與金融服務無關聯(lián)。

但在2024年6月，該公司發(fā)生重大變更：原股東連贊粦退出，劉寧成為唯一股東。入股后，劉寧迅速對荔枝云服進行兩次增資，注冊資本從100萬元增至1000萬元，2026年3月再次增至2000萬元。

然而，這種通過第三方公司收取費用，將違規(guī)收費行為與自身切割，一旦出現(xiàn)投訴或監(jiān)管核查，便以“無股權關聯(lián)”“僅為合作關系”為由推卸責任。

03 股權騰挪與資本運作

公開信息顯示，青松融的運營方青松數(shù)科成立于2021年，注冊地位于深圳，法定代表人為汪澤華，注冊資本2000萬元，其前身為深圳市快牛網(wǎng)絡科技有限公司（下稱“快?？萍肌保?，2024年5月完成更名。

官網(wǎng)信息顯示，青松數(shù)科定位為“金融科技服務商”，為消費金融公司、銀行、擔保公司等金融機構提供服務，看似是合規(guī)的助貸科技平臺，但股權穿透后，其真實控制人及資本運作軌跡逐漸清晰。

股權結構顯示，青松數(shù)科由深圳市青青控股有限責任公司（下稱“青青控股”）100%控股，而青青控股又由青青（深圳）投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“青青投資”）100%控股，層層穿透后，青松數(shù)科的實際控制人為李亞楠。

然而，在股權關系之外，業(yè)內另有傳聞稱，輕花優(yōu)品CEO黃夏才是青松數(shù)科背后的真正執(zhí)掌者。

值得注意的是，青青控股成立于2024年，與青松數(shù)科更名、股東變更的時間高度重合。而這種多層股權架構的設計，進一步隱藏了實控人的真實身份，降低了實控人直接承擔違規(guī)風險的概率。

2024年，青松數(shù)科經歷了兩次重大增資與股東變更，成為其資本運作的關鍵節(jié)點：2024年5月，原股東孫廷元、周鵬飛退出，青青控股正式入股，同時將注冊資本從100萬元增至710萬元；2024年8月，注冊資本再次增至2000萬元。

需要注意的是，這種頻繁的股權變動與增資行為，背后可能存在兩重邏輯：一是通過增資提升企業(yè)資本實力，滿足助貸平臺與金融機構合作的資質要求；二是通過股東變更，剝離原有關聯(lián)方，規(guī)避原有主體可能存在的合規(guī)風險，為后續(xù)違規(guī)操作“洗白”身份。

此外，市場上關于“快?？萍急怀鍪劢o青松數(shù)科”“快?？萍寂c青松數(shù)科存在合作關系”的傳言，雖無權威信息證實，但結合青松數(shù)科的曾用名的是快?？萍歼@一細節(jié)來看，二者之間大概率存在股權或業(yè)務上的傳承關系。

但這種“更名+股東變更”的操作，本質上是企業(yè)“合規(guī)避險”手段，通過變更主體名稱、調整股權結構，規(guī)避前期可能存在的違規(guī)記錄，從而以“新主體”的身份繼續(xù)開展業(yè)務。

但在助貸行業(yè)合規(guī)化轉型的大趨勢下，青松融的違規(guī)操作無疑是“逆流而行”。隨著助貸新規(guī)的落地實施，監(jiān)管力度將持續(xù)加大，那些試圖通過“曲線違規(guī)”謀取利益的平臺，終將面臨監(jiān)管處罰與市場淘汰。