轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#實用主義 描繪最高法院裁決的影響及后續(xù)發(fā)展

2026年2月21日，最高法院推翻了特朗普大部分關(guān)稅，這是對川二第二任期經(jīng)濟政策最大的法律打擊。羅伯茨首席大法官表示：“制憲者賦予'國會'單獨在和平時期征收關(guān)稅的權(quán)力，而關(guān)稅對外交的影響并不會增加國會通過模糊措辭或不加謹(jǐn)慎限制來放棄關(guān)稅權(quán)的可能性。因此，總統(tǒng)必須“指出國會的明確授權(quán)”，以證明他對該權(quán)力的非凡主張的正當(dāng)性。他不能?！?/p>

法院因此裁定，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）并未賦予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)力，這意味著所有國家層面的關(guān)稅——對巴西商品征收50%，對來自歐盟進口商品征收15%關(guān)稅等——都已失效。鋼鐵、鋁、汽車、家具及其他商品的行業(yè)關(guān)稅沿用了1962年《貿(mào)易擴展法》中更具法律效力的第232條國家安全關(guān)稅權(quán)，因此將保持不變，2025年前主要針對東大的第301條關(guān)稅也將保持不變。然而，國家層面關(guān)稅占據(jù)了川二整體貿(mào)易戰(zhàn)的絕大多數(shù)，自他重返總統(tǒng)以來，約占新關(guān)稅收入的73%。

然而，白宮和最高法院都知道，“許多現(xiàn)行聯(lián)邦法律仍然賦予總統(tǒng)在IEEPA之外的廣泛關(guān)稅權(quán)”，盡管這些途徑需要更多時間和程序性規(guī)定。川二對法院裁決作出回應(yīng)，立即援引另一項聯(lián)邦法律——1974年《貿(mào)易法》第122條，以實施10%的基線關(guān)稅以取代IEEPA的關(guān)稅。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

第122條只能用于最高15%的統(tǒng)一關(guān)稅，且不允許國間變更。因此，政府最終確定了10%的關(guān)稅——此前國家層面最低的關(guān)稅率——而計算機、能源、藥品、智能手機、某些食品以及大多數(shù)符合USMCA標(biāo)準(zhǔn)商品的重要關(guān)稅豁免則全部保留。其凈效應(yīng)是，該裁決后美國的平均關(guān)稅率將下降約3個百分點，且進口商品的關(guān)稅將不會出現(xiàn)凈上調(diào)。

然而，第122條僅允許關(guān)稅在未經(jīng)國會授權(quán)的情況下持續(xù)150天，這仍然不太可能。它本身也有一定的法律基礎(chǔ)，旨在賦予總統(tǒng)權(quán)力，防止在已不存在的固定匯率體系內(nèi)出現(xiàn)國際支付問題。 這項新的第122條行政命令肯定會有法律挑戰(zhàn)，但在150天期限內(nèi)，政府可以通過更具法律保障的第232條“國家安全”調(diào)查和國家層面的第301條“不公平對外貿(mào)易行為”調(diào)查，重建大部分裁決前的關(guān)稅制度。

不過，這是川二自他重新上任以來，對其貿(mào)易戰(zhàn)能力最大的限制。沒有IEEPA，總統(tǒng)就不能早晨醒來就決定在午餐前提高印尼商品關(guān)稅。第232條和第301條的程序更加官僚化，準(zhǔn)備相關(guān)文件需要數(shù)月時間，并賦予企業(yè)更多直接在法庭上挑戰(zhàn)具體“國家安全”或“不公平對外貿(mào)易行為”理由的能力。此外，由于美國通過行政命令征收了超過1.5億美元的稅款，這些行政命令現(xiàn)已被追溯至非法，我們可能會看到向進口商退還相當(dāng)巨額的稅款。這在限制行政權(quán)力、確保國會保留財政權(quán)方面取得了重要勝利。

此外，盡管美國關(guān)稅仍遠(yuǎn)高于特川二之前的平衡水平，但在上月中下旬之前就已顯著放寬。去年十一月，美國終于豁免了咖啡、香蕉及其他氣候上無法在美國大規(guī)模生產(chǎn)的食品。川二政府還在帝都談判后，將對東大商品的關(guān)稅降至其第二任期開始以來的最低水平。在2月初簽署的協(xié)議中，許多印度商品的關(guān)稅被下調(diào)了32%。關(guān)稅收入在高峰時年均約為4億美元，但在過去兩個月的數(shù)據(jù)中已下滑至3.5億美元，且在1月和2月的數(shù)據(jù)中可能進一步下降。這仍遠(yuǎn)高于2024年，但關(guān)稅強度有顯著回落。

川二政府可能會利用這一裁決作為借口，繼續(xù)部分貿(mào)易戰(zhàn)撤退。然而實際上，未來幾個月更有可能逆轉(zhuǎn)美國今年冬天所經(jīng)歷的少量貿(mào)易自由化。律師們將不懈努力，重現(xiàn)一月份存在的關(guān)稅水平。唐納德·川二將恢復(fù)不斷變化的關(guān)稅威脅（截至撰寫本文時，他聲稱10%的122關(guān)稅將在“未來短短幾個月內(nèi)”提高到15%，盡管目前尚無正式行政命令，因此尚不清楚這是否真的會發(fā)生，細(xì)節(jié)會是什么樣）。盡管最高法院已經(jīng)遏制了川二貿(mào)易戰(zhàn)中最嚴(yán)重的部分，關(guān)稅及其帶來的混亂短期內(nèi)并不會消失。

關(guān)稅進展如何？

在第二屆川二政府執(zhí)政一年多后，值得停下來思考，這些關(guān)稅是否真的實現(xiàn)了它們期望的政策成果。表面上的目標(biāo)是回流制造業(yè)生產(chǎn)，創(chuàng)造高薪藍(lán)領(lǐng)工作，并縮小貿(mào)易逆差。在就業(yè)方面，美國制造業(yè)持續(xù)流失崗位，運輸和倉儲就業(yè)也在下降，建筑業(yè)增長也大幅下降。對于一個口頭上將自己與藍(lán)領(lǐng)工人命運掛鉤的政府來說，這一結(jié)果尤其令人沮喪。

與此同時，美國關(guān)稅的大幅上漲也推動了物價上漲。過去一年商品價格上漲超過1.7%，其中不含食品和能源的商品上漲1.9%，耐用品上漲2.1%。這些數(shù)字相比2021-2022年通脹激增時價格每年上漲超過6%時的低，但仍明顯高于正常水平。事實上，制造產(chǎn)品往往會經(jīng)歷快速價格通縮，因此2%的增長率比正常水平高出3-4%。例如，耐用品通脹目前的速度超過了1994年至2020年間的任何時期。 美國人，而非外國人，尤其是美國消費者，承擔(dān)了絕大多數(shù)關(guān)稅。

關(guān)稅是否推動了所謂的再工業(yè)化投資熱潮？不，隨著芯片法案和IRA項目的完成，工廠實際建設(shè)量在特朗普任期內(nèi)持續(xù)下降，而關(guān)稅對其他行業(yè)造成壓力。美國唯一無疑投資熱潮的地方是計算機和數(shù)據(jù)中心，而這些領(lǐng)域完全免于川二的關(guān)稅征收。

最后，“解放日”關(guān)稅是否實現(xiàn)了其表面上“修復(fù)”美國貿(mào)易逆差的目的？不，2025年商品和服務(wù)的年度凈進口創(chuàng)下歷史新高，即使調(diào)整通脹后仍超過100萬美元。去年最后三個季度凈進口的減少未能彌補2025年初進口激增的事實，因為企業(yè)在關(guān)稅前囤積了大量庫存。貿(mào)易下滑的很大程度上是藥品進口減少，藥品進口仍免征關(guān)稅，但去年年初曾面臨威脅。綜合來看，這些并非因一項法院判決而瓦解的有效政策體系的結(jié)果，而是一種倒退的稅收，努力實現(xiàn)其所謂的經(jīng)濟目標(biāo)。

結(jié)論

或許最糟糕的是，2025年初貿(mào)易政策中存在的不確定性在這一切中并未得到解決。一年前，川二多次對墨西哥和加拿大的產(chǎn)品征收和撤銷毀滅性關(guān)稅，這些國家是他們最親近的鄰國，也是他們最大的貿(mào)易伙伴之一，直到總統(tǒng)在三月基本收回，直接豁免了絕大多數(shù)加拿大和墨西哥商品。除了對汽車和金屬關(guān)稅的一些調(diào)整外，美國與兩國的貿(mào)易政策自那時起基本未變。無論與馬克·卡尼還是克勞迪婭·謝因鮑姆，都沒有與他達(dá)成“協(xié)議”，即使是與歐盟或日本簽署的那種更為空洞的協(xié)議，盡管這些國家的商品對美國經(jīng)濟極為重要，談判中也幾乎沒有誠實的努力。

相反，川二經(jīng)常威脅要停飛構(gòu)成區(qū)域航空公司骨干的加拿大制造的支線噴氣機，封鎖連接底特律和溫莎的戈迪·豪國際大橋，或?qū)幽么笊唐氛魇?00%關(guān)稅。由于數(shù)量龐大且川二實際執(zhí)行的頻率極低，許多此類威脅在美國幾乎未被新聞報道。然而，他有時也會這樣做，比如對巴西或印度商品征收50%關(guān)稅，使得他所有的威脅都無法完全抵消。

像英國這樣的國家，那些據(jù)稱與川二“達(dá)成協(xié)議”，將商品關(guān)稅維持在10%的國家，他們應(yīng)該如何看待今天宣布所有關(guān)稅最終將降至15%的消息？他們是否應(yīng)該忽視它，希望沒有人起草行政命令，就像對加拿大實施100%關(guān)稅威脅時發(fā)生的那樣？他們是否應(yīng)該像瑞士那樣游說，爭取更模糊的讓步以保持關(guān)稅低廉？他們應(yīng)該如何告訴美國的商業(yè)伙伴或客戶？如果川二這么快就反悔，為什么他們還要簽下一份“協(xié)議”？

這一裁決本應(yīng)促使川二政府進行一些反思。為什么我們要把標(biāo)志性的經(jīng)濟政策計劃建立在搖搖欲墜的法律理論上？為什么它未能實現(xiàn)其期望的政策目標(biāo)？為什么人們被迫讓絕大多數(shù)進口商品免征關(guān)稅，才能維持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)？ 為什么人們不能決定合適的電價，并長期保持在那個水平？相反，他們很可能會退回過去一年拖累經(jīng)濟的關(guān)稅混亂中。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年