對于藥物難治性癲癇患者來說，大腦就像一個時不時會短路的復(fù)雜電網(wǎng)。傳統(tǒng)的治療思路往往是試圖找到那個短路的“壞燈泡”（病灶）并切除它。但醫(yī)生們發(fā)現(xiàn)，很多時候并沒有一個孤立的壞點(diǎn)，癲癇發(fā)作更像是一場多點(diǎn)聯(lián)動的“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴”。在這場風(fēng)暴中，位于大腦深處的丘腦扮演著關(guān)鍵角色。你可以把丘腦想象成大腦的“中央總機(jī)”或“中轉(zhuǎn)站”，它連接著大腦皮層的各個區(qū)域。醫(yī)生很難判斷這個深埋地下的“總機(jī)”在癲癇發(fā)作時究竟是無辜的受害者，還是推波助瀾的幕后指揮。

研究人員提出了一種精準(zhǔn)的偵察策略：丘腦立體定向腦電圖技術(shù)。通過將微細(xì)的電極像探針一樣，精準(zhǔn)地植入到大腦深處的丘腦內(nèi)部。這就像是在繁忙的通訊網(wǎng)絡(luò)中心直接安裝了一個高靈敏度的“竊聽器”。通過這種方式，醫(yī)生可以捕捉到毫秒級的電信號時間差：癲癇的異常放電究竟是先在表層大腦爆發(fā)，然后再傳導(dǎo)到深部？還是深部的丘腦和表層幾乎同時“起義”？這個先后順序至關(guān)重要。

數(shù)據(jù)顯示，這種深部探測技術(shù)非常安全，在對243例植入案例的回顧中，并未出現(xiàn)永久性的神經(jīng)損傷。更重要的是，它為治療方案提供了精準(zhǔn)的導(dǎo)航。如果探測發(fā)現(xiàn)丘腦只是被動卷入，醫(yī)生就會在皮層安裝防御系統(tǒng)；如果丘腦是核心參與者，醫(yī)生則會直接針對這個“總機(jī)”進(jìn)行干預(yù)。這種基于證據(jù)的個性化策略，在未來有望極大優(yōu)化癲癇療法的效果。

近日，Mass General Brigham與Harvard Medical School的R.Mark Richardson在Brain發(fā)表觀點(diǎn)文章《Thalamic stereoEEG optimizes neurostimulation therapy》。文章圍繞一個正在快速變重要的臨床問題展開：當(dāng)閉環(huán)神經(jīng)刺激（Responsive Neurostimulation，RNS）與丘腦相關(guān)靶點(diǎn)越來越常用時，如何在個體層面更可靠地選擇記錄與刺激的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”？作者提出，“假設(shè)驅(qū)動”的丘腦立體腦電應(yīng)當(dāng)被視為優(yōu)化治療策略的臨床必需工具，而非默認(rèn)歸類為研究行為；它既能幫助判斷患者的發(fā)作網(wǎng)絡(luò)更適合皮層—皮層閉環(huán)、皮層—丘腦閉環(huán)還是雙丘腦閉環(huán)，也能在一定情況下反過來影響是否值得做切除手術(shù)的判斷。

01 面臨問題

很多藥物難治性癲癇患者并不是“切掉一個點(diǎn)就好”的類型：發(fā)作可能來自多灶、或從一個區(qū)域起步但很快卷入更廣的網(wǎng)絡(luò)。對普通人來說，這意味著一個很現(xiàn)實(shí)的兩難：一方面，傳統(tǒng)切除手術(shù)聽起來“動得太大”，擔(dān)心并發(fā)癥與后遺癥；另一方面，如果改用更保守的神經(jīng)刺激治療，又會立刻遇到第二個難題——刺激打在哪里才最可能有效。

把這個痛點(diǎn)換成一個更有代入感的場景：一位上班族患者發(fā)作反復(fù)，已經(jīng)影響工作與出行安全，但醫(yī)生無法明確指出“唯一的起始點(diǎn)”，也就難以承諾切除能根治；如果選擇植入刺激器械，患者又會問：為什么選這里？如果沒效果怎么辦？這類問題的核心并不只是“有沒有設(shè)備”，而是“有沒有足夠可靠的證據(jù)去選點(diǎn)、選策略”。

文章用一個宏觀事實(shí)提示這一困境的嚴(yán)重性：盡管有充分證據(jù)顯示外科與器械治療能讓不少藥物難治性癲癇（drug-resistant epilepsy，DRE）患者無發(fā)作或顯著減少發(fā)作，但每年真正接受手術(shù)治療的合格人群不到1%。在作者看來，治療缺口的形成既有對切除手術(shù)風(fēng)險的擔(dān)憂，也有對“有效概率”的不確定；而隨著閉環(huán)神經(jīng)刺激和丘腦靶點(diǎn)的發(fā)展，臨床迫切需要一套更像“網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航”的評估方式，來把治療從“試一試”推向“有依據(jù)地選”。

02 關(guān)鍵突破

文章的主線是：隨著丘腦相關(guān)神經(jīng)調(diào)控策略在臨床中越來越常見，SEEG的定位正在發(fā)生變化——它不再只是“為了找到能切的病灶”，而應(yīng)當(dāng)成為“發(fā)現(xiàn)個體發(fā)作網(wǎng)絡(luò)、從而指導(dǎo)閉環(huán)刺激策略”的平臺。作者先用閉環(huán)刺激（RNS）的長期療效數(shù)據(jù)說明“為什么值得把選點(diǎn)這件事做得更精細(xì)”：關(guān)鍵試驗(yàn)顯示，RNS在治療3年時的發(fā)作中位數(shù)下降為58%，并在9年隨訪時提升至75%；同時有相當(dāng)一部分患者達(dá)到高幅度改善，文中引述為35%的患者在隨訪末期達(dá)到至少90%的發(fā)作減少，且21%在最后6個月隨訪中無發(fā)作。真實(shí)世界研究同樣顯示穩(wěn)定收益：2年發(fā)作減少75%，3年達(dá)82%，并且末期高幅度減少的比例與關(guān)鍵試驗(yàn)相近。作者進(jìn)一步把“減少發(fā)作次數(shù)”之外的結(jié)局拉到臺前：文中引用研究指出，在RNS與丘腦前核深部腦刺激（Deep Brain Stimulation，DBS）之后，癲癇猝死（SUDEP）發(fā)生率下降約66%，因此“更有效的網(wǎng)絡(luò)匹配”不僅關(guān)乎生活質(zhì)量，也可能關(guān)乎長期安全性。

丘腦深部電極記錄技術(shù)可為閉環(huán)刺激策略提供信息

在此基礎(chǔ)上，文章指出丘腦在發(fā)作網(wǎng)絡(luò)中的角色早已被經(jīng)典工作所提示，但如今真正不同的是——我們已經(jīng)能夠在同一核團(tuán)實(shí)現(xiàn)長期記錄與刺激，這讓“丘腦是否參與、參與得多早”變成一個可被直接測量、并能直接服務(wù)于治療策略選擇的問題。作者列舉了兩條已經(jīng)在臨床中逐漸成型的丘腦閉環(huán)路徑：其一面向推測通過皮層—丘腦—皮層環(huán)路傳播的局灶發(fā)作網(wǎng)絡(luò)，單中心皮層—丘腦RNS的經(jīng)驗(yàn)（n=19）顯示，當(dāng)靶向丘腦前核、中央中核或丘腦枕時，79%的患者實(shí)現(xiàn)了至少50%的致殘性發(fā)作頻率下降，其中26%達(dá)到至少90%的下降；其二面向原發(fā)性全面性與易泛化的網(wǎng)絡(luò)，在多中心隊(duì)列中對25名患者實(shí)施雙側(cè)中央中核區(qū)域RNS，1年時發(fā)作中位數(shù)下降81%，其中17%完全無發(fā)作。作者用這些數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)：丘腦并不是“可選可不選”的附加項(xiàng)，而是在某些網(wǎng)絡(luò)類型里具有可重復(fù)獲益的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；因此，臨床必須更嚴(yán)肅地回答“對這個人而言，丘腦到底是不是早期關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”這一問題。

作者提出的解決思路，是把丘腦SEEG的核心產(chǎn)出定義為一個能落地的判據(jù)：比較發(fā)作活動在丘腦與皮層的相對時序。如果丘腦參與明顯滯后，提示該丘腦位點(diǎn)更像后續(xù)被卷入的傳播站點(diǎn)，作為早期檢測點(diǎn)并不理想，此時更可能傾向皮層—皮層的閉環(huán)策略；相反，如果丘腦幾乎無延遲參與，甚至與皮層起始同步或更早出現(xiàn)關(guān)鍵活動，則更符合皮層—丘腦閉環(huán)（單側(cè)回路）或雙丘腦閉環(huán)（雙側(cè)回路）的策略選擇。作者也指出，具體多大的時延差可以作為“閾值”去預(yù)測哪種策略更優(yōu)，仍需更多經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來校準(zhǔn)，但丘腦SEEG至少提供了目前最直接、最可比較的“策略分流信息”，使臨床選擇不再只依賴解剖連通性的推斷。

為了讓“假設(shè)驅(qū)動”有據(jù)可依，作者用丘腦核團(tuán)的解剖—功能拓?fù)浣o出一個臨床推理框架：丘腦前核是Papez環(huán)路的重要組成，接收經(jīng)乳頭體丘腦束傳來的海馬輸出并投射至扣帶與后扣帶皮層，因此在邊緣系統(tǒng)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)中更可能關(guān)鍵；中央中核與感覺運(yùn)動皮層、基底節(jié)與腦干聯(lián)系緊密，與快速傳播、覺醒與運(yùn)動成分相關(guān)，因而在全面性或快速泛化網(wǎng)絡(luò)中更可能重要；丘腦枕則與后頂葉、枕葉和顳葉聯(lián)合皮層選擇性耦合，更可能參與后部聯(lián)合區(qū)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)。關(guān)鍵在于，作者強(qiáng)調(diào)不能僅憑“看起來連著哪兒”就做結(jié)論：文中引用一項(xiàng)小隊(duì)列提示，即便在被推測為顳葉癲癇的患者中，丘腦前核常在海馬起源時更早被卷入，但在“廣泛起始”的發(fā)作中，丘腦枕反而更常成為更早參與的核團(tuán)。這種差異進(jìn)一步說明，丘腦采樣的意義不在于“多放幾個電極”，而在于“用可驗(yàn)證的時序證據(jù)，去檢驗(yàn)并修正我們的網(wǎng)絡(luò)假設(shè)”。

作者還用丘腦前核DBS的真實(shí)世界表現(xiàn)來強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)不匹配會顯著拉低療效”。SANTé試驗(yàn)顯示在兩年時丘腦前核刺激帶來56%的發(fā)作中位數(shù)下降，推動了監(jiān)管層面的批準(zhǔn)；但歐洲MORE注冊研究提示，當(dāng)把ANT-DBS更廣泛地應(yīng)用于不同類型的DRE時，2年responder率僅33%，且約三分之一患者無獲益。作者指出MORE隊(duì)列中的顳葉癲癇比例（39%）顯著低于SANTé（60%），提示如果患者的主要發(fā)作組織并不依賴Papez環(huán)路，則丘腦前核可能并非合適靶點(diǎn)。把這一段放回全文脈絡(luò)，它服務(wù)于一個更強(qiáng)的結(jié)論：丘腦神經(jīng)調(diào)控并非“效果不穩(wěn)定”，而是“當(dāng)靶點(diǎn)與個體網(wǎng)絡(luò)不匹配時，效果自然會顯著變差”，而丘腦SEEG正是降低這種不匹配風(fēng)險的路徑之一。

在臨床實(shí)施層面，作者進(jìn)一步回應(yīng)了一個常見阻力：增加丘腦電極是否必然屬于需要IRB審批的人體研究？作者援引美國Common Rule與Belmont Report的界定，強(qiáng)調(diào)若多學(xué)科團(tuán)隊(duì)基于個體臨床需要，在沒有統(tǒng)一前瞻研究方案約束、且主要目的是解決診斷不確定性或指導(dǎo)潛在RNS策略時進(jìn)行丘腦采樣，這屬于醫(yī)療實(shí)踐中的臨床創(chuàng)新，并不應(yīng)默認(rèn)歸入研究；只有當(dāng)方案以系統(tǒng)性產(chǎn)出可推廣知識為目的、并對所有患者強(qiáng)制同一植入策略時，才需要研究倫理框架的管理。作者的總體立場是，在“可感知、可閉環(huán)調(diào)控”的器械時代，把丘腦植入默認(rèn)當(dāng)作研究反而會阻礙患者獲得更合適的治療配置。

最后，作者用現(xiàn)代安全性數(shù)據(jù)為“常規(guī)化”提供底線支持。文中引述一項(xiàng)范圍綜述匯總了26個中心的243例丘腦SEEG植入，未出現(xiàn)可歸因于丘腦軌跡的永久性神經(jīng)功能缺損；無癥狀出血發(fā)生在少于1%的電極接觸點(diǎn)，并可在無需干預(yù)的情況下恢復(fù)。作者也補(bǔ)充其中心經(jīng)驗(yàn)：超過100例丘腦SEEG未出現(xiàn)與丘腦軌跡相關(guān)的并發(fā)癥。對臨床決策而言，這些數(shù)據(jù)意味著丘腦采樣并不是高風(fēng)險的額外冒險，而是在合適指征下可被納入常規(guī)工作流的安全操作。

03 重要意義

這篇文章推動的并不是某一種新器械或單一參數(shù)，而是一個更可復(fù)制的臨床范式：把癲癇從“找灶點(diǎn)”進(jìn)一步升級為“畫網(wǎng)絡(luò)、選回路、定策略”。當(dāng)切除不可行或收益不確定時，閉環(huán)神經(jīng)刺激之所以能成為重要選項(xiàng)，核心在于它允許我們圍繞個體網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行長期記錄與精準(zhǔn)干預(yù)；而丘腦作為許多發(fā)作網(wǎng)絡(luò)的樞紐，是否早期參與、參與在哪個核團(tuán)、與哪條皮層回路耦合，直接決定了閉環(huán)刺激應(yīng)采用皮層—皮層、皮層—丘腦還是雙丘腦配置。作者提出用“假設(shè)驅(qū)動的丘腦SEEG”把這些問題從推測變成證據(jù)，使臨床能夠更系統(tǒng)地減少“靶點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)不匹配”帶來的療效波動。

更具體的生活化展望是：如果丘腦SEEG能在評估階段更快、更準(zhǔn)確地判斷患者的發(fā)作組織路徑，后續(xù)植入與參數(shù)調(diào)整就更可能走在正確方向，減少反復(fù)試錯的周期，從而讓患者更早獲得可感知的發(fā)作減少與生活質(zhì)量改善；同時，隨著更多中心以統(tǒng)一思路積累“丘腦—皮層時序差與療效/策略選擇”的數(shù)據(jù)，未來有望形成更明確的經(jīng)驗(yàn)閾值與決策標(biāo)準(zhǔn)，讓丘腦相關(guān)神經(jīng)調(diào)控從“有些人很有效”進(jìn)一步走向“對合適的人更穩(wěn)定有效”。

來源 | 腦機(jī)接口未來產(chǎn)業(yè)

參考資料：https://doi.org/10.1093/brain/awaf481

浙大科技園啟真腦機(jī)智能產(chǎn)業(yè)化基地是在浙大控股集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下，由浙江大學(xué)科技園發(fā)展有限公司與杭州未來科技城管委會共建，圍繞腦機(jī)智能產(chǎn)業(yè)主體，輻射腦機(jī)+生命健康、腦機(jī)+智能制造、腦機(jī)+新一代信息技術(shù)、腦機(jī)+新材料等領(lǐng)域的專業(yè)化特色產(chǎn)業(yè)基地，由杭州啟真未來科技發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)全面運(yùn)營。

基地依托浙江大學(xué)在腦機(jī)智能方面的學(xué)科優(yōu)勢，以腦機(jī)智能作為核心科技支撐，貫徹浙江大學(xué)國家大學(xué)科技園“有組織科技成果轉(zhuǎn)化、有靶向科技企業(yè)孵化、有體系未來產(chǎn)業(yè)培育”的服務(wù)體系，致力于打造腦機(jī)智能領(lǐng)域具備成果顯示度、區(qū)域影響力的產(chǎn)業(yè)化高地。