在剛過去不久的新年里，天津劉廣成過得并不是開心。也能理解，內(nèi)心有著糾結(jié)的事，任誰都難以忘下。春節(jié)不春節(jié)，已經(jīng)沒啥意思。

事情從開始到現(xiàn)在，已經(jīng)五六年的時間。劉廣成多次向中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院等部門提起申訴，依舊沒有得到有效進(jìn)展。

當(dāng)年，劉廣成帶著錢和技術(shù)，前往古浪縣投資，種下美國優(yōu)質(zhì)拉森草莓。不但能帶動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)收入，還為老百姓謀了一份差事。

明眼人都能看得出來，這絕對是一件利國，利民，利己的好事。

有意思的是，一件好好的事情，愣是讓古浪縣扶貧產(chǎn)業(yè)公司（現(xiàn)更名為，博裕公司）玩砸了。

其實(shí)，這樣的結(jié)果很正常。博裕公司作為古浪縣的一家國企，實(shí)力很強(qiáng)。人家壓根瞧不上你，甚至想辦法折騰你。

從表面上看，有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮贤?shí)際過程中，博裕公司根本沒有兌現(xiàn)。

趁著劉廣成不在古浪縣，人家把6萬盒草莓，以低于市場價格的好幾倍，直接出售給臨夏的張葉青，銷售款項(xiàng)，至今不知去向。

同時還安排臨夏的張葉青，把370萬草莓苗公然拉走，張葉青向蒼薊公司打了20.3萬元的款，僅存了兩日，再次被劃走。是不是很神奇？

不僅如此，還采取鎖門，斷電，斷水的方式，強(qiáng)迫劉廣成和其他人員離開。在這種情況下，不信你不走。

劉廣成不得已向古浪縣人民法院提起訴訟，要求博裕公司和張葉青承擔(dān)各自的責(zé)任。

但主審法官對劉廣成的舉證不聞不顧，淡淡地表示，你提出的證據(jù)，對方不認(rèn)可，我也沒辦法。最終，官司打輸了。

劉廣成的投資全部打水漂，還要賠償博裕公司棚租。就想問一下，這樣的投資環(huán)境，有誰樂意去干？如何振興當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)？

即便是武威市人民檢察院做出了縝密的調(diào)查，承認(rèn)劉廣成反映的問題存在，私下要求古浪縣委，縣政府妥善解決。依舊沒有進(jìn)展。

劉廣成還實(shí)名舉報古浪縣法院法官顧迅、秦天珍違反法律規(guī)定，不予調(diào)取武威市人民檢察院全部調(diào)查卷宗，以及不允許我方律師復(fù)制審判卷宗證據(jù)的違法行為。

舉報后，他先后收到武威市中院信訪監(jiān)察室，古浪縣法院信訪監(jiān)察室，古浪縣檢察院的電話回復(fù)，回復(fù)后古浪縣法院準(zhǔn)予我方復(fù)制了卷宗證據(jù)，但仍不予調(diào)取武威市檢察院的證據(jù)，信訪回復(fù)的理由是“調(diào)取證據(jù)是審判內(nèi)容，信訪不能干預(yù)審判”。

顧訊、秦天珍法官做為審判人員，知法懂法，為什么開始不讓復(fù)制卷宗，在信訪后又準(zhǔn)予復(fù)制？對有明確法律規(guī)定的情況，阻止我方正常行使訴訟權(quán)利，對法律適用前后反復(fù)，是不懂法還是故意違法刁難，是公正審判還是徇私枉法？

同理，不讓復(fù)制卷宗是違反程序法，不予調(diào)取證據(jù)也是違反程序法。而且，檢察院的調(diào)查證據(jù)能夠充分證明原、被告合同履行過程中的整個事實(shí)真相，即能夠幫助法官認(rèn)定，查明案件事實(shí)也能夠證明原、被告誰是過錯方，誰是違約方，這樣有利于公正審判，有利于查明事實(shí)，對法官有百利無一害的證據(jù)。

法官為何找各種理由不給調(diào)取呢？答案只有一個，法官顧訊、秦天珍從根本上不想公正審理，從本質(zhì)上害怕及想維護(hù)當(dāng)?shù)匦蜗?，被告的不合法?quán)益。

在信訪回復(fù)時，回答劉廣成“調(diào)取證據(jù)申請已收到，并已經(jīng)調(diào)取，補(bǔ)充調(diào)取證據(jù)申請超過舉證期限，不予調(diào)取合法”，“信訪不能干預(yù)審判，是否調(diào)取應(yīng)由審判合議庭決定”。

這種的回復(fù)很難讓劉廣成信服，在開庭前，劉廣成通過孫律師向秦天珍法官提交了一份書面調(diào)取證據(jù)申請，2025年10月16日，又以郵寄方式(郵寄單號1145454951174)向秦天珍法官第二次郵寄提交書面調(diào)取證據(jù)申請，申請請求為"申請貴院依法調(diào)取武威市人民檢察院對申請人，古浪縣博裕農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，甘肅省蒼薊農(nóng)業(yè)科技服務(wù)有限公司之間糾紛的全部調(diào)查卷宗"。

請注意，是"全部"證據(jù)卷宗而不是"結(jié)論認(rèn)定"，這是劉廣成在舉證期限內(nèi)提出的調(diào)證申請，完全符合法律規(guī)定。但顧訊、秦天珍法官沒有按照申請請求調(diào)取全部證據(jù)，而是選擇性的調(diào)取了對本案沒有任何用處的向政法委匯報結(jié)論。這顯然是法官不公正，其行為有悖于法律的規(guī)定。

對正常的審判不應(yīng)予以干涉。法官有法不依，不公正審判，難道監(jiān)察部門不應(yīng)予以監(jiān)督嗎？這并不是讓監(jiān)案部門要求審判法官去怎么審，怎么判，而是讓審判法官要依法依規(guī)審判，不要濫用職權(quán)剝奪當(dāng)事人正常訴訟權(quán)利，是屬于監(jiān)察職權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)。

武威市中院監(jiān)察室回復(fù)表示，可以在上訴后申請中院調(diào)取。做為監(jiān)察法官，有沒有了解人民疾苦，劉廣成的權(quán)益，為何不能在一審中爭取合法權(quán)益受到保護(hù)，為何要放棄一次公平審判機(jī)會，為何要再次支出幾萬元巨額上訴費(fèi)，如果有違法干預(yù)導(dǎo)致法官不守法，如不糾正，一審不公二審又如何保證公正?

這么多年，劉廣成秉承著嚴(yán)格的態(tài)度，沒有絲毫的過激行為，去履行正當(dāng)?shù)纳暝V權(quán)利。他堅(jiān)信，事情肯定會得到公正解決。

劉廣成的堅(jiān)信是對的。從去年年底，甘肅省人民法院的黨組書記更換成何莉后，院方已經(jīng)有人多次和劉廣成取得聯(lián)系，對他的案件提出了明確的看法。

武威市中級人民法院也打電話過來，同他進(jìn)行了深刻的探討。讓劉廣成再次看到了希望。

大路不平有人踩，一切的不公，終究會得到說法。這么多年，劉廣成始終牢記這個說辭，有條不紊地進(jìn)行申訴。