花上一兩百元，就能雇人以虛假報(bào)名的方式，嚇退那些還在猶豫的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？近日，南方周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上活躍著大量提供“圍崗互助”“有償湊人數(shù)”服務(wù)的商家和帖子，業(yè)務(wù)范圍覆蓋從國(guó)家到地方的各類(lèi)考公考編報(bào)名環(huán)節(jié)，價(jià)格在130元至200元一人不等。

據(jù)報(bào)道，在某二手交易平臺(tái)上，一項(xiàng)描述為“幫湊人數(shù)助力上岸報(bào)名”的商品，界面顯示已有68人“想要”，服務(wù)范圍包括全國(guó)各省份的事業(yè)編、公務(wù)員、教師編、醫(yī)療編等；在某社交媒體上，一名提供“圍崗”服務(wù)的用戶(hù)，則在置頂信息中標(biāo)注了“圍崗、國(guó)考、事業(yè)編可幫忙湊人數(shù)”等關(guān)鍵詞，并發(fā)布7條相關(guān)帖子。該用戶(hù)還告訴記者：“如果家里條件允許的可以試試，畢竟也是一種路徑。”

所謂“圍崗”，即是通過(guò)批量虛假報(bào)名操控公考崗位競(jìng)爭(zhēng)。操作者的目的十分明確：一是人為炒高某一崗位的報(bào)名人數(shù)，制造“千人一崗”的緊張氛圍，使不知情者知難而退；二是為達(dá)不到開(kāi)考比例的崗位湊數(shù)，確保崗位能夠正常開(kāi)考。而無(wú)論出于哪種目的，這都屬于通過(guò)違規(guī)手段干預(yù)崗位選拔，試圖為特定人選“上岸”鋪路，無(wú)疑是不可取的行為。

更讓人驚訝的是，“圍崗”行為的運(yùn)作模式早已突破個(gè)人違規(guī)范疇，形成了“上游信息販賣(mài)、中游批量操作、下游需求對(duì)接”的完整黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

去年年底，湖南警方查辦的一起“圍崗”刑事案件判決書(shū)顯示，2024年與2025年湖南省公務(wù)員考試報(bào)名啟動(dòng)后，常德某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的老師周某曾兩次委托李某實(shí)施“圍崗”操作，而用于虛假報(bào)名的考生信息，均由李某從陳某處非法購(gòu)得。僅在2025年2月18日至20日這三天內(nèi)，陳某就向李某出售了1042條已關(guān)聯(lián)湖南人事考試網(wǎng)的賬號(hào)信息，李某則與妻子聯(lián)手，累計(jì)完成虛假報(bào)名758次，涉案數(shù)量驚人。

本該公平、公正、公開(kāi)的用人選拔，何以滋生出如此算計(jì)的“江湖”？

究其根源，這與“考公熱”催生的競(jìng)爭(zhēng)焦慮密不可分。名額少、報(bào)考多的現(xiàn)實(shí)壓力，讓不少考生在“上岸難”的困境中迷失方向，試圖通過(guò)投機(jī)取巧來(lái)增加勝算。與此同時(shí)，報(bào)名環(huán)節(jié)的監(jiān)管短板與技術(shù)漏洞，也為“圍崗”行為提供了可乘之機(jī)。目前，部分地區(qū)公考報(bào)名僅進(jìn)行資格初審，不對(duì)信息真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格核驗(yàn)，給虛假報(bào)名留下了操作空間。此外，一些考公培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推波助瀾，通過(guò)收取高額費(fèi)用兜售“圍崗”服務(wù)，進(jìn)一步加劇了亂象蔓延。

“圍崗”既公然踐踏了人才選拔規(guī)則，讓腳踏實(shí)地、德才兼?zhèn)涞目忌媸軗p，也助長(zhǎng)了“努力不如投機(jī)”的歪理邪說(shuō)。投機(jī)取巧者倘若因此“上岸”，不僅難以勝任公職崗位的職責(zé)要求，更可能因骨子里缺乏對(duì)規(guī)則的敬畏，在未來(lái)的工作中造成不良后果。說(shuō)到底，這樣的鬧劇沖擊的是社會(huì)誠(chéng)信，損害的是公共利益。

斬?cái)唷皣鷯彙崩骀湕l，首先要在源頭強(qiáng)化技術(shù)防控。近兩年，重慶市依托“渝快辦”移動(dòng)政務(wù)服務(wù)平臺(tái)開(kāi)展公考報(bào)名工作，引入人臉識(shí)別技術(shù)驗(yàn)證考生身份；2026年河南省公務(wù)員考試報(bào)名，考生需要跳轉(zhuǎn)至河南政務(wù)服務(wù)網(wǎng)完成身份認(rèn)證并登錄……這些精準(zhǔn)有效的防控舉措，大幅壓縮了信息造假的操作空間，為各地公考報(bào)名工作提供了可借鑒的范本。

其次，要加大監(jiān)管與懲處力度。不僅要對(duì)參與“圍崗”的考生取消考試資格、限制報(bào)考年限，更要深挖背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，嚴(yán)厲查處非法販賣(mài)公民信息、組織虛假報(bào)名的機(jī)構(gòu)與個(gè)人，真正形成“誰(shuí)參與、誰(shuí)擔(dān)責(zé)，誰(shuí)獲利、誰(shuí)被罰”的強(qiáng)大震懾。同時(shí)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也應(yīng)履行監(jiān)管責(zé)任，主動(dòng)排查、切斷“圍崗”服務(wù)的交易渠道，從流通環(huán)節(jié)遏制亂象蔓延。

此外，社會(huì)各界也要從根源上紓解考公焦慮。只有持續(xù)拓寬就業(yè)渠道、優(yōu)化就業(yè)環(huán)境，讓更多年輕人在多元賽道上找到歸屬感與發(fā)展空間，“圍崗”這一畸形需求才會(huì)失去生長(zhǎng)的土壤。

公務(wù)員考試為國(guó)選材，容不得半點(diǎn)投機(jī)取巧，更不允許任何暗箱操作褻瀆其嚴(yán)肅性。守護(hù)公考公平，就是守護(hù)社會(huì)誠(chéng)信的底線(xiàn)。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶(hù)端