案情介紹

老王2018年10月進(jìn)入某制造有限公司，擔(dān)任操作工，月均工資4000元，雙方訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，入職時(shí)，公司已組織老王學(xué)習(xí)培訓(xùn)員工手冊(cè)相關(guān)內(nèi)容。

2025年9月4日，老王因工作事宜與女同事發(fā)生口角。經(jīng)查，此次沖突系女同事先開(kāi)口辱罵老王，老王隨后予以還口，事后雙方均認(rèn)可存在辱罵對(duì)方的事實(shí)。9月6日，公司以老王違反單位規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)另一當(dāng)事人僅做出書(shū)面警告處理。

老王認(rèn)為公司處理不公，侵害了本人的合法勞動(dòng)權(quán)益，屬于違法解除，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金28000元。

公司員工手冊(cè)明確規(guī)定：“員工存在嚴(yán)重過(guò)失或過(guò)錯(cuò)，包括但不限于對(duì)公司其他員工、主管、同事或客人進(jìn)行人身攻擊；工作期間侮辱、毆打客戶、同事及管理人員。公司有權(quán)立即解除勞動(dòng)合同，且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。該員工手冊(cè)已通過(guò)公司工會(huì)民主程序?qū)徸h通過(guò)，符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定。

最終，經(jīng)仲裁庭調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，公司向老王支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)互罵，公司僅解除一方勞動(dòng)關(guān)系，該行為是否合法？

案例分析

本案在合議過(guò)程中存在兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司解除行為合法，無(wú)需支付賠償金。老王已認(rèn)可違紀(jì)事實(shí)，公司員工手冊(cè)制定程序、解除程序（經(jīng)過(guò)工會(huì)研究）均合法合規(guī)，故公司以老王嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，公司應(yīng)支付賠償金。首先，從事實(shí)層面看，員工手冊(cè)中關(guān)于違紀(jì)的描述為：“員工存在嚴(yán)重過(guò)失或過(guò)錯(cuò)，包括但不限于對(duì)公司其他員工、主管、同事或客人進(jìn)行人身攻擊；工作期間侮辱、毆打客戶、同事及管理人員?！本唧w應(yīng)該指的是員工單方面侮辱及人身攻擊同事，而本案中，沖突系女同事先辱罵老王，老王還擊，屬于雙方互罵，并不完全符合員工手冊(cè)對(duì)于該行為的描述。其次，員工手冊(cè)作為公司的規(guī)章制度，它的適用范圍應(yīng)該是公司所有員工，所以針對(duì)老王違反的條款也同樣適用女同事。公司選擇性處罰，對(duì)同樣違反公司規(guī)章制度的老王和女同事，一個(gè)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，一個(gè)書(shū)面警告，顯然違反了公平原則和公司規(guī)章制度的公正性。

綜上，公司解除老王勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，應(yīng)支付賠償金。筆者亦傾向于第二種觀點(diǎn)。

延伸思考

一、客觀認(rèn)定勞動(dòng)者違規(guī)行為

用人單位判斷勞動(dòng)者是否違反單位規(guī)章制度時(shí)一定要客觀，一方面審查違紀(jì)事實(shí)是否屬于勞動(dòng)者自身行為，如勞動(dòng)者紀(jì)律意識(shí)淡薄、工作態(tài)度不認(rèn)真或職業(yè)操守缺失，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離崗曠工，未按操作規(guī)程進(jìn)行作業(yè)，或?yàn)樗嚼孤秵挝坏臋C(jī)密等行為。另一方面用人單位的管理缺陷也可能導(dǎo)致勞動(dòng)者疑似違規(guī)的狀況發(fā)生。例如，用人單位的操作流程不完善，或?qū)趧?dòng)者的操作行為缺少有效的監(jiān)督，勞動(dòng)者就可能在無(wú)意中因規(guī)則不明而違規(guī)。

二、公平適用規(guī)章制度處罰

用人單位在適用規(guī)章制度進(jìn)行處罰時(shí)，對(duì)于性質(zhì)相同、情節(jié)相當(dāng)?shù)倪`規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)給予公平、一致的對(duì)待，不能因被處罰對(duì)象的身份、地位、關(guān)系親疏等因素，而使處罰的種類、幅度等出現(xiàn)明顯差異。從法律和管理原則的角度看，公平公正是基礎(chǔ)要求。在單位管理中，選擇性處罰會(huì)破壞制度的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，使勞動(dòng)者對(duì)制度失去信任，也容易引發(fā)勞動(dòng)者的不滿和內(nèi)部矛盾，不利于構(gòu)建公平和諧的勞動(dòng)關(guān)系。（安徽省蚌埠市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院 蔡冬）

來(lái)源：《勞動(dòng)和社會(huì)保障法規(guī)政策專刊》2026年第1期 作者：蔡冬

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846