因?yàn)?萬(wàn)元的借款糾紛

同學(xué)倆鬧上了法庭

原告方因?yàn)闆](méi)有借條

最終因證據(jù)不足被判敗訴

日常生活中，不少人礙于情面出借款項(xiàng)時(shí)，僅通過(guò)轉(zhuǎn)賬交付資金，未簽訂借條或留存其他借貸憑證，一旦發(fā)生糾紛往往陷入維權(quán)困境。近日，福州羅源法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案，原告僅憑微信轉(zhuǎn)賬記錄起訴索要1萬(wàn)元借款，因無(wú)法證明借貸合意，最終被法院駁回訴訟請(qǐng)求。

原告陳某與被告雷某系同學(xué)關(guān)系，據(jù)陳某自述：2024年11月，雷某以償還信用卡款項(xiàng)為由，電話聯(lián)系借款10000元周轉(zhuǎn)并承諾一個(gè)月后歸還。

陳某基于對(duì)同學(xué)的信任，未要求雷某出具借條，而是通過(guò)微信分兩次向雷某各轉(zhuǎn)賬5000元，累計(jì)轉(zhuǎn)賬10000元。雷某接收轉(zhuǎn)賬后未作回復(fù)，陳某也未在微信中向雷某確認(rèn)該款項(xiàng)系借款，雙方事后亦未補(bǔ)簽借條。

借款到期后，陳某多次通過(guò)電話、微信向雷某催討欠款，但雷某始終拒不歸還。無(wú)奈之下，陳某持微信轉(zhuǎn)賬支付電子憑證及轉(zhuǎn)賬記錄截圖，將雷某訴至羅源法院，要求其償還10000元借款。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞。雷某稱，其與陳某之間并非借貸關(guān)系，該10000元是陳某償還此前使用其信用卡套現(xiàn)的款項(xiàng)，并提交了2024年9月陳某借用其信用卡套現(xiàn)10000元的微信聊天記錄作為證據(jù)。雷某提出，若該款項(xiàng)系借款，陳某理應(yīng)提供借條或其他借款憑證佐證。

針對(duì)雷某的抗辯，陳某補(bǔ)充說(shuō)明，此前信用卡套現(xiàn)的10000元已通過(guò)現(xiàn)金方式償還，但未能提供任何證據(jù)證明該還款事實(shí)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。民間借貸系自然人之間的借款，屬于實(shí)踐性合同，應(yīng)同時(shí)符合達(dá)成借貸合意和借款實(shí)際交付兩個(gè)要件。

本案中，陳某提供的微信轉(zhuǎn)賬憑證和截圖，僅能證實(shí)其向雷某交付了10000元款項(xiàng)，但未能提供證據(jù)證明該款項(xiàng)的性質(zhì)為借款，也未能對(duì)雷某提出的“該款項(xiàng)系償還此前信用卡套現(xiàn)欠款”的抗辯主張，提供有效證據(jù)予以反駁。因此，陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

最終，法院依法判決駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。

正所謂

親兄弟明算賬

若將錢出借給他人

切記一定要讓對(duì)方打借條

（福州晚報(bào)）