這兩天上海“任某”被刑拘的消息在各大平臺鬧得火熱，光是群友轉(zhuǎn)給我的次數(shù)，就讓仿佛回到了2023年“媒體戰(zhàn)士”鬧劇的那會。馬督工三個(gè)字，穩(wěn)居熱點(diǎn)榜首。

簡單的看了一下事件的始末，原來是之前“任某”在網(wǎng)絡(luò)上評價(jià)霸王茶姬是“準(zhǔn)毒品”的事引出的后續(xù)。任某之所以被刑拘，主要也是被列為了上海傷害涉企謠言打擊整治專項(xiàng)行動的案例。

按照上海長寧對此事給出來的典型案例介紹，之所以對任某采取刑事強(qiáng)制措施的原因，是因?yàn)槠湓趨⑴c某社交平臺話題討論的過程中，為博取眼球、吸引關(guān)注、謊稱該品牌茶飲中含有咖啡因系“準(zhǔn)毒品”。該評論被大量轉(zhuǎn)發(fā)，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者。這一不負(fù)責(zé)任的謠言嚴(yán)重誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，對該品牌的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品形象造成了極大的損害，擾亂了正常的市場秩序。

所以為什么被刑拘，其實(shí)說的很清楚。刑拘是因?yàn)橹{言嚴(yán)重誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，對該品牌的商業(yè)信譽(yù)與產(chǎn)品形象造成了極大的損害，擾亂了市場秩序。

而后續(xù)被網(wǎng)友認(rèn)為是“報(bào)仇”的各大官媒轉(zhuǎn)發(fā)的原因，講的很明白。這是上海的“傷害涉企謠言打擊整治專項(xiàng)行動”的案例。既然是典型案例，自然會被轉(zhuǎn)發(fā)，談不上報(bào)仇不報(bào)仇的說法。官媒，不是一個(gè)人，不用將其臉譜和標(biāo)簽化。

但是這件事中比較有意思的點(diǎn)在于，相比較網(wǎng)友調(diào)侃的說任某那么相信上海，結(jié)果上海把任某抓了，是上海背叛了任某，上海站在了霸王茶姬的一邊的說法。

我其實(shí)想說：你們冤枉真上海了。上海的這波操作，恰恰是在保護(hù)任某，是在保護(hù)你們的馬督工。

其原因也簡單，你看新聞采訪中的表述。當(dāng)時(shí)看這段采訪的內(nèi)容，被網(wǎng)絡(luò)剪輯成了段子在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。因?yàn)樵陂L寧的表述中：任某在網(wǎng)絡(luò)上的口碑平時(shí)是不太好的，嘴比較碎。被刑拘后，還引以為傲。感覺之所以任某會在網(wǎng)上發(fā)表此類“涉企謠言”，估計(jì)就是漲粉的套路。

這個(gè)截圖在網(wǎng)上傳播的非常多，也是作為目前調(diào)侃任某被刑拘的主要圖片。使得很多人聊到任某被刑拘的時(shí)候，都會拿這張圖出來調(diào)侃一下。說任某一直自覺了不起，自認(rèn)為是什么媒體戰(zhàn)士，還想要進(jìn)人大為政一方。結(jié)果呢，在官方眼中，就是個(gè)嘴碎，口碑不太好，沒什么影響力，依靠碰瓷漲粉的網(wǎng)絡(luò)UP主而已。

但是請注意，

劃重點(diǎn)的地方來了哈。

請你注意看上海官微在至此偵破案件中的表述，對任某之所以被列入典型案例的原因定義為：為博取眼球、吸引關(guān)注、謊稱該品牌茶飲中含有咖啡因系“準(zhǔn)毒品”。該評論被大量轉(zhuǎn)發(fā)，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者。這一不負(fù)責(zé)任的謠言嚴(yán)重誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，對該品牌的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品形象造成了極大的損害，擾亂了正常的市場秩序。

看懂了么？

沒看懂也沒關(guān)系，

我來幫你做給對比。

首先是：評論被大量轉(zhuǎn)發(fā)，對應(yīng)沒什么影響力。

然后是：嚴(yán)重誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，對應(yīng)漲粉套路。

最后是：對該品牌的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品形象造成了極大的損害，對應(yīng)嘴碎口碑不太好。

所以這張?jiān)诰W(wǎng)上傳播最廣的梗圖，恰恰與上海官微的典型案例披露表達(dá)的是兩個(gè)意思?？此凭W(wǎng)上的梗圖在調(diào)侃馬督工就是個(gè)小角色，但其實(shí)把馬督工給“摘了”出來。

這話怎么說呢？

首先大家要知道，刑事強(qiáng)制措施，是指為了保障公檢法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中能夠順利進(jìn)行，依法對犯罪嫌疑人、被告人采取的限制或者剝奪人身自由的法定強(qiáng)制方法。

說的直接點(diǎn)，任某馬督工目前是出于被公檢法機(jī)關(guān)提起訴訟的過程中。其訴訟的原因，上海官微也說的很清楚。是因?yàn)槠浒l(fā)表的涉企謠言，被大量轉(zhuǎn)發(fā)，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者，對品牌的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品形象造成了極大的損害。

換言之，網(wǎng)友熱議的“怎么斷定霸王茶姬因?yàn)槿文车脑u論而遭受了損失”的點(diǎn)，已經(jīng)不需要爭論了。因?yàn)橐呀?jīng)下了定論，其涉企謠言就是對該品牌的商業(yè)信譽(yù)與產(chǎn)品形象造成了極大的損害。

只是這個(gè)損害到底有多大，是否牽扯到其他違法行為，這才是目前公檢法機(jī)關(guān)提起訴訟考量的地方。

甚至我說的更直接一些，就是任某的涉企謠言，到底是出于網(wǎng)上梗圖說的，就是嘴碎，漲粉的套路。還是說其背后牽扯“商業(yè)競爭”，“惡意誹謗牟利”，這都是調(diào)查的關(guān)鍵。

如果只是嘴碎漲粉的套路，沒有牽扯到商業(yè)行為與牟利，那么這事也就簡單了。但如果牽扯到商業(yè)行為，以及牟利所得，那么這事可就不簡單了。

商業(yè)競爭無可厚非，媒體接廣告黑嘴也不是新鮮事。但是2024年的《》，2025年的《》，2026年的《》層層遞進(jìn)，說的很明白：反內(nèi)卷持續(xù)推進(jìn)，接下來的企業(yè)競爭要轉(zhuǎn)入價(jià)值競爭。營銷戰(zhàn)不可取，產(chǎn)品戰(zhàn)才是本質(zhì)。

所以針對于涉企謠言黑嘴和水軍的嚴(yán)打，屬于是勸了三年，還勸不住，那就不用勸了。直接上刑事措施的方式，也是屬于一步到位的結(jié)果。畢竟之前《》的事也算是案例了，對于柴懟懟這類專門吃涉企謠言的人群來說，民事責(zé)任與行政拘留是真不當(dāng)回事，就像柴懟懟當(dāng)時(shí)說的：賠你點(diǎn)的錢不就算了么，你要搞死他??？

因此喜歡馬督工的，真不要罵上海了。那個(gè)采訪的梗圖如果沒有造假，那么在采訪的表述中，是傾向于把馬督工定義為嘴碎和碰瓷漲粉的民事范疇，而非商業(yè)競爭與主觀牟利的刑事范圍。

這個(gè)轉(zhuǎn)變，

屬于以前父親揍兒子時(shí)候用的套路。

嘴上說的：你這狗東西真不是個(gè)玩意，滾出去跪著！三天不許給他飯吃，讓他長長記性！

但轉(zhuǎn)頭對客人說的是：小孩子不懂事，您老多擔(dān)待。孩子犯錯(cuò)，做父親的有責(zé)任，您看怎么給你賠償一下？

所以你看上海不是沒有能人的，這與上于下，與情與理，與各方都有了個(gè)交代。都不得罪，也都落得了個(gè)好。只要事情過去，也就萬世太平。特別是那個(gè)梗圖，讓最狠任某的人，成了保下任某的人。這一手操作，很有點(diǎn)長三扇子的味道。

說到這就說完了，這事后續(xù)怎么走，就看霸王茶姬怎么選了。如果霸王茶姬不較真，任某這三天跪完，轉(zhuǎn)頭又能加身馬褂了。粉絲還能再漲一漲，核桃露也能賣的更好一些。

最后說個(gè)題外話，霸王茶姬這事在我看來，真正難受的不是什么“咖啡因”的事。而是咖啡因那事之后，引出來的創(chuàng)業(yè)討論。那事和攜程有點(diǎn)相似，不過大家沒太注意。今天文章也就不延伸太多，提一下，有興趣的自己可以回顧一下。

關(guān)聯(lián)文章：