圖片

有委員建議廢止勞務(wù)派遣制度，在輿論場引發(fā)強(qiáng)烈共鳴。這一提議之所以一呼百應(yīng)，不僅因?yàn)樗林辛藷o數(shù)勞動者長期以來的痛點(diǎn)，更在于其背后蘊(yùn)含著深刻的政治哲學(xué)邏輯——正如美國政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯在《正義論》中所言：“正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！眲趧?wù)派遣早已偏離“靈活用工”的初衷，異化為一套權(quán)責(zé)割裂、成本轉(zhuǎn)嫁、身份歧視的用工機(jī)制，廢止它，不是激進(jìn)之舉，而是讓勞動關(guān)系回歸公平與正義的必然選擇。

勞務(wù)派遣的設(shè)計(jì)初衷，本是為企業(yè)應(yīng)對臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位提供彈性補(bǔ)充，是兼顧效率與靈活的制度嘗試?？稍诂F(xiàn)實(shí)中，這條底線被屢屢突破：從工廠車間到寫字樓，從基層服務(wù)到機(jī)關(guān)事業(yè)單位輔助崗，大量本該長期穩(wěn)定的崗位，紛紛披上“勞務(wù)派遣”的外衣。它不再是用工的“補(bǔ)充項(xiàng)”，反而成了規(guī)避責(zé)任的常規(guī)操作，這恰恰印證了馬克思在《資本論》中的深刻判斷：資本會不斷變革勞動過程的技術(shù)條件和社會組合，以提高剝削率，而勞務(wù)派遣正是資本實(shí)現(xiàn)去勞動關(guān)系化、追求剩余價(jià)值最大化的精巧裝置。

這套制度最核心的問題，是人為把完整的勞動關(guān)系一分為三：用工單位只管用人、管人，卻不直接承擔(dān)雇傭責(zé)任；派遣公司只管簽合同、抽管理費(fèi)，卻不真正保障勞動者權(quán)益；而身處其中的勞動者，干著最實(shí)在的活，卻頂著“非正式”的身份。同工不同酬、社保差異化、晉升無通道、維權(quán)無人管，一旦出現(xiàn)糾紛，兩方主體互相推諉，勞動者往往陷入投訴無門的困境。

這種“用人不養(yǎng)人、雇人不負(fù)責(zé)”的格局，本質(zhì)上是對羅爾斯“機(jī)會平等原則”的背離——羅爾斯強(qiáng)調(diào)，社會和經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)確保最少受惠者的最大利益，所有職位和地位都應(yīng)在公平的機(jī)會下對所有人開放，而勞務(wù)派遣所制造的身份壁壘，恰恰讓千萬勞動者被排除在公平機(jī)會之外，淪為職場“二等公民”。

勞務(wù)派遣其實(shí)不是什么新東西，以前的國營單位就有“正式工”“合同工”之分，而勞務(wù)派遣的本質(zhì)是把這種身份差異通過普遍性的社會制度給正式確立了下來，這是典型的社會性暴行，它在根子上就是非正義的。

深入剖析便會發(fā)現(xiàn)，勞務(wù)派遣的本質(zhì)，從來不是提升就業(yè)靈活性，而是風(fēng)險(xiǎn)隔離與成本轉(zhuǎn)移，這一現(xiàn)象背后，更是資本與勞動權(quán)力失衡的集中體現(xiàn)。列寧在分析帝國主義時(shí)期的勞資關(guān)系時(shí)曾指出，壟斷資本通過創(chuàng)造不同層次的勞工群體來阻礙階級意識的形成。如今，勞務(wù)派遣所制造的正式工、派遣工、外包工的身份分層，正是這一邏輯的當(dāng)代延續(xù)：通過待遇差異、身份區(qū)隔，碎片化勞動者的集體認(rèn)同，讓個(gè)體維權(quán)在資本編織的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)面前不堪一擊，最終實(shí)現(xiàn)資本對勞動的精準(zhǔn)控制與深度剝削。

普通人除了在待遇上的巨大差異體感，還存在一個(gè)政治哲學(xué)上的“隔離效應(yīng)”——第一階層通過第二階層將自己與第三階層徹底隔離了開來，他只需要與第二階層打交道，實(shí)際上執(zhí)行中產(chǎn)生的各種矛盾，交由第二階層與第三階層去爭斗，他則高枕無憂。勞務(wù)派遣，實(shí)際上就是這個(gè)“第二階層”。它承上啟下，干最吃力的活兒，吞最不是滋味的果兒，挨最多的罵，兩面不是人，可你不干有的是人干，那么多第三階層還想成為勞務(wù)派遣呢……

更值得警惕的是，勞務(wù)派遣的泛濫，正在侵蝕整個(gè)勞動力市場的根基，違背了“正義高于效率”的基本準(zhǔn)則——羅爾斯在《正義論》中明確主張，正義是優(yōu)先于效率的，一個(gè)社會即便效率再高，若其基本結(jié)構(gòu)不正義，也無法稱之為合理的社會。當(dāng)穩(wěn)定雇傭不再是主流，當(dāng)勞動者長期處于缺乏保障的狀態(tài)，歸屬感、職業(yè)技能積累、消費(fèi)信心都會隨之削弱。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，這正是勞動異化的新表現(xiàn)：勞動者不僅與其勞動產(chǎn)品、勞動過程相異化，更與獲取勞動報(bào)酬的基本權(quán)利相異化，勞動不再是人的自由自覺的活動，而淪為純粹的生存手段，這與羅爾斯所追求的“作為公平的正義”的社會理想，形成了鮮明的反差。

委員建議廢止勞務(wù)派遣，并非否定合理的靈活用工，而是清除被異化的制度漏洞，讓勞動關(guān)系回歸“人是目的，而非手段”的核心價(jià)值——這既是羅爾斯正義理論的核心訴求，也是馬克思主義勞動觀的基本主張。真正的靈活就業(yè)，應(yīng)當(dāng)是權(quán)責(zé)清晰、保障到位的自愿選擇，而非被迫接受的“二等身份”。

如果社會是一個(gè)正式社會，就不該有什么勞務(wù)派遣、臨時(shí)工、合同工、背鍋人，大家都應(yīng)該是正式工，是這個(gè)社會的正式一員。堂堂正正的社會人，彼此之間即便有齟齬也應(yīng)當(dāng)是旗鼓相當(dāng)、門當(dāng)戶對，而不是“你們底下自己斗去吧，與我無關(guān)”。