福建莆田，兩名初中女生扶摔倒老人被索賠22萬的事霸熱搜榜好幾天了。

網(wǎng)上對這件事的看法分成兩派，絕大多數(shù)網(wǎng)友都站在扶人女生一邊，認定老人摔倒是之前那輛汽車的原因，兩名學生主動扶摔倒老人是善舉，但老人恩將仇報。

但也有個別人覺得交警的判罰準確，在這場微型交通事故中，兩名女學生確實有一定的責任。

老規(guī)矩，小編誰都不站，不做情緒化定論，只作合理分析。

對于這件事，我不輕信任何一方的辯解。

因為無論兩名學生的家長，還是摔倒老人的兒女，她們在敘述此事時都會不自覺的強化對自己有利的部分，同時刻意弱化、回避對自己不利的那部分事實。

這么做沒有錯，人性本來如此，換了你我一樣。

先說導致老人摔倒的原因，究竟是汽車，還是兩名女學生的電動車所致。

事發(fā)時的這段視頻我反復看了好幾遍。

我完全認同交警的責任認定，老人之所以摔倒確實和小車無關，很大程度是由兩個學生造成的。

大家仔細看，小車駛過時，老人有往路邊靠的躲避動作，而在雙方交錯時，老人的騎行軌跡并沒發(fā)生任何變化。

然而，當看見兩個學生騎著電動車拐出來后，老人有一個向左拐方向的動作，然后自行車停止，人倒地。

從視頻中可以看出，老人和兩名學生騎行的速度都不慢，特別是兩名學生，突然拐出來，給人一種類似于鬼探頭的效果，而且兩人是在馬路左側拐的彎，這屬于逆行。

電動車的出現(xiàn)，明顯把老人嚇一跳，隨后是本能的向相反方向躲避。

但導致老人倒地的原因并不是躲電動車的動作，而是她捏閘了。

大家認真看老人倒下的那一剎那，自行車突然剎停，顯然是老人捏了車閘，而且捏得很死。

拐彎、捏閘，這屬于老人躲電動車的下意識反應。

但騎行時一下子將閘捏死，慣性原因肯定會摔倒，這個原理相信大家都明白。

也就是說，老人摔傷，電動車只是誘因，但主要責任在老人自己。

所以，交警認定這起“無接觸事故”，老人負主要責任，而女生因未滿16周歲騎行電動車，且騎行未靠右、轉彎未讓直行，承擔次要責任。

這個判罰沒任何問題。

可為何那么多人對這個結果不滿呢？

小編覺得，責任在于老人的兒女們，尤其是那筆獅子大開口的索賠，這也是整件事中最無恥的地方。

報道稱，老人共花了2萬多醫(yī)療費，但其家人卻向女孩索賠22萬元。

這是讓人無法接受的。

在交通事故中，賠償金額和事故責任認定直接關聯(lián)。

既然交警認定學生次責，那么對老人的醫(yī)療費只需承擔一小部分(一般為30%）。

老人是主責，自然要承擔絕大部分的事故損失。

所以，老人家人的做法完全是不分主次，給人種一把撈足，逮到機會吃干抹凈的架式，吃相要多難看有多難看。

最近幾年，扶老人被訛錢的事屢見不鮮。

如廣為人知的彭Y案、王培軍案、吳偉青案，無不是好人將善心錯付給禽獸，最終害了自己。

而扶老人被訛這個話題，本身具有高關注度屬性，每次都能引發(fā)激烈討論。

民眾出于最樸素的善義，絕大多數(shù)傾向于站在扶人者一邊。

本次同樣不例外。

視頻公開，網(wǎng)友一邊倒的斥責老人一家。

其實網(wǎng)友并非是想守護素未謀面的陌生人，他們守護的是人間正義，還有社會的良心。

雖然感動，但卻不是我們想要的，總不能每次遇到這事都要靠網(wǎng)暴解決問題吧？

規(guī)范社會風氣的說到底還是要靠健全的法制，以及堅守底線、拒絕和稀泥的執(zhí)法者。
只有法制健全，作惡的人必受法律嚴懲，甚至得不償失，行善者不僅沒有后顧之憂，且能得到法律層面的認可和保護，網(wǎng)友才能回歸理性，社會才能變得正常。

否則，扶不扶的糾結會繼續(xù)存在，輿論左右執(zhí)法結果的情況會還會發(fā)生。

最新消息顯示，面對洶涌民意，老人一方已經(jīng)選擇了撤訴。

對此，網(wǎng)上一片歡騰，小編在這提醒大家一聲，這充其量只能算輿論的勝利，而非法律的榮光。
但這，絕不是一個正常社會該有的模樣。