（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

陳某然（化名，原告，被繼承人女兒）向法院提起訴訟，核心訴訟請求為：判令被繼承人陳某清（化名）與甲公司于2023年3月24日簽訂的關(guān)于購買二號房屋的《拆遷安置房買賣合同》項下買受人的權(quán)利義務(wù)由陳某然繼承。

經(jīng)法院確認(rèn)的核心事實如下：陳某清與吳某軒（化名，被告，被繼承人配偶）系再婚夫妻，二人于2017年9月結(jié)婚，婚后無共同子女。陳某清與前夫趙某?。ɑ┯幸慌惸橙弧ｊ惸城逵?023年11月去世，其父母均先于其去世，陳某然、吳某軒系其法定繼承人。

2011年1月，陳某清與乙公司簽訂《拆遷補償協(xié)議》及補充協(xié)議，選擇房屋安置，選購兩套期房（即一號房屋、二號房屋），購房款均從陳某清的拆遷補償款中直接扣除，兩套房屋均系陳某清婚前財產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來。2016年5月，陳某清購買一號房屋（原1304室）并于2021年12月出售，售房款系其婚前財產(chǎn)轉(zhuǎn)化形式。2023年3月24日，陳某清與甲公司簽訂《拆遷安置房買賣合同》，購買二號房屋，該房屋現(xiàn)已交付使用，但尚未辦理不動產(chǎn)登記。

2017年9月，陳某清與吳某軒簽署《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》，約定婚前財產(chǎn)歸各自所有，一方去世后，各自子女繼承各自遺產(chǎn)，雙方相互不繼承遺產(chǎn)，但該協(xié)議未經(jīng)陳某然及吳某軒子女簽字，未生效。2023年8月1日，陳某清書寫自書遺囑一式三份，明確載明一號房屋（出售前）、二號房屋均由陳某然個人繼承，與陳某然配偶無關(guān)。

庭審中，吳某軒辯稱，不認(rèn)可自書遺囑的真實性，主張二號房屋雖系陳某清婚前財產(chǎn)，但作為遺產(chǎn)其應(yīng)享有一半份額，不同意陳某然單獨繼承。經(jīng)法院釋明，吳某軒未申請對遺囑真實性進(jìn)行鑒定。陳某然提交自書遺囑、拆遷補償協(xié)議、房屋買賣合同、親屬關(guān)系證明等證據(jù)，擬證明遺囑合法有效、二號房屋系陳某清婚前財產(chǎn)、其有權(quán)依據(jù)遺囑繼承房屋。

裁判結(jié)果

被繼承人陳某清于2023年3月24日與甲公司簽訂的關(guān)于購買二號房屋的《拆遷安置房買賣合同》項下買受人的權(quán)利義務(wù)由陳某然繼承；

法院說理

法院認(rèn)為，本案核心爭議焦點為：陳某然依據(jù)自書遺囑主張繼承二號房屋的訴求是否成立，吳某軒的抗辯意見是否應(yīng)予采納。結(jié)合案件事實及相關(guān)規(guī)定，具體說理如下：

第一，繼承的基本原則與遺囑效力認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理；自然人可以立遺囑處分個人財產(chǎn)，指定由法定繼承人中的一人繼承；自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日即具有法律效力。本案中，陳某清所立自書遺囑符合法定形式要件，吳某軒雖不認(rèn)可其真實性，但經(jīng)法院釋明后未申請司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院依法確認(rèn)該自書遺囑合法有效。同時，自然人合法的私有財產(chǎn)可以依法繼承，陳某清對其個人所有的拆遷安置房享有處分權(quán)，其在遺囑中指定房屋由陳某然繼承，符合法律規(guī)定。

第二，遺產(chǎn)房屋的范圍與屬性認(rèn)定。二號房屋系陳某清基于婚前拆遷補償權(quán)益所得，購房款從其婚前拆遷補償款中扣除，屬于陳某清婚前個人財產(chǎn)，并非夫妻共同財產(chǎn)，吳某軒主張享有一半份額的抗辯意見無事實及法律依據(jù)，法院不予采納。陳某清去世后，二號房屋作為其個人遺產(chǎn)，應(yīng)按照遺囑約定由陳某然繼承。

第三，拆遷安置房未辦證的繼承處理。二號房屋雖已交付使用，但尚未辦理不動產(chǎn)登記，陳某然主張繼承《拆遷安置房買賣合同》項下買受人的權(quán)利義務(wù)，符合法律規(guī)定，法院予以支持。待房屋具備辦證條件后，陳某然可憑生效判決及遺囑辦理不動產(chǎn)登記，確認(rèn)房屋所有權(quán)。

第四，《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》的效力認(rèn)定。該協(xié)議雖約定婚前財產(chǎn)歸各自所有、各自子女繼承各自遺產(chǎn)，但未經(jīng)陳某然等相關(guān)人員簽字確認(rèn)，未成立生效，不能作為遺產(chǎn)繼承的依據(jù)，不影響自書遺囑的效力。

勝訴辦案心得

結(jié)合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“自書遺囑效力、拆遷安置房繼承“這一高頻家庭繼承糾紛場景，總結(jié)核心勝訴要點、實務(wù)維權(quán)技巧及風(fēng)險提示，為類似案件中繼承人維權(quán)提供參考。

鎖定自書遺囑效力，筑牢維權(quán)核心。本案中，專業(yè)遺產(chǎn)繼承律師首要任務(wù)是論證自書遺囑的合法性，重點核查遺囑的形式要件（親筆書寫、簽名、注明年月日），同時針對被告（吳某軒）的遺囑真實性抗辯，明確其未申請司法鑒定的舉證責(zé)任后果，最終讓法院確認(rèn)遺囑有效，這是本案勝訴的關(guān)鍵。實踐中，很多繼承人因遺囑形式瑕疵導(dǎo)致維權(quán)失利，建議提前委托律師審核遺囑效力，避免因細(xì)節(jié)問題錯失權(quán)益。

厘清遺產(chǎn)房屋屬性，排除配偶爭奪。律師重點梳理二號房屋的來源（婚前拆遷補償）、購房款支付主體，明確房屋系被繼承人婚前個人財產(chǎn)，并非夫妻共同財產(chǎn)，徹底駁斥被告“享有一半份額”的抗辯，精準(zhǔn)界定遺產(chǎn)范圍，為子女全額繼承房屋掃清障礙。這也提醒繼承人，面對配偶爭奪遺產(chǎn)房屋時，需重點舉證房屋的財產(chǎn)屬性，避免因財產(chǎn)混同導(dǎo)致權(quán)益受損。

適配拆遷安置房的繼承規(guī)則，精準(zhǔn)主張訴求。房地產(chǎn)律師結(jié)合二號房屋未辦理不動產(chǎn)登記的現(xiàn)狀，未盲目主張“確認(rèn)房屋所有權(quán)”，而是精準(zhǔn)主張繼承房屋買賣合同項下的權(quán)利義務(wù)，契合法律規(guī)定及案件實際，確保訴求能夠得到法院支持。實踐中，拆遷安置房、未辦證房屋的繼承有特殊規(guī)則，委托專業(yè)律師制定適配的訴求方案，是維權(quán)成功的重要保障。

強化證據(jù)鏈構(gòu)建，夯實訴訟主張。律師協(xié)助陳某然梳理并提交全套關(guān)鍵證據(jù)：一是自書遺囑原件，證明遺囑效力及繼承約定；二是拆遷補償協(xié)議、購房合同，證明房屋來源及婚前財產(chǎn)屬性；三是親屬關(guān)系證明、被繼承人死亡證明，證明陳某然的繼承人身份；四是《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》，輔助論證被繼承人的財產(chǎn)處分意愿。完整的證據(jù)鏈的是反駁被告抗辯、獲得法院支持的核心支撐。

最后，若您正面臨遺囑效力爭議、拆遷安置房繼承等問題，切勿盲目應(yīng)訴或拖延。專業(yè)的房地產(chǎn)律師可協(xié)助您審核遺囑效力、梳理房屋產(chǎn)權(quán)關(guān)系、界定遺產(chǎn)范圍、收集關(guān)鍵證據(jù)、參與訴訟維權(quán)，幫您守住遺產(chǎn)房屋的合法權(quán)益。本律師團(tuán)隊專注于遺囑繼承、拆遷安置房繼承、家庭財產(chǎn)糾紛類案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實務(wù)經(jīng)驗，可全程代理當(dāng)事人參與訴訟，助力客戶高效維權(quán)、順利繼承遺產(chǎn)房屋。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。