（來源：麻省理工科技評論）

“拔掉插頭！拔掉插頭！”

“停止垃圾內(nèi)容！停止垃圾內(nèi)容！”

2 月 28 日周六，我用幾個小時的時間，目睹了數(shù)百名反 AI 抗議者穿越倫敦國王十字科技園區(qū)的游行：那里是 OpenAI、Meta 和 Google DeepMind 的英國總部所在地。人們高喊口號、揮舞標(biāo)語。此次游行由兩個獨(dú)立活動團(tuán)體 Pause AI 和 Pull the Plug 聯(lián)合組織，并將其定位為迄今同類活動中規(guī)模最大的一次。

抗議者所表達(dá)的關(guān)切涵蓋了從網(wǎng)絡(luò)垃圾內(nèi)容、濫用圖像到殺手機(jī)器人乃至人類滅絕的方方面面。一名女性頭頂一塊自制大型廣告牌，上面寫著“誰會成為誰的工具？”（“工具”一詞中的兩個字母"O"被掏空，作為眼孔）。現(xiàn)場標(biāo)語形形色色，有的寫著“行動之前先暫?！?，有的寫著“滅絕=糟糕”，還有的寫著“德米斯是個麻煩”（指 Google DeepMind 首席執(zhí)行官德米斯·哈薩比斯（Demis Hassabis））。另一塊牌子則簡明扼要：“停止使用 AI。”

一位身著三明治廣告牌的老者，牌子上寫著“AI？除非我死”，他告訴我，自己擔(dān)憂 AI 對社會的負(fù)面影響：“問題在于失業(yè)的危險。俗話說，閑人是魔鬼的幫手?！?/p>

這些聲音并不陌生。長期以來，研究人員持續(xù)指出生成式 AI 帶來的種種危害，包括已經(jīng)發(fā)生的和潛在的，尤其是 OpenAI 的 ChatGPT 和 Google DeepMind 的 Gemini 等模型。真正的變化在于，這些擔(dān)憂如今已被抗議運(yùn)動所承接，能夠動員相當(dāng)規(guī)模的人群走上街頭大聲疾呼。

我第一次遭遇反 AI 抗議者，是在 2023 年 5 月，地點(diǎn)在倫敦一處演講廳外——山姆·奧爾特曼正在那里發(fā)表演講，兩三個人對著數(shù)百名聽眾大聲起哄。去年 6 月，Pause AI（一個成立于 2023 年、由私人捐助者資助的小型國際組織）在 Google DeepMind 倫敦辦公室外組織了一場抗議，吸引了數(shù)十人參與。這一次，抗議規(guī)模進(jìn)一步升級。

“我們希望讓人們知道 Pause AI 的存在，”該組織英國分支主任、本次游行聯(lián)合組織者約瑟夫·米勒（Joseph Miller）在抗議前一天的電話中對我說，“我們一直在快速增長，事實(shí)上，我們的增長軌跡似乎也呈某種指數(shù)級態(tài)勢，與 AI 本身的發(fā)展進(jìn)程相呼應(yīng)?！?/p>

米勒是牛津大學(xué)的博士生，研究方向是機(jī)制可解釋性——一個試圖精確理解大語言模型在執(zhí)行任務(wù)時內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制的新興研究領(lǐng)域。他的研究讓他相信，這項技術(shù)或許將永遠(yuǎn)超出人類的掌控，而這可能帶來災(zāi)難性后果。

他說，這并不一定需要是一個失控的超級智能。只需有人將 AI 置于核武器的控制權(quán)之上，就已足夠危險?！叭祟愖鞒龅挠薮罌Q定越多，事情變糟所需的 AI 能力門檻就越低，”他說。

在美國政府剛剛試圖強(qiáng)迫 Anthropic 允許其將 Claude 用于任何“合法”軍事目的的一周之后，這樣的擔(dān)憂聽起來已不那么遙不可及。Anthropic 堅守了立場，但 OpenAI 隨即與美國國防部簽署了協(xié)議。（OpenAI 拒絕就周六的抗議活動置評。）

對于 Pause AI 英國分支副主任、本次游行聯(lián)合組織者瑪?shù)贍栠_(dá)·達(dá)·魯伊（Matilda da Rui）而言，AI 是人類將面臨的最后一個問題。她認(rèn)為，這項技術(shù)要么能讓人類徹底解決所有其他問題，要么將把人類消滅，屆時也就沒有人留下來去面對任何問題了?！叭绻藗冋嬲斫饬诉@個問題，卻依然把精力放在別處，我對此感到困惑，”她對我說。

然而，盡管危機(jī)感如此迫切，游行現(xiàn)場的氣氛卻相當(dāng)輕松，甚至帶著幾分歡樂。看不出任何憤怒的情緒，也幾乎感覺不到有什么生死攸關(guān)的事情在懸而未決，更遑論人類的存亡。這或許與抗議者帶來的訴求和關(guān)切五花八門有關(guān)。

我遇到一位化學(xué)研究員，他列出了一串長長的不滿，從邊緣陰謀論（比如數(shù)據(jù)中心發(fā)出人耳無法察覺的次聲波，讓周邊居民產(chǎn)生偏執(zhí)情緒），到合理的擔(dān)憂（AI 垃圾內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上的泛濫，使得尋找可靠學(xué)術(shù)資源愈發(fā)困難）。他提出的解決方案是：立法禁止公司從這項技術(shù)中牟利，“如果 AI 不能賺錢，問題就不會這么嚴(yán)重?！?/p>

我交談過的大多數(shù)人都認(rèn)為，科技公司可能不會理會這類抗議?！拔艺J(rèn)為向企業(yè)施壓永遠(yuǎn)不會奏效，”Pause AI 全球負(fù)責(zé)人馬克西姆·弗爾內(nèi)斯（Maxime Fournes）在游行中與我偶遇時說，“它們天生對這個問題漠然置之?！?/p>

弗爾內(nèi)斯在加入 Pause AI 之前，曾在 AI 行業(yè)工作 12 年，他認(rèn)為自己可以給那些公司設(shè)置障礙?！拔覀兛梢酝ㄟ^為舉報人爭取保護(hù)、讓公眾意識到從事 AI 行業(yè)并不光鮮，而實(shí)際上這是一份很糟糕的工作——來減緩這場競賽，從而斷掉人才供給?！?/p>

總體而言，大多數(shù)抗議者希望讓盡可能多的人了解相關(guān)問題，并借助輿論推動政府立法監(jiān)管?；顒咏M織者將此次游行定位為一次社交活動，鼓勵任何對這一議題感興趣的人都來參加。

效果似乎不錯。我遇到一位在金融業(yè)工作的男士，他是跟著室友來湊熱鬧的。我問他為什么來?！坝袝r候周六也沒什么特別的事，”他說，“如果你能看懂這個論點(diǎn)的邏輯，覺得說得通，就會覺得‘行啊，來就來吧’。”

他認(rèn)為，表達(dá)對 AI 的擔(dān)憂很難讓任何人完全反對。這不像支持巴勒斯坦的抗議，后者會有人對此持異議，“但這件事，我覺得很難有人完全反對你游行的訴求?！?/p>

游行穿越國王十字區(qū)后，在布盧姆斯伯里的一間教堂大廳里畫上了句號。那里擺著一排排桌椅，抗議者在貼紙上寫下自己的名字，貼在胸前，與鄰座尷尬地相互介紹。他們聚在這里，商議如何拯救世界。我還有火車要趕，便先行離開，讓他們繼續(xù)去談。

https://www.technologyreview.com/2026/03/02/1133814/i-checked-out-londons-biggest-ever-anti-ai-protest/