新疆法院案例:簽了勞務(wù)合同，下班打卡摔傷算工傷嗎？

(2025）新01行終377號

裁判要點(diǎn)

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的。

基本案情

2024年7月30日,某公司與劉某簽訂《勞務(wù)合同》,雙方約定協(xié)議期限自2024年7月30日至2024年12月30日;某公司聘用劉某從事噴漆工作,工作地點(diǎn)暫定為頭屯河區(qū)某路某車間;約定劉某應(yīng)認(rèn)真履行某公司制定的工作職責(zé),按時(shí)、按質(zhì)、按量完成其本職工作,未經(jīng)某公司書面允許,劉某不得在其他單位兼職;劉某的勞務(wù)報(bào)酬為基本工資（稅前)5000元/月,績效工資(稅前)2500元/月等。

2024年8月17日13時(shí)7分許,劉某在頭屯河區(qū)某路某車間下班打卡時(shí)未站穩(wěn),摔倒受傷,隨即被工友送往烏魯木齊某醫(yī)院就診,診斷為右股骨粗隆間骨折。

【案情】

人社局決定：認(rèn)定工傷

2024年11月18日,劉某代理人提出工傷認(rèn)定申請,烏市人社局于當(dāng)日受理。

2024年11月21日,烏市人社局向某公司郵寄送達(dá)工傷認(rèn)定限期舉證通知書,烏市人社局經(jīng)調(diào)查于2025年1月14日作出新工傷認(rèn)字第65019920240504005號認(rèn)定工傷決定,并依法送達(dá)各方。

某公司不服,遂訴至一審法院。

【審判】

一審判決-（2025）新0105行初166號：認(rèn)定工傷

一審法院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;”本案中,關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系問題,某公司與劉某雖然簽訂書面的《勞務(wù)合同》,但結(jié)合合同中“劉某應(yīng)認(rèn)真履行某公司制定的工作職責(zé)”,及每日上下班有考勤打卡,劉某受某公司的管理從事噴漆工作,每月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬等情況,可以認(rèn)定某公司與劉某形成了人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系,雙方形成的是勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。因此,對于某公司所稱其與劉某之間沒有勞動(dòng)關(guān)系的意見,沒有事實(shí)及法律依據(jù),一審法院不予采納。

劉某下班打卡的行為系應(yīng)公司要求,與其履行工作職責(zé)、完成勞動(dòng)任務(wù)密切相關(guān),下班打卡屬于工作內(nèi)容的一部分,打卡時(shí)未站穩(wěn)摔傷屬于在工作時(shí)間工作場所因工作原因受到事故傷害。烏市人社局2024年11月18日受理工傷認(rèn)定申請,于2025年1月14日作出認(rèn)定工傷決定書,事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)正確,程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,一審判決，駁回新疆某有限責(zé)任公司的訴訟請求。

某公司不服一審判決，提起上訴。

二審判決-（2025）新01行終377號：認(rèn)定工傷

上訴人提起上訴稱，2024年7月30日,我公司與劉某簽訂《勞務(wù)合同》,因此雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系的合意，但一審法院認(rèn)定我公司與劉某之間存在人身及經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2024年8月17日13時(shí)許,劉某在我公司廠區(qū)摔倒,致右股骨粗隆間骨折，該受傷也并非因工作原因所導(dǎo)致。綜上，一審法院裁判錯(cuò)誤，請求二審法院依法改判。

被上訴人答辯稱，雙方雖然簽訂的是勞務(wù)合同，但約定了工作作期限、時(shí)間等內(nèi)容,且約定劉某需服從某公司內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則,某公司按月向劉某支付報(bào)酬,雙方之間符合建立勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成。2024年8月17日13時(shí)7分許,劉某在上訴人注冊地址烏魯木齊市經(jīng)開區(qū)某路某車間下班打卡時(shí)因未站穩(wěn),摔倒受傷。劉某的受傷符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持。

二審法院認(rèn)為，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請示的答復(fù)》（[2009]行他字第12號）明確：“根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)?！睘跏腥松缇志哂姓J(rèn)定某公司與劉某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！钡谑畻l規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同?！钡谑鍡l規(guī)定：“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定以某項(xiàng)工作的完成為合同期限的勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同?！鄙显V人豐某公司與劉某之間簽訂了勞務(wù)合同，該合同中約定了勞動(dòng)期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬等內(nèi)容，該合同符合勞動(dòng)合同的構(gòu)成要件且該合同已實(shí)際履行，因此烏市人社局認(rèn)定某公司與劉某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的?！北景钢?，2024年8月17日13時(shí)7分許,劉某在頭屯河區(qū)某路某車間下班打卡時(shí)未站穩(wěn),摔倒受傷。劉某的受傷符合上述法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，烏市人社局經(jīng)調(diào)查，在法定期限內(nèi)，作出新工傷認(rèn)字第65019920240504005號認(rèn)定工傷決定并依法送達(dá)并無不當(dāng)。

綜上，上訴人某公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。對其上訴請求，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

來源：中國裁判文書網(wǎng)

本案核心焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：首先是雙方關(guān)系，雖簽訂名為《勞務(wù)合同》，是否是勞動(dòng)關(guān)系？其次是下班打卡時(shí)摔傷，是否屬于工作原因受傷？

對于第一個(gè)點(diǎn)，法院穿透合同名稱，審查實(shí)際用工關(guān)系中的從屬性。分別從合同內(nèi)容（包含勞動(dòng)合同必備條款）、管理方式（考勤、工作職責(zé)）、報(bào)酬支付等方面來論述雙方為勞動(dòng)關(guān)系。

對于第二個(gè)點(diǎn)，是否在“工作場所”、“工作時(shí)間”和“工作原因”？需要說明的是，下班打卡也是屬于工作的一部分，是工作場所的合理延伸，且與工作職責(zé)密切相關(guān)。

最后，工傷認(rèn)定并不局限于直接的生產(chǎn)勞動(dòng)。在工作場所內(nèi)，為完成工作所必需的預(yù)備性或收尾性工作（如打卡、換工服、清洗設(shè)備等）受傷，通常也被認(rèn)為是因工作原因受傷。