作者：Arlene (Lu) Steinberg, Judith L. Alpert, Christine A. Courtois

譯者：許標(biāo)

我的同行絕不會(huì)！反移情反應(yīng)

就后續(xù)治療師而言，對(duì)來(lái)訪者披露前任治療師性虐待的最常見(jiàn)反應(yīng)之一，是不相信，其次是憤慨（例如，Pope, 1994）。如果不加以控制和消化，這些反應(yīng)可能導(dǎo)致新治療師的各種有問(wèn)題的行為——這些行為可能對(duì)來(lái)訪者造成進(jìn)一步的痛苦或傷害。例如，第一作者在研究生實(shí)習(xí)期間，經(jīng)歷了第一次關(guān)于治療師性虐待的披露。他感到房間里的空氣突然消失了，緊接著是對(duì)另一位臨床工作者行為的強(qiáng)烈憤怒，即使該治療師不是已知同行。他去找當(dāng)時(shí)是其督導(dǎo)師的第二作者咨詢，準(zhǔn)備好據(jù)理力爭(zhēng)。如果沒(méi)有有意指導(dǎo)的許多小時(shí)的咨詢，他很可能會(huì)遵從這些情緒，并在治療過(guò)程中造成另一個(gè)重大的、無(wú)法彌補(bǔ)的關(guān)系破裂。該案中的來(lái)訪者，在撰寫本文時(shí)已與第一作者保持治療關(guān)系近十年，她頻頻表達(dá)了披露后的那段時(shí)間對(duì)她保持參與治療的重要性，因?yàn)樗麄兣椭龥Q定是否提出報(bào)告，以及如何以有意義和治愈的方式重新與治療建立聯(lián)結(jié)。

Luepker（1990a）指出，“專業(yè)人士需要通過(guò)專業(yè)咨詢，來(lái)解決他/她們對(duì)違反倫理從業(yè)者的失望，而不是在來(lái)訪者的會(huì)談中”，也不能與來(lái)訪者一起解決。這種咨詢不應(yīng)是一次性的。對(duì)于剛接觸這一人群及其獨(dú)特問(wèn)題、動(dòng)力和反應(yīng)的治療師，尤其如此，這些反應(yīng)類似于其他亂倫和性虐待幸存者，但也與他/她們不同。畢竟，我們很少認(rèn)識(shí)對(duì)來(lái)訪者實(shí)施亂倫虐待的人，但我們經(jīng)常私人認(rèn)識(shí)或與施虐治療師有專業(yè)聯(lián)系。第二作者在來(lái)訪者倫理審查中擔(dān)任專家后，在雜貨商店經(jīng)常遇到一位違法治療師——至今仍收到她仇恨的目光——已經(jīng)超過(guò)20年了。盡管她承認(rèn)來(lái)訪者在審查中報(bào)告的一切。也許她的反應(yīng)掩蓋了她的羞恥，也許不是。

在個(gè)人層面上，與治療師性虐待幸存者工作的治療師，可能會(huì)反復(fù)遭遇同行以多種方式誘騙我們、濫用我們的信任、利用我們的脆弱——因?yàn)樗?她們更愿意分享所發(fā)生事情的額外細(xì)節(jié)。當(dāng)畸變形式的虐待被報(bào)告，而我們、我們的來(lái)訪者和施虐治療師，共享某個(gè)目標(biāo)群體（例如，文化、宗教、性取向）的成員身份時(shí)，作為這些故事的見(jiàn)證者而產(chǎn)生的情緒——包括厭惡和憤怒——可能會(huì)變得特別痛苦。在這種情況下，前任治療師不僅背叛了我們的職業(yè)，也背叛了我們的群體，并且可能使來(lái)訪者更難找到安全的空間，特別是如果他/她們的前任治療師擁有更高的地位或信譽(yù)。

后續(xù)治療師必須達(dá)到精妙的平衡：既不成為施虐治療師的替罪羊，同時(shí)中斷來(lái)訪者的自責(zé)和羞恥敘事，并且在來(lái)訪者嘗試或以其他方式表明他/她們準(zhǔn)備好使用“虐待”或“違反倫理”等術(shù)語(yǔ)之前，甚至可能不用這些術(shù)語(yǔ)。認(rèn)識(shí)到來(lái)訪可能感到困惑和矛盾，治療師必須將施害者的行為，與來(lái)訪者可能對(duì)該行為和關(guān)系產(chǎn)生的感受分開(kāi)。探索來(lái)訪者的感受可能有助于厘清所發(fā)生的事情，并賦權(quán)來(lái)訪者決定如何標(biāo)記前任治療師的行為。第二作者的一位來(lái)訪者明智地表示，她需要治療師作為將事實(shí)定住的錨，即她前任治療師與其交往和性接觸是違反倫理和錯(cuò)誤的。她進(jìn)一步說(shuō)，她需要能夠表達(dá)自己的感受，并讓后續(xù)治療師能夠接受所有這些感受——以及擁有這些感受的她。她在愛(ài)恨的極端情緒之間擺蕩了一段時(shí)間，并隨著時(shí)間的推移，得出了自己的結(jié)論和決定。她決定向警方報(bào)告虐待行為，并且有相當(dāng)多的證據(jù)支持她的說(shuō)法，包括照片、電子郵件、短信、信件以及列出她治療師的家庭地址作為她地址的駕照。她被認(rèn)為可信，而治療師被起訴。案件幾乎進(jìn)展到審判階段。當(dāng)時(shí)治療師對(duì)二級(jí)性虐待提出了“不認(rèn)罪抗辯”。治療師被要求接受性犯罪者評(píng)估，登記為性犯罪者，執(zhí)行社區(qū)服務(wù)，并緩刑一段時(shí)間。法院的裁決和判決，對(duì)來(lái)訪者來(lái)說(shuō)是一個(gè)令人滿意和確認(rèn)的結(jié)果，她是自愿采取該行動(dòng)方案的。

“侵入性倡導(dǎo)”采取行動(dòng)的沖動(dòng)，在與曾被前任治療師虐待的來(lái)訪工作時(shí)很常見(jiàn)，涉及催促或推動(dòng)來(lái)訪者采取行動(dòng)或解決方案（Sonne & Pope, 1991）。希望犯罪者被問(wèn)責(zé)并受到懲罰，對(duì)后續(xù)治療師來(lái)說(shuō)并非反常反應(yīng)。然而，如果這是唯一反應(yīng)，它就無(wú)視了來(lái)訪者與前任治療師關(guān)系的復(fù)雜性，否認(rèn)了來(lái)訪者的愛(ài)、哀傷和困惑。正如在家庭或親密關(guān)系情境中發(fā)生性虐待或性侵犯時(shí)常有的情況一樣，幸存者對(duì)剝削和傷害他/她們的人有愛(ài)、忠誠(chéng)和關(guān)心的感覺(jué)（例如，Courtois & Ford, 2013; Freyd, 1997）。幸存者可能會(huì)為發(fā)生的事情自責(zé)，并且常常不確定是否希望有人受到懲罰。通常，他/她們最想要的是讓施害者停止施害行為，這樣施害者就不會(huì)再侵害其他人。如前所述，受害者了解針對(duì)前任治療師可采取的行動(dòng)選項(xiàng)可能會(huì)有所幫助。后續(xù)治療師了解在向監(jiān)管委員會(huì)提出投訴或提起訴訟時(shí)，存在什么訴訟時(shí)效（如果有的話）非常重要。許多州現(xiàn)在有“延遲發(fā)現(xiàn)”規(guī)則，該規(guī)則暫停訴訟時(shí)效，直到來(lái)訪者完全理解所做的事情是一種侵犯并傷害了自己。因此，后續(xù)治療師仔細(xì)記錄來(lái)訪者是如何形成這類覺(jué)察的，可能能在民事侵權(quán)索賠的一般法規(guī)之后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，保留來(lái)訪的權(quán)利。在大多數(shù)州，監(jiān)管委員會(huì)投訴或刑事投訴似乎沒(méi)有訴訟時(shí)效。

然而，如何分享這些信息至關(guān)重要。后續(xù)治療師告訴來(lái)訪者“如果有什么你想從我這里了解的關(guān)于法律方面的事情，請(qǐng)告訴我"，將接收信息的時(shí)機(jī)交到來(lái)訪者手中。過(guò)早地主動(dòng)“教育”來(lái)訪者，可能是后續(xù)治療師在分享信息的幌子下，反移情付諸行動(dòng)（Pope, 1994）。后續(xù)治療師的任務(wù)是跟隨來(lái)訪者的引導(dǎo)，知道提出投訴或訴訟的機(jī)會(huì)可能會(huì)錯(cuò)過(guò)，并容忍這種認(rèn)識(shí)。然而，以知情同意的形式傳達(dá)關(guān)于時(shí)限的信息可能很重要，以便來(lái)訪者了解任何決策限制。后續(xù)治療師賦權(quán)來(lái)訪者的機(jī)會(huì)不會(huì)錯(cuò)過(guò)，且有時(shí)會(huì)優(yōu)先于外部和人為強(qiáng)加的法律和監(jiān)管時(shí)間表（Luepker, 1990a; Pope, 1994; Sonne & Pope, 1991）。后續(xù)治療師可以通過(guò)了解大多數(shù)司法管轄區(qū)對(duì)執(zhí)照委員會(huì)投訴沒(méi)有訴訟時(shí)效，并且對(duì)性違規(guī)的刑事投訴有較長(zhǎng)的訴訟時(shí)效來(lái)安撫自己。2019年年中，紐約州率先取消了所有性侵犯投訴的訴訟時(shí)效。

自我暴露：真誠(chéng)、錯(cuò)誤還是誘惑？

治療師自我暴露是某些心理治療流派常用的干預(yù)措施（Brown, 2018）?；谡嬲\(chéng)的自我暴露，指的是治療師對(duì)來(lái)訪者的感受和想法的即時(shí)表露，得到了心理治療效果研究的良好支持，并被認(rèn)為是從女權(quán)主義到存在主義到關(guān)系精神分析等心理治療流派的重要工具（例如，Henretty et al., 2014）——盡管最近發(fā)表的一項(xiàng)元分析發(fā)現(xiàn)，目前，它是一種有前景但研究不足的干預(yù)措施（Norcross & Lambert, 2018）。盡管有后一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，但總的來(lái)說(shuō)，這種類型的暴露，對(duì)于經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)傷的人可能更有幫助（例如，Dalenberg, 2000）。然而，有必要更仔細(xì)地考慮這種干預(yù)措施，特別是當(dāng)虐待是由治療師施加時(shí)。治療師在與經(jīng)歷過(guò)治療師性虐待的個(gè)體工作時(shí)，關(guān)鍵要記住“即使是最簡(jiǎn)單、最被接受和善意的干預(yù)措施，當(dāng)重要的情境因素被忽視時(shí)，也可能引起嚴(yán)重問(wèn)題”（Pope, 1994）。治療師自我暴露和邊界就是這樣的問(wèn)題。

治療師性虐待常常以治療師自我暴露為幌子開(kāi)始（Luepker, 1990b; Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990）。施虐治療師可能開(kāi)始過(guò)度暴露關(guān)于自己生活的信息，包括諸如婚姻或關(guān)系狀況、孤獨(dú)感或希望有更好的性生活等問(wèn)題。施虐治療師也可能以如下表述開(kāi)始，“我被你吸引，當(dāng)然，我們不能、也不應(yīng)將這份情感付諸行動(dòng)”、“你對(duì)我來(lái)說(shuō)很特別，所以或許我們可以將這份情感付諸行動(dòng)”、“如果我們結(jié)束治療，我們就可以將這份情感付諸行動(dòng)了”等。據(jù)報(bào)告，這些都是直接與來(lái)訪者進(jìn)行明顯性接觸的治療師所說(shuō)的（例如，Pope, 1994）。來(lái)訪者報(bào)告這些話語(yǔ)令人困惑、誘人且強(qiáng)有力：“如果他/她愿意為我冒職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，他/她一定非常愛(ài)我”，是幸存者描述的共同主題。這種對(duì)自我暴露的誤用，玷污了有可能成為強(qiáng)力且治愈性干預(yù)措施的部分。虐待性治療的幸存者，可能難以辨別下一個(gè)治療師的自我暴露是有幫助的干預(yù)措施，還是預(yù)示另一雙重關(guān)系和邊界侵犯的警告信號(hào)（Luepker, 1990b; Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990）。

即使對(duì)于經(jīng)常將自我暴露作為其從業(yè)一部分，或由于其治療取向而進(jìn)行自我暴露的治療師，在評(píng)估是否對(duì)曾被前任治療師剝削的人進(jìn)行自我暴露時(shí)，考慮情境的具體情況也至關(guān)重要（例如，Bailey, 2018）。如果出現(xiàn)自我暴露的沖動(dòng)而非治療師的慣常干預(yù)措施時(shí)，這一點(diǎn)可能尤其重要。在某些情況下，這可能表明來(lái)訪者擅長(zhǎng)通過(guò)引出治療師個(gè)人信息，作為照顧治療師的方式，而這種關(guān)系風(fēng)格需要被識(shí)別和改變。許多曾被虐待的個(gè)體已經(jīng)學(xué)會(huì)照顧他人作為生存或適應(yīng)策略，并且可能在治療師意識(shí)到之前就能識(shí)別治療師的需求（Courtois, 2010; Courtois & Ford, 2013）。

咨詢：沒(méi)有它就不進(jìn)行治療

每當(dāng)我們遇到倫理困境時(shí)，我們通常實(shí)踐三個(gè)C：咨詢、咨詢，再（就在你認(rèn)為完成時(shí)）咨詢。在面對(duì)得知一位同行性剝削來(lái)訪者的事實(shí)時(shí)，管理個(gè)人情緒可能極其困難，特別是當(dāng)你私下認(rèn)識(shí)此人或?qū)Ψ皆谛袠I(yè)群體中備受尊重，甚至是自己治療師圈子中的一員時(shí)。我們自己對(duì)事件及其對(duì)來(lái)訪者生活影響的感受，可能干擾我們留意分析最有效和最具治療性的干預(yù)措施的能力，或評(píng)估我們的行為是否被來(lái)訪者體驗(yàn)為有幫助。我們必須同時(shí)留意自己的反應(yīng)，并尋求咨詢支持，以制定管理這些反應(yīng)的策略來(lái)服務(wù)于治療和我們的來(lái)訪者（Pope, 1994; Pope & Keith-Spiegel, 2008）。此外，如果治療師的反應(yīng)被“言語(yǔ)化和/或行動(dòng)化到妨礙來(lái)訪者處理自己感受的需求的程度，它們可能破壞幫助來(lái)訪者所必需的治療立場(chǎng)”（Luepker, 1990a）。咨詢?yōu)榕R床工作者提供了一個(gè)空間來(lái)討論其個(gè)人反應(yīng)的全部范圍，并在接受個(gè)人支持的同時(shí)釋放這些反應(yīng)，減少反移情動(dòng)力制造問(wèn)題的機(jī)會(huì)。咨詢還有助在實(shí)際治療之外，預(yù)期并探索關(guān)于如何回應(yīng)的選項(xiàng)。

我可不是為了這個(gè)

如前所述，遭遇性虐待治療的幸存者開(kāi)始后續(xù)治療時(shí)，后續(xù)治療師告知他/她們與前任治療師有性關(guān)系——即使他/她們意識(shí)到所造成的損害——盡管并非前所未聞，但這種情況很少見(jiàn)。這有很多原因。有時(shí)，來(lái)訪者仍處于這種關(guān)系中，并且已被施虐治療師要求保持沉默。有時(shí)，他/她們受到施虐治療師的威脅：會(huì)被“公開(kāi)”給配偶或雇主。在第二作者法庭實(shí)踐的一個(gè)案例中，一位施虐治療師確實(shí)這樣做了，并寫了一封信支持受害者另一方父母的單獨(dú)監(jiān)護(hù)權(quán)。此外，來(lái)訪者可能不認(rèn)為自己受到了虐待。由于這種侵犯可能令人困惑，并且由于幸存者經(jīng)常背負(fù)對(duì)發(fā)生之事的羞恥感，或?qū)η叭沃委煄煹闹艺\(chéng)和保護(hù)感，虐待的故事常常是模糊的，甚至費(fèi)解的，且常常隨著時(shí)間緩慢展開(kāi)（Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990）。這并不是說(shuō)后續(xù)治療師需要搜尋這些故事。相反，重要的是要理解，細(xì)節(jié)更常見(jiàn)于后續(xù)治療開(kāi)始后數(shù)月甚至數(shù)年才出現(xiàn)。在作者知道的一個(gè)案例中，一名男子向其治療師傾訴，他相信自己的妻子在結(jié)婚前經(jīng)歷過(guò)治療師性虐待，并因此發(fā)展出創(chuàng)傷后癥狀。然后他將這種看法傳達(dá)給了他的妻子。她不相信，并進(jìn)行自己的治療，報(bào)告說(shuō)她接受治療只是因?yàn)樗恼煞蚣捌渲委煄煹目捶?。盡管她描述的前治療師——在治療初期對(duì)她非常呵護(hù)——所表現(xiàn)出的行為，特別惡劣和高度強(qiáng)迫性。隨后她花了數(shù)年時(shí)間，才將前治療關(guān)系認(rèn)定為虐待性和高度破壞性的。她持續(xù)為自己對(duì)前治療師的忠誠(chéng)感到困惑。

在治療期間，如果沒(méi)有施虐敘事，后續(xù)治療師可能對(duì)治療中正在發(fā)生（或未發(fā)生）的事情感到困惑。來(lái)訪者可能對(duì)治療師明顯無(wú)害的言論或行為過(guò)度反應(yīng)。在第二作者從業(yè)的一次經(jīng)歷中，由于她與配偶一起執(zhí)業(yè)，導(dǎo)致語(yǔ)音郵件留言中有兩個(gè)名字。來(lái)訪者對(duì)“你在語(yǔ)音郵件中有你性伴侶的名字”感到憤慨。在第二作者咨詢從業(yè)的一個(gè)案例中，一位治療師懷孕了，來(lái)訪者變得憤怒，說(shuō)“你向我暴露了你的性生活”。盡管許多來(lái)訪者在某種程度上，會(huì)被表明其治療師在治療室之外的生活的信息激活（因此某些心理治療流派有分析師摘下結(jié)婚戒指或其他透露信息物品的習(xí)慣），但激活的程度和強(qiáng)度，以及明顯過(guò)度的憤怒，可能表明來(lái)訪者有治療虐待史尚未披露。不考慮這種可能性，可能會(huì)導(dǎo)致后續(xù)治療師對(duì)來(lái)訪者的錯(cuò)誤評(píng)估。不知道這些材料是創(chuàng)傷后反應(yīng)，可能會(huì)使后續(xù)治療師困惑，將來(lái)訪者定性為偏執(zhí)或有其他人格病理。在這種情況下，縱使治療師最終知道了前任治療師虐待的性質(zhì)和細(xì)節(jié)，他/她們可能也會(huì)有個(gè)人化投射，有時(shí)會(huì)被受害來(lái)訪驚訝到或傷害到（Pope, 1994, 2001）。

治療師也會(huì)想要不相信自己所聽(tīng)到的，特別是當(dāng)被指名的施虐治療師是朋友、同事或?qū)I(yè)團(tuán)體中受尊敬的成員時(shí)（Nicholson, 2010; Pope, 1994）。第二作者在臨床上和法庭上與20多名女性來(lái)訪工作：她們?cè)趲资觊g被一名男性治療師性虐待，而此人創(chuàng)立了一個(gè)博士項(xiàng)目，在某個(gè)特定的靈性團(tuán)體中，深受數(shù)百位同事與學(xué)員——這些人皆是該團(tuán)體的成員——的敬重。這種情形使得他的受害者幾乎不可能報(bào)告，直到第一個(gè)女性公開(kāi)站出來(lái)。所有這些女性都曾在她們施虐者創(chuàng)立的同一心理學(xué)家團(tuán)體內(nèi)尋求后續(xù)治療?？杀氖牵信远疾槐幌嘈?，并經(jīng)歷了來(lái)自此前治療師的羞辱和壓制性回應(yīng)。

即使案件事實(shí)可能發(fā)生（即，唯一發(fā)生的事情是兩個(gè)成年人之間普通的性行為——無(wú)論是否帶有某種浪漫關(guān)系），后續(xù)治療師也可能難以相信它是有害的。后續(xù)治療師可能合理化和最小化：“這是有性同意能力的成年人之間的性行為”，是最常見(jiàn)的策略用于脫離這一事實(shí)，即：治療的權(quán)力動(dòng)力，消除了真正性同意的可能性，就像兒童沒(méi)有同意與成年人發(fā)生性關(guān)系的能力一樣——即使兒童說(shuō)了“是”（McNulty et al., 2013; Pope, 1994）。當(dāng)案件涉及異?；驑O端行為和性接觸時(shí)（即，治療師為了與患有分離性身份障礙的來(lái)訪者發(fā)生性關(guān)系，喚出來(lái)訪的性化自我狀態(tài)，并讓來(lái)訪者搬進(jìn)治療師的家照顧自己的孩子，以及堅(jiān)持讓來(lái)訪者斷絕與朋友和家人的聯(lián)系，或與他/她們和他/她們的配偶進(jìn)行三人性行為——所有這些都是第二作者作為法庭專家參與的案件中的事實(shí)），治療師可能難以相信這些說(shuō)法。正如我們通過(guò)有時(shí)痛苦的經(jīng)驗(yàn)所學(xué)到的，“每次你認(rèn)為你已經(jīng)看到或聽(tīng)到了一切，再想想，并預(yù)期意料之外?！痹谶@種情況下，治療師經(jīng)常質(zhì)疑自己或來(lái)訪者的現(xiàn)實(shí)及其反應(yīng)。了解這些情況的確發(fā)生，并且需要既不暗示也不壓制的仔細(xì)傾聽(tīng)（Courtois, 1999），這會(huì)有所幫助。隨著越來(lái)越多在各類性相關(guān)議題中，對(duì)性同意與權(quán)力關(guān)系具備高度意識(shí)的治療師進(jìn)入我們的行業(yè)，我們希望這些新生代臨床工作者，能將對(duì)這些議題更審慎、更成熟的理解，運(yùn)用在對(duì)這類來(lái)訪者的臨床應(yīng)對(duì)中。所有這些都強(qiáng)調(diào)：不相信和與最小化共謀，都將加深先前虐待的傷害（Kluft, 1990）。

除了精心平衡和不評(píng)判的立場(chǎng)，韌性和情感堅(jiān)韌在與這些來(lái)訪者的工作中，可能更為必不可少。盡管這些是構(gòu)成良好從業(yè)的特征，但在面對(duì)當(dāng)我們的角色和作為個(gè)體，代表對(duì)來(lái)訪者可能的危險(xiǎn)出現(xiàn)這一更大挑戰(zhàn)時(shí)，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)配就顯得尤為必要。處理我們對(duì)前任治療師對(duì)來(lái)訪者造成傷害的悲傷和憤怒，以及受害來(lái)訪隨后進(jìn)入我們治療室的深刻矛盾心理，可以使得在場(chǎng)并保留空間讓幸存者處理虐待，并為他/她們的哀傷、憤怒、愛(ài)和困惑騰出空間成為可能。換句話說(shuō)，為了治療來(lái)訪者的需求，其必須包含與他/她們被前任治療師所做相反之事（Luepker, 1990a; Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990; Slochower, 2017）。

簡(jiǎn)而言之，與施虐治療師的幸存者工作是一種人文勝任力的形式，需要同樣程度的謙遜、覺(jué)察偏見(jiàn)和貼合來(lái)訪的現(xiàn)有狀態(tài)。這些是我們?cè)噲D帶入治療的相同行為，但對(duì)于這一創(chuàng)傷幸存者亞群來(lái)說(shuō)，可能更具挑戰(zhàn)性。

司法問(wèn)題：知道你的角色

在某些情況下，來(lái)訪者決定希望提出犯罪報(bào)告或采取法律行動(dòng)——通常以民事訴訟的形式。在這些情況下，至關(guān)重要的是向所有各方澄清，治療師不能同時(shí)擔(dān)任事實(shí)證人（即，治療師將僅僅專注于與治療相關(guān)的陳述）和專家評(píng)估者（即，能夠基于學(xué)科專業(yè)知識(shí)提供關(guān)于傷害的客觀意見(jiàn)的個(gè)體；Strasburger等, 1997）。這里治療師的角色是向任何調(diào)查者——無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、刑事調(diào)查還是在民事強(qiáng)制透露過(guò)程中——提供“僅限事實(shí)”。治療師應(yīng)盡一切努力保護(hù)治療。鑒于這些案件的性質(zhì)，對(duì)律師堅(jiān)定表明必須引入法庭專家，并抵制同時(shí)擔(dān)任兩種角色的沖動(dòng)很重要——盡管律師經(jīng)常有說(shuō)服力的論點(diǎn)認(rèn)為，這將為來(lái)訪者省錢或者他們從不聘請(qǐng)專家。治療師必須堅(jiān)定堅(jiān)守該邊界，不以雙重角色——既作為治療師又作為專家——作證。

如果治療師被要求作為治療提供者作證，有必要與來(lái)訪者合作以保護(hù)治療，并準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)在法律環(huán)境中暴露治療的潛在有害影響（Pope, 1994）。此主題的細(xì)節(jié)超出了本章的范圍。然而，如果治療師的反移情包括害怕作為后續(xù)治療者被卷入法律系統(tǒng)，他/她們必須防范過(guò)度使來(lái)訪者失去采取法律行動(dòng)的決定的勇氣。成為訴訟中的原告或刑事或監(jiān)管程序中的受害者或證人是艱苦的工作，并包含許多困境可能。如果后續(xù)治療師對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)，是由于自身對(duì)訴訟和律師的恐懼而非完全共情，那么這種反移情付諸行動(dòng)，對(duì)后續(xù)治療的危害可能與任何過(guò)度干預(yù)一樣大。治療師向司法領(lǐng)域具備實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的臨床工作者尋求咨詢，對(duì)于幫助減少進(jìn)一步傷害的可能性至關(guān)重要。

結(jié)論

與曾被前任治療師性虐待的來(lái)訪者工作，給任何后續(xù)治療關(guān)系帶來(lái)了一系列獨(dú)特挑戰(zhàn)。治療師必須應(yīng)對(duì)自己的感受，并特別留意來(lái)訪者對(duì)前任治療師以及發(fā)生性接觸的關(guān)系的矛盾情緒，特別是當(dāng)施害者已私下認(rèn)識(shí)或備受尊重時(shí)（Demos, 2017; Nicholson, 2010; Slochower, 2017）。治療師必須開(kāi)放地傾聽(tīng)來(lái)訪者：如何理解這種關(guān)系；是什么促成了它；它是否持續(xù)；性接觸或其他類型的接觸是否間歇發(fā)生；如果沒(méi)有持續(xù)，它是如何結(jié)束的以及此后發(fā)生了什么。了解來(lái)訪者決定重新參與心理治療的原因也很重要。后續(xù)治療師的一系列反移情反應(yīng)需要被持續(xù)識(shí)別和監(jiān)控，因?yàn)椴贿@樣做可能導(dǎo)致治療師出現(xiàn)非治愈的行為，并持續(xù)或可能加劇受害來(lái)訪者的痛苦及對(duì)治療師及心理治療努力的不信任（Luepker, 1990a; Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990）。例如，后續(xù)治療師因渴望不像前任治療師，可能“過(guò)于熱心”并以其他方式侵犯來(lái)訪者的邊界。作者之一的一位來(lái)訪者敘述了她的治療師如何在沒(méi)有事先與她討論的情況下，堅(jiān)持他們的治療在戶外而不是在治療室進(jìn)行，因?yàn)椤斑@對(duì)她有好處”，她不會(huì)感到被脅迫。來(lái)訪者在其感到安全和私密的臨床環(huán)境之外，感覺(jué)極其脆弱，并在沒(méi)有與治療師討論原因的情況下結(jié)束了治療。顯然，溝通和賦權(quán)至關(guān)重要。

當(dāng)我們?cè)谂c治療師性虐待幸存者工作時(shí)，怎么強(qiáng)調(diào)咨詢的重要性都不為過(guò)。存在的多層移情和反移情，特別是當(dāng)外部系統(tǒng)如委員會(huì)或法院介入時(shí)，縱使是我們中最有經(jīng)驗(yàn)的人也會(huì)感到挑戰(zhàn)。無(wú)論來(lái)訪者是否將剝削性關(guān)系概念化為有害，他/她們的癥狀通常講述了一個(gè)不同的故事。背叛創(chuàng)傷即創(chuàng)傷，即使其尚未認(rèn)定為治療目標(biāo)。這就是為什么所有心理健康項(xiàng)目必須教導(dǎo)，治療關(guān)系中的性接觸違反了所有心理健康職業(yè)的行為準(zhǔn)則（并且在許多州和省屬于刑事犯罪）。因此，作者同意 Pope（1994）關(guān)于此行為的聲明：“治療師始終且毫無(wú)例外地承擔(dān)著避免與來(lái)訪發(fā)生性關(guān)系的職業(yè)責(zé)任”，以及 Courtois（2015）的觀點(diǎn)：“首先，避免進(jìn)一步傷害?！?/p>