3月初，在永田町預(yù)算委員會中，在野黨田村智子直接質(zhì)問：面對美國和以色列對伊朗的聯(lián)合打擊，日本是否應(yīng)該公開表態(tài)、當(dāng)面要求?；?，并由首相親自承擔(dān)這份責(zé)任。通常情況下應(yīng)該由首相來回答，但是委員長坂本哲志卻讓外相茂木敏充來回答。

田村多次提到問題指向首相，還是被用外交套話化解了。僵持了一會兒之后，高市早苗起身，只用“政府正在為中東和平做出最大的努力”來回答，沒有提到是否敦促?；鸬膯栴}。第二天質(zhì)詢轉(zhuǎn)到國內(nèi)安全方面，北海道小樽滑雪場一名幼兒園的孩子被傳送帶卷入而死亡。

西村智奈美認(rèn)為，這些裝置遍布全國，但是長期脫離現(xiàn)行監(jiān)管，既不屬于建管法上的電梯，也不屬于游樂設(shè)施，形成了致命的“法律真空”。她要求政府馬上建立跨部門監(jiān)管機(jī)制，并由首相作出如下保證：或者進(jìn)行立法評估并確定時(shí)間表，或者發(fā)出臨時(shí)行政指導(dǎo)意見。

但是現(xiàn)場再現(xiàn)了“技術(shù)性語言”，牽頭單位、歸口界定、試點(diǎn)路徑說了很多，但是清晰承諾卻很輕，使得場內(nèi)外憤懣情緒積累。兩場毫不相干的質(zhì)詢，反映出同一個(gè)問題：本應(yīng)讓首相當(dāng)眾接受質(zhì)詢的預(yù)算委員會，在程序的庇護(hù)下、小心回避、用官僚化的言辭層層遮掩，回避了應(yīng)該直接面對的問題。

熟悉國會運(yùn)作的人把它比喻成“一臺過度潤滑的機(jī)器”，雖然順滑但是效率低下。有人認(rèn)為是系統(tǒng)惰性造成的，也有人認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人在面對問題時(shí)難免會有所顧忌，但是當(dāng)涉及到生死攸關(guān)或者公共痛感強(qiáng)烈的問題時(shí)，沉默更像是傲慢的表現(xiàn)，而回避則接近于失職。

外交的復(fù)雜可以理解，但是“你不講，別人怎么替你擔(dān)責(zé)”？國內(nèi)的安全并沒有抽象的空間，監(jiān)管線畫錯(cuò)了就會形成黑洞，大家都能看到。此時(shí)考驗(yàn)的是執(zhí)行與修補(bǔ)的能力，成立跨部門工作組、發(fā)出臨時(shí)指南、向全國滑雪場發(fā)出緊急通知、進(jìn)行檢查、增加防護(hù)措施、停止使用高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備等都不難，難的是是否有“馬上站起來”的決心。

想用程序技巧來彌補(bǔ)缺點(diǎn)代價(jià)太高了，一次拖延后面就會有十次追問，一句空話后面就會有上百條反彈。透明和擔(dān)當(dāng)不是口號，而應(yīng)該落到實(shí)處。怎樣才算是負(fù)責(zé)任的回答呢？答案并不難：外交議題明確原則、底線與路徑；國內(nèi)議題提出目標(biāo)、確定時(shí)間表、指派負(fù)責(zé)人。把誰來做、什么時(shí)候交作業(yè)、出了問題由誰負(fù)責(zé)這些問題說清楚了，輿論的熱度就會降低很多。方案不完美可以改，協(xié)調(diào)多部門可以等，但是不能等沉默。

小樽的事故還暴露出分割管理的漏洞，電梯、游樂設(shè)施、戶外運(yùn)輸裝置各自為政，一旦界限不清，責(zé)任就互相推諉。不如創(chuàng)建一個(gè)公共安全灰區(qū)清單，把模糊地帶一網(wǎng)打盡；缺少標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)先行，缺少審查的時(shí)候發(fā)放臨時(shí)牌照限期整改，把生命放在流程前面。