庸為體，中為用

#01

被誤解的“中庸”

假期里，一個不做投資的朋友讓我講講巴菲特的理念，聽完后，他認為，巴菲特的核心理念跟中國古代的“中庸之道”有幾分神似。

聽他說了自己的理由后，我意識到，不是朋友對巴菲特有誤解，是我們大部分人對“中庸之道”有誤解。

中庸之道，這個詞在現(xiàn)代漢語中被濫用，而其哲學(xué)內(nèi)涵又非常精微，大部分人都有誤解甚至偏見，“五四”以后的反傳統(tǒng)思潮中，被誤解為“保守性”的批判對象；到了當代，又常常與折中主義聯(lián)系在一起，變成逃避、妥協(xié)、和稀泥的代名詞。

這種對中庸之道的誤解，根源在于對"庸"這個字的誤解，理解成了平庸，“中+庸”就是變成不出頭、安于現(xiàn)狀。

那么“庸”到底是指什么呢？

#02

“庸”體，“中”用

按朱熹在《四書章句集注》中的解釋，"庸，平常也"， 但這個"平常"不是平庸，“不偏之謂中，不易之謂庸”，“不易”就是不變，指那些"亙古不變、永恒適用的道理"。

“庸”才是理解中庸之道的字眼，比如說，為什么我們要在“過”和“不及”之間找那個“執(zhí)中”的點呢？不是因為它可以逃避選擇，不是它讓自己感到舒服，也不是因為它誰也不得罪，而是因為這個點符合那個永恒的、普遍的天道。

所以在朱熹的哲學(xué)體系中，“中”與“庸”常被理解為“體用”關(guān)系，庸為體（本體），中為用（作用）。

以法官斷案為例，如果只看“中”，很容易被執(zhí)行為不分青紅皂白，被告原告各打五十大板，只有加上一個“庸”的標準，什么是法庭上"亙古不變、永恒適用的道理"？你可以理解為自然法，也可以理解為一般公眾對于公平、公正的理解，這就是“庸為體”。

法官的判斷不是對被告不利，就是對原告不利，和稀泥的判決也不可能讓“原告被告都滿意”，而“庸”的標準體現(xiàn)在這個判決再過10年20年也站得住腳，再出現(xiàn)相似的案例，都有指導(dǎo)作用。

那有了“庸”為什么還要強調(diào)“中‘呢？因為這種永恒的自然法，往往是抽象的，看不見摸不著，公眾理解的公平，又有很多模糊的邊界，它必須通過具體案例，以法官的經(jīng)驗作出恰到好處、不偏不倚的判決來顯現(xiàn)，所以庸也離不開中，為了達到“庸”，儒家認為就要做到“中”。

如果說“中”是每一個具體案例的每一個人內(nèi)心認可的代表公正的點，那么“庸”就是由無數(shù)個這樣的點連起來中軸線。

#03

那個“亙古不變”的東西

庸的字面意義雖然是“平?！?，但在儒家看來，這才是大道，能夠算得上“庸”這個層次的，只有三類概念：自然界的規(guī)律，人類的普通道德，社會正常運行的規(guī)則。

儒家講的是“修身齊家治天下”，從個人道德標準出發(fā)，外化為社會和國家的標準，由于邊界模糊，只能說是當時的社會發(fā)展水平下的“庸”。

所以“庸”到了現(xiàn)代社會，可以以新的形式出現(xiàn)。

貝索斯曾經(jīng)說過一句話，大意是，很多人都問我未來會有什么變化，但更重要的問題是，未來有什么是不會變的？

這正如儒家在紛繁復(fù)雜的世事中，追問那個“亙古不變、永恒適用”的天道。

企業(yè)在面對技術(shù)浪潮時，很容易陷入“過”或“不及”的搖擺：要么過度投資泡沫，要么錯失轉(zhuǎn)型機遇。而貝索斯找到的“不變”，可以理解為客戶的永恒需求，比如零售業(yè)的多快好省，所有日常的決策（執(zhí)中），都是為了服務(wù)這個始終堅守的“庸”。這就有了判斷的尺度，哪些技術(shù)值得投入，哪些熱潮應(yīng)該放棄，就變得有據(jù)可依——雖然這個依據(jù)可能只是領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)心模糊的想法。

在企業(yè)管理中，“庸”對應(yīng)的是企業(yè)的使命、愿景、核心價值觀，如果只講“中”，就容易變成面面俱到，平均分配資源，每個人的利益都要顧及，利益部分輪流坐莊。

#04

第一性原理

庸為體，中為用，實際上也是在說，只要能達到“庸”的標準即可，“中”并非是唯一的方法。

馬斯克有一個著名的“第一性原理”，是指追溯到事物最基本的公理和真相，從最根本的地方開始推理，而不是依賴類比或過去的經(jīng)驗。

火箭成本為什么這么高？當大多數(shù)人覺得理應(yīng)如此時，馬斯克追問的是“物理定律是什么？原材料值多少錢？”——這正是在紛繁復(fù)雜的商業(yè)現(xiàn)象中，尋找那個不變的、根本的物理規(guī)律。

當馬斯克試圖穿透層層疊加的既定事實，直接錨定物理學(xué)的本源時，他追尋的就是“庸”。

但馬斯克在找到第一性原理后，他的思維是，既然根本規(guī)律允許，那就應(yīng)該調(diào)動一切資源無限逼近那個理論極限，這是一種追求極限的思維，這種“極致”自然談不上什么“執(zhí)中”，但同時是對“庸”的純粹性追求。

#05

巴菲特的一堂課

最后回到巴菲特的思想，還是用那個我經(jīng)常舉的例子。

巴菲特有一回給學(xué)生上課時，問了一個問題，如果一個股票現(xiàn)在20元，未來可能漲到40元，但現(xiàn)在有一個可能的利空，股價可能先跌到10元，你愿意現(xiàn)在買嗎？大部分同學(xué)都不愿意現(xiàn)在買。

巴菲特說，我愿意。

在巴菲特眼前的機會，一支值40元的股票，目前只賣20元，這是投資最基本、最不變的大道，是“庸”，而未來有可能（注意這三個字）跌到10元，只是一個與投資無關(guān)的干擾信息。

反而是普通投資者，既想要這個未來能漲到40的機會，又不能放過這個跌到10元的機會，最后一個都實現(xiàn)不了。

像巴菲特這樣的深度價值長線投資者，買入后股價幾年低迷或者賣出后股價再漲一倍兩倍的情況很多，他們關(guān)注安全邊際，但并不追求抄底。他們追求的是投資的本質(zhì)，是達到自己的合理收益目標，而不是追求極致收益，更不是賣在最高點，買在最低點。普通散戶的問題恰恰是被太多的“機會”所迷惑，又眼高手低，導(dǎo)致實際投資中過多失誤。

所以我的朋友認為巴菲特的理念非常符合“中庸之道”，但巴菲特的投資是否算是“執(zhí)中”呢？

巴菲特對于風(fēng)險收益的平衡，是一種“執(zhí)中”，但他對預(yù)期收益、對好公司、對安全邊際、對倉位性價比的追求，又非常極致。

公眾號最近更改了推送規(guī)則，不再按時間順序推送，而是根據(jù)人工智能算法有選擇性向用戶推送，有可能以后你無法看到賴博士的文章推送了。

解決方法是將《賴博士說》的公眾號“星標”，順手點下文末右下角的“在看”，系統(tǒng)會默認我們公眾號的文章符合你的喜好，以后賴博士的文章就會在第一時間推送到你面前。

死亡螺旋已開啟：深度拆解2026白銀軋空背后的金錢博弈

賴博士說

解密“川普QE”：一場繞過美聯(lián)儲的隱形放水

賴博士說

幫你站在高處，重新理解財富

賴博士說

公眾號：@賴博士說

視頻號：@賴博士說

小紅書：@賴博士說

今日頭條：@賴博士說

Youtube：@賴博士說

免責(zé)聲明：本公眾微信平臺“賴博士說”所載的資料及說明只可作一般性參考資料來閱讀。平臺不會就文章內(nèi)資料、或因使用此等資料之正確性、準確性、可靠性或其他方面所導(dǎo)致的后果作出任何保證或其他聲明。平臺有酌情權(quán)隨時刪除、暫時停載或修改本帳號上的各項資料而無須給予任何通知或理由。若資料內(nèi)容涉及產(chǎn)品資料，一概只可作一般性參考且并非適用于各產(chǎn)品及服務(wù)的所有條款及細則。詳細資料請參閱有關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)之協(xié)議。本文內(nèi)容僅供內(nèi)部參考及培訓(xùn)使用，并不構(gòu)成任何法律、稅務(wù)、投資或其他專業(yè)意見。