編者按

黨中央高度重視國(guó)家執(zhí)行體制改革，黨的二十屆三中提出，強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督。《2023-2027年檢察改革工作規(guī)劃》要求，加強(qiáng)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，完善民事強(qiáng)制執(zhí)行法律監(jiān)督機(jī)制。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)推進(jìn)涉民事終結(jié)本次執(zhí)行程序監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督取得了明顯成效。本期專(zhuān)題聚焦民事執(zhí)行檢察監(jiān)督重點(diǎn)難點(diǎn)，約請(qǐng)一線(xiàn)檢察官?lài)@終結(jié)本次執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督、超標(biāo)的查封監(jiān)督審查、民事執(zhí)行中追加增資瑕疵股東的法理等問(wèn)題，結(jié)合案件辦理重點(diǎn)予以詮釋?zhuān)责嬜x者。

“到期債權(quán)”與“收入”在執(zhí)行中的

區(qū)別及認(rèn)定

朱筱瀅

陜西省西安市人民檢察院

第六檢察部主任

四級(jí)高級(jí)檢察官

何文濤

陜西省西安市人民檢察院

第六檢察部

四級(jí)高級(jí)檢察官

摘 要：民事案件執(zhí)行中，涉及“到期債權(quán)”與“收入”的認(rèn)定，其內(nèi)涵和外延應(yīng)嚴(yán)格遵循《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。執(zhí)行到期債權(quán)和執(zhí)行收入屬于兩種不同的執(zhí)行程序。對(duì)于被執(zhí)行人的收入，執(zhí)行法院在向有關(guān)單位下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，即可徑行予以扣劃、提取。而對(duì)被執(zhí)行人的到期債權(quán)，執(zhí)行法院采取向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知的方式。第三人可以對(duì)履行通知書(shū)提出異議，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院停止對(duì)第三人的強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)按照審執(zhí)分離的原則，不得對(duì)第三人提出的異議進(jìn)行審查。在執(zhí)行實(shí)踐中，混淆到期債權(quán)與收入的執(zhí)行程序是一個(gè)較為常見(jiàn)且嚴(yán)重的錯(cuò)誤。如何識(shí)別“到期債權(quán)”與“收入”的執(zhí)行程序，對(duì)規(guī)范執(zhí)行行為，避免“違法執(zhí)行”“亂執(zhí)行”，以及精準(zhǔn)進(jìn)行民事執(zhí)行監(jiān)督都具有重要意義。

關(guān)鍵詞：到期債權(quán) 收入 執(zhí)行措施 執(zhí)行監(jiān)督

全文

一、基本案情及辦案過(guò)程

2019年3月，劉某向西安市雁塔區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雁塔區(qū)法院”）起訴稱(chēng)，2008年其購(gòu)買(mǎi)了西安市某電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某電子公司”）的廠房1498.35平方米，用于開(kāi)辦公司，2016年6月，某電子公司提出需要回購(gòu)其購(gòu)買(mǎi)的廠房用于資源整合，雙方達(dá)成回購(gòu)協(xié)議。2018年某電子公司在未通知?jiǎng)⒛车那闆r下將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了某科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“H科技公司”），其中包括劉某正在使用的廠房，導(dǎo)致劉某被迫搬出廠房，給其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。劉某要求某電子公司向其償還回購(gòu)款1500萬(wàn)元，違約金107.62萬(wàn)元、律師費(fèi)80.6萬(wàn)元及案件訴訟費(fèi)。2019年3月26日，雁塔區(qū)法院作出民事調(diào)解書(shū)，載明：某電子公司于2019年3月20日之前一次性向劉某歸還購(gòu)房款1500萬(wàn)元、利息107.62萬(wàn)元及律師費(fèi)80.6萬(wàn)元，以上共計(jì)1688.22萬(wàn)元。

2019年4月2日，劉某向雁塔區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行。同年4月16日，雁塔區(qū)法院向H科技公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū), 要求H科技公司協(xié)助扣留、提取被執(zhí)行人某電子公司在H科技公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等收入17002764元。4月22日，H科技公司向雁塔區(qū)法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付款條件尚未達(dá)成，該協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)無(wú)法律依據(jù)。6月11日，雁塔區(qū)法院裁定駁回H科技公司的異議。H科技公司不服，向西安市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西安中院”）提起復(fù)議，后申請(qǐng)撤回復(fù)議，11月11日，西安中院裁定準(zhǔn)許H科技公司撤回復(fù)議申請(qǐng)。11月8日，雁塔區(qū)法院作出執(zhí)行裁定，裁定凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人某電子公司存于H科技公司名下的在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的存款1900萬(wàn)元，后某銀行根據(jù)雁塔區(qū)法院的文書(shū)凍結(jié)H科技公司賬戶(hù)1900萬(wàn)，并將實(shí)際凍結(jié)的5995589.92元扣劃至法院兌付劉某。11月20日，H科技公司向雁塔區(qū)法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為雁塔區(qū)法院采取的凍結(jié)行為程序不合法，凍結(jié)金額超標(biāo)的，要求雁塔區(qū)法院返還已經(jīng)扣劃的5995589.92元及利息，并解除對(duì)該公司賬戶(hù)的全部?jī)鼋Y(jié)措施。2020年9月27日，雁塔區(qū)法院裁定駁回H科技公司的異議。H科技公司不服向西安中院提出復(fù)議。2021年1月25日，西安中院裁定駁回H科技公司的復(fù)議申請(qǐng)。

在檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展的終結(jié)本次執(zhí)行程序案件評(píng)查活動(dòng)中，西安市檢察院組織對(duì)上述執(zhí)行案件進(jìn)行了評(píng)查。通過(guò)評(píng)查發(fā)現(xiàn)雁塔區(qū)法院在該案執(zhí)行中存在錯(cuò)誤將到期債權(quán)認(rèn)定為收入、違法采取執(zhí)行措施、違法審理執(zhí)行異議等問(wèn)題。在西安市檢察院與區(qū)檢察院的一體化履職下，向雁塔區(qū)法院制發(fā)執(zhí)行監(jiān)督檢察建議。雁塔區(qū)法院收到檢察建議后，組織專(zhuān)門(mén)力量對(duì)執(zhí)行案件進(jìn)行評(píng)查復(fù)核，之后對(duì)檢察建議內(nèi)容全部采納，啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，糾正該案執(zhí)行中的錯(cuò)誤。

二、主要問(wèn)題

（一）法院混淆了“到期債權(quán)”與“收入”的區(qū)別，擴(kuò)大了收入的適用范圍

根據(jù)民法理論，收入也是到期債權(quán)之一。然而，根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋?zhuān)粓?zhí)行人的收入在法律上具有明確且特定的含義。在法律語(yǔ)境下，這類(lèi)可供執(zhí)行的收入具體指向的是自然人個(gè)人通過(guò)各類(lèi)活動(dòng)所獲得的財(cái)產(chǎn)性收益，這些所得可以表現(xiàn)為多種形式，像薪資、獎(jiǎng)金、提供勞務(wù)獲得的報(bào)酬、撰寫(xiě)文章得到的稿費(fèi)、提供咨詢(xún)服務(wù)的費(fèi)用、銀行存款產(chǎn)生的利息、持有股票或股份所獲得的分紅、出租房屋所收取的租金等。收入本質(zhì)是個(gè)人憑借勞務(wù)等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所獲得的財(cái)物，例如工資、獎(jiǎng)金、勞動(dòng)報(bào)酬等。與之不同的是，到期債權(quán)則是指履行期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，債務(wù)人必須當(dāng)即履行其義務(wù)，但尚未被債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)的債權(quán)。到期債權(quán)一般是基于合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美绕渌申P(guān)系形成，二者存在明顯區(qū)別。實(shí)踐中，可從如下五個(gè)方面對(duì)到期債權(quán)與收入加以辨別：“（1）收入的權(quán)利主體限于自然人，不含法人和其他組織。被執(zhí)行人包括自然人、法人和其他組織。因此，收入的主體應(yīng)該是自然人，而到期債權(quán)的權(quán)利主體不限于自然人。（2）收入一般具有經(jīng)常性、連續(xù)性，而到期債權(quán)大多表現(xiàn)為一次性。（3）收入的給付人和被執(zhí)行人之間法律關(guān)系特定，一般為勞動(dòng)、儲(chǔ)蓄、投資、租賃等合同關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單明了。到期債權(quán)可能是基于合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美�、無(wú)因管理等產(chǎn)生的債權(quán)，基礎(chǔ)法律關(guān)系十分寬泛，也較為復(fù)雜。（4）收入的給付人負(fù)有單向、確定、穩(wěn)定的給付義務(wù)，一般以現(xiàn)金方式給付，給付的時(shí)間、地點(diǎn)、金額及給付的方式確定，一般沒(méi)有爭(zhēng)議。而到期債權(quán)人一般負(fù)有對(duì)待給付義務(wù)，給付的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、金額、方式只能依據(jù)具體的法律關(guān)系才能確定。（5）收入的給付人一般為單位，通常有健全的會(huì)計(jì)賬目，容易查詢(xún)被執(zhí)行人的收入。而到期債權(quán)的債務(wù)人包括一切民事義務(wù)主體�！保ㄔ斠�(jiàn)表一）

（二）“到期債權(quán)”與“收入”的執(zhí)行程序不同，法院錯(cuò)誤將“到期債權(quán)”按照“收入”采取執(zhí)行措施

針對(duì)到期債權(quán)與收入的執(zhí)行程序在具體操作層面存在顯著差異（詳見(jiàn)表二）。對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行是一種特殊的執(zhí)行程序，拓展了可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的來(lái)源渠道，但是由于涉及第三人的實(shí)體權(quán)益，對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行突破了原有裁判文書(shū)既判力和執(zhí)行力的范圍，這一執(zhí)行方式存在執(zhí)行名義不夠充分和缺乏法定執(zhí)行依據(jù)的問(wèn)題，債權(quán)責(zé)任財(cái)產(chǎn)論也未能有效解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的實(shí)際困難。因此，在到期債權(quán)的執(zhí)行上，相關(guān)規(guī)定構(gòu)建了一套以“申請(qǐng)+通知+異議”為核心的特別機(jī)制�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法解釋》）第499條規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定( 試行)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行工作規(guī)定》）相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化了到期債權(quán)執(zhí)行的相關(guān)程序，明確了到期債權(quán)與收入執(zhí)行的區(qū)別。如《執(zhí)行工作規(guī)定》第45條：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知�！钡�47條：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。”第29條：“被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，由其協(xié)助扣留或提取�！笨梢�(jiàn)，二者的執(zhí)行程序在執(zhí)行措施、對(duì)第三人的救濟(jì)程度等多方面明顯不同。對(duì)于收入，執(zhí)行法院一般下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，可直接予以扣劃、提取。而在處理到期債權(quán)時(shí)，執(zhí)行法院需向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知書(shū)，同時(shí)對(duì)該債權(quán)采取凍結(jié)措施，限制第三人直接向被執(zhí)行人履行。在此過(guò)程中，法律賦予第三人更為充分的救濟(jì)途徑，一旦其對(duì)到期債權(quán)提出執(zhí)行異議，法院便無(wú)權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，且應(yīng)立即停止對(duì)該第三人的強(qiáng)制執(zhí)行程序。

本案中，案涉執(zhí)行標(biāo)的是H科技公司應(yīng)向某電子公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雙方主體均系公司法人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款性質(zhì)是基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生的對(duì)價(jià)即到期債權(quán)，而非收入。但雁塔區(qū)法院卻向H科技公司送達(dá)了（2019）陜0113執(zhí)3356號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及（2019）陜0113執(zhí)3356號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，直接要求H科技公司協(xié)助扣留、提取被執(zhí)行人某電子公司在H科技公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等收入17002764元，后又直接對(duì)H科技公司1900萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)、扣劃，錯(cuò)誤適用針對(duì)“收入”的執(zhí)行措施，導(dǎo)致后續(xù)雁塔區(qū)法院、西安中院對(duì)H科技公司的異議、復(fù)議錯(cuò)誤進(jìn)行審查，明顯違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害第三人合法權(quán)益。

（三）法院裁定駁回H科技公司提出的異議，屬于對(duì)第三人就到期債權(quán)提出的異議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

當(dāng)涉及案件司法處理時(shí)，審理環(huán)節(jié)承擔(dān)著關(guān)鍵職責(zé)。訴訟程序的目的是通過(guò)審理，查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出具有法律約束力的法律文書(shū)，以此解決妥善解決雙方在實(shí)體層面產(chǎn)生的爭(zhēng)議。與之相對(duì)，執(zhí)行程序作為執(zhí)行權(quán)的運(yùn)作環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)法律文書(shū)內(nèi)容的關(guān)鍵階段，其核心在于借助，國(guó)家強(qiáng)制力量，迫使承擔(dān)義務(wù)的一方履行生效法律文書(shū)確定的責(zé)任，從而讓權(quán)利人原本在法律文書(shū)上享有的權(quán)益轉(zhuǎn)化為實(shí)際可支配的利益。在對(duì)被執(zhí)行人的到期債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，客觀上會(huì)對(duì)執(zhí)行依據(jù)之外的第三方產(chǎn)生義務(wù)影響。同時(shí)，被執(zhí)行人與該第三方之間的債權(quán)關(guān)系往往未經(jīng)司法程序確認(rèn)，其產(chǎn)生基礎(chǔ)可能涉及合同約定、無(wú)因管理或侵權(quán)行為等多種情形，且第三方對(duì)于債務(wù)未履行的抗辯理由也可能存在多種對(duì)其有利的情形。鑒于此，當(dāng)?shù)谌颂岢霎愖h時(shí)，對(duì)該筆債權(quán)的執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)立即停止。這便意味著，執(zhí)行法院不僅要嚴(yán)格遵循法律條文或相關(guān)司法解釋的具體規(guī)定，還需在到期債權(quán)的執(zhí)行程序中妥善協(xié)調(diào)與平衡各方利益訴求。這意味著在具體操作中，需要在保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，兼顧第三人應(yīng)受保護(hù)的正當(dāng)利益。

如前所述，《執(zhí)行工作規(guī)定》第47條作出了清晰界定，當(dāng)?shù)谌嗽谌嗣穹ㄔ核l(fā)履行通知規(guī)定的期間內(nèi)提出書(shū)面異議時(shí)，人民法院不得對(duì)該第三人采取任何強(qiáng)制執(zhí)行措施，同時(shí)，對(duì)其提出的異議也無(wú)需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)2024-17-5-202-051，安徽某文化發(fā)展公司與某銀行珠海分行執(zhí)行復(fù)議案，也對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)“向被執(zhí)行人的次債務(wù)人執(zhí)行時(shí)，次債務(wù)人在法定期限內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)次債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)其提出的異議不進(jìn)行審查。此時(shí)，履行到期債務(wù)通知不再具有強(qiáng)制履行的法律效力，次債務(wù)人主張撤銷(xiāo)履行到期債務(wù)通知的，人民法院不予支持�！睋�(jù)此可知，法院在執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)時(shí)，若該他人提出異議，主張其對(duì)被執(zhí)行人不存在到期債務(wù)時(shí)，除針對(duì)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)提出異議外，執(zhí)行法院無(wú)權(quán)對(duì)該異議進(jìn)行審查，更無(wú)權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行該他人的財(cái)產(chǎn)。另外，根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第49條的規(guī)定精神，如果第三人在人民法院履行通知規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有提出異議，但卻又不履行的，那么將喪失異議期豁免保護(hù)，可能觸發(fā)法院強(qiáng)制執(zhí)行措施。人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)2024-17-5-202-057，合肥市包河區(qū)人民政府與宣城市某公司、安徽某公司等執(zhí)行復(fù)議案亦明確“在對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行中，第三人在收到履行到期債務(wù)通知書(shū)后，未在法定期限內(nèi)提出異議，并不發(fā)生承認(rèn)債務(wù)存在的實(shí)體法效果。第三人在超過(guò)法定期限后又對(duì)到期債務(wù)提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)予受理并參照《民事訴訟法》第二百三十六條規(guī)定進(jìn)行審查�！鄙鲜鲆�(guī)定進(jìn)一步明確了執(zhí)行程序中不直接解決實(shí)體爭(zhēng)議的處理方式，這既是現(xiàn)行法律約束執(zhí)行裁量權(quán)的制度安排，也是審執(zhí)分離原則在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。本案中，H科技公司應(yīng)支付給某電子公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并非生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)，H科技公司對(duì)該債權(quán)提出異議后，法院應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，對(duì)異議不做審查。但雁塔區(qū)法院不但對(duì)該異議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查而且駁回H科技公司異議請(qǐng)求，違反法律規(guī)定。H科技公司復(fù)議后，復(fù)議程序也未糾正該錯(cuò)誤。

三、辦案思考

（一）準(zhǔn)確界定法律概念、確保正確適用法律

法律概念作為法律思維的基礎(chǔ)構(gòu)成要素，其形成過(guò)程是對(duì)各類(lèi)法律現(xiàn)象與事實(shí)進(jìn)行歸納和總結(jié)。學(xué)者們對(duì)法律概念的意見(jiàn)不一�！胺筛拍钍菍�(duì)各種有關(guān)法律的事物、狀態(tài)、行為進(jìn)行概括而形成的術(shù)語(yǔ)�！薄胺筛拍钅耸墙鉀Q法律問(wèn)題所必須的和必不可少的工具。沒(méi)有限定嚴(yán)格的專(zhuān)門(mén)概念，我們就不能清楚地和理性地思考法律問(wèn)題�！闭鐚W(xué)者雍琦所指出的“法律概念是法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用于指稱(chēng)那些屬于法律規(guī)范調(diào)整的事件或行為的概念，亦稱(chēng)法律專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)�！边@種觀點(diǎn)被普遍接受。本案辦理中，檢察人員從法律概念這一核心要求入手，精準(zhǔn)區(qū)分到期債權(quán)與收入的內(nèi)涵外延，尤其是在民事訴訟法語(yǔ)境下的異同。進(jìn)而確保法院嚴(yán)格依法適用相應(yīng)的程序，正確適用法律既是保障執(zhí)行活動(dòng)合法有效的基石，也是平衡申請(qǐng)執(zhí)行人利益、被執(zhí)行人生存權(quán)以及第三人合法權(quán)益的關(guān)鍵所在。

（二）進(jìn)行穿透式監(jiān)督、透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)

檢察機(jī)關(guān)“穿透式監(jiān)督”是一種強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)重于形式、致力于深挖根源的法律監(jiān)督理念。檢察人員在民事檢察工作中善于進(jìn)行“穿透式監(jiān)督”，是新時(shí)代做強(qiáng)民事檢察，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、有效監(jiān)督的關(guān)鍵路徑�！按┩甘奖O(jiān)督”要求檢察人員在辦案中透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，善于程序穿透、法律關(guān)系穿透，從事后監(jiān)督到全流程覆蓋，將監(jiān)督關(guān)口前移，延伸至訴前、訴中、執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)。尤其在執(zhí)行階段，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全流程監(jiān)督，重點(diǎn)監(jiān)督終結(jié)本次執(zhí)行程序案件，核查是否窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，執(zhí)行程序是否規(guī)范，避免“違規(guī)終本”“程序空轉(zhuǎn)”。執(zhí)行權(quán)是公權(quán)力，執(zhí)行程序具有不可逆轉(zhuǎn)性，執(zhí)行人員嚴(yán)格依法執(zhí)行是前提和基礎(chǔ)，堅(jiān)決避免和防止為了單純追求個(gè)案“到位率”“實(shí)結(jié)率”，而變相“違法執(zhí)行”“亂執(zhí)行”。

（三）堅(jiān)持體系化思維、善于多維度審視

體系化思維要求檢察人員將民事檢察工作視為一個(gè)系統(tǒng)工程。在此背景下，檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能時(shí)需以整體視角運(yùn)作，充分發(fā)揮一體化的協(xié)同效能，從而促進(jìn)各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)的高質(zhì)效開(kāi)展。（1）法律適用的體系化：以《民法典》為基石�！睹穹ǖ洹返捏w系化特點(diǎn)要求民事檢察必須具備體系化思維。檢察官需將個(gè)案的法律適用問(wèn)題，置于整個(gè)《民法典》的體系中進(jìn)行考量，確保法律適用的統(tǒng)一和準(zhǔn)確。（2）檢察職能的體系化：一體化履職與協(xié)同作戰(zhàn)。構(gòu)建“民事檢察一體化”工作格局是體系化思維在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的集中體現(xiàn)。包括縱向一體化，強(qiáng)化上下級(jí)檢察院之間的指揮、協(xié)調(diào)與指導(dǎo)。橫向一體化，加強(qiáng)民事檢察部門(mén)與刑事、行政、公益訴訟檢察部門(mén)的線(xiàn)索移送和協(xié)同辦案。綜合履職，在辦理案件時(shí)，同步審查是否存在多種監(jiān)督情形，實(shí)現(xiàn)一案多查。（3）治理效能體系化：從司法監(jiān)督到社會(huì)治理。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)類(lèi)案監(jiān)督檢察建議或社會(huì)治理檢察建議，將辦案中發(fā)現(xiàn)的制度漏洞、監(jiān)管盲區(qū)反饋給人民法院或行政主管部門(mén)，促進(jìn)其建章立制、堵塞漏洞，實(shí)現(xiàn)由個(gè)案辦理到類(lèi)案監(jiān)督再到社會(huì)治理。

*本文刊登于《中國(guó)檢察官》雜志2026年1月（經(jīng)典案例版）

西安檢察法治宣傳融媒體中心出品

來(lái)源丨中國(guó)檢察官

制作丨米漩

編輯丨李嫣

審核丨劉陽(yáng)