1. 案件介紹

作為被告，當(dāng)一份終審敗訴判決送達(dá)手中時(shí)，那種無力與絕望感是切實(shí)的。你或許已歷經(jīng)一審、二審，投入了大量時(shí)間、精力和金錢，但結(jié)果卻與你的預(yù)期和認(rèn)知背道而馳。判決生效，執(zhí)行程序可能隨時(shí)啟動(dòng)，你的資產(chǎn)、商譽(yù)乃至正常經(jīng)營都面臨巨大威脅。此刻，你手持的不僅僅是一紙文書，更是壓在心頭的巨石。然而，司法程序并未完全關(guān)閉大門，法律為確有錯(cuò)誤的生效裁判設(shè)置了最后的糾錯(cuò)機(jī)制——審判監(jiān)督程序，即再審。對于被告而言，這并非絕路，而是一場需要極高專業(yè)技巧和精準(zhǔn)策略的“法律攻防戰(zhàn)”。

本案背景源于一起典型的商事合同糾紛。A公司（被告，已脫敏）與B公司（原告，已脫敏）就一項(xiàng)加工廠承包經(jīng)營權(quán)的合作產(chǎn)生爭議。雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》明確約定了經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、利潤分配及設(shè)備處理等條款。后因經(jīng)營環(huán)境變化及設(shè)備處置問題，B公司向某法院提起訴訟，主張A公司違約并要求巨額賠償。訴訟過程中，爭議焦點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)。

被告的核心困境在于：

1. 法律關(guān)系被錯(cuò)誤定性：原審法院將本案核心的《承包經(jīng)營合同》錯(cuò)誤地定性為《房屋租賃合同》，并直接適用了關(guān)于房屋租賃的司法解釋。這一根本性錯(cuò)誤，導(dǎo)致后續(xù)關(guān)于違約責(zé)任、損失計(jì)算的全部規(guī)則發(fā)生偏差，使A公司在訴訟起點(diǎn)就處于不利地位。

2. 關(guān)鍵事實(shí)陷入舉證泥潭：案涉的一臺(tái)關(guān)鍵設(shè)備（鏟車）的去向成為爭議核心。A公司主張?jiān)撛O(shè)備已被B公司的關(guān)聯(lián)人員擅自處置，但苦于缺乏直接證據(jù)。原審法院在舉證責(zé)任分配上被認(rèn)為存在不公，且對“環(huán)保關(guān)?！钡扔绊懞贤男械闹匾尘笆聦?shí)未予查清。

3. 對程序公正的深度疑慮：在審理過程中，A公司發(fā)現(xiàn)原審法官可能對司法鑒定環(huán)節(jié)進(jìn)行了不當(dāng)干預(yù)，指示鑒定機(jī)構(gòu)按特定成新率進(jìn)行定價(jià)，這嚴(yán)重動(dòng)搖了A公司對審判中立性的信任。

面對生效判決，A公司如同許多身處逆境的被告一樣，感到憤怒與不公，但同時(shí)也陷入了“證據(jù)廢墟”之中，不知從何入手挑戰(zhàn)這份看似已蓋棺定論的裁決。這正是上海律師介入并展現(xiàn)專業(yè)價(jià)值的起點(diǎn)——將委托人的困境與情緒，轉(zhuǎn)化為法律程序認(rèn)可的語言和行動(dòng)。

2. 裁判結(jié)果與理由

在A公司提起上訴后，二審法院（某中級(jí)人民法院）作出了終審判決。

裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。即判決A公司向B公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)數(shù)百萬元。

裁判理由（基于類案情形歸納）：

1. 法律關(guān)系認(rèn)定：法院認(rèn)為，盡管合同名為“承包經(jīng)營”，但其主要內(nèi)容符合房屋租賃合同的特征，即A公司主要享有場地使用權(quán)并支付費(fèi)用，故應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定。

2. 違約事實(shí)認(rèn)定：法院采信B公司提供的證據(jù)，認(rèn)定A公司未按約定履行經(jīng)營義務(wù)，且未能妥善保管及返還相關(guān)設(shè)備（鏟車），構(gòu)成根本違約。對于鏟車去向，法院認(rèn)為A公司作為設(shè)備的實(shí)際控制方，未能提供有效證據(jù)證明其主張的“被對方處置”，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

3. 損失認(rèn)定：法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告成為認(rèn)定損失的主要依據(jù)。法院認(rèn)為該鑒定程序合法，結(jié)論應(yīng)予采信。

4. 程序問題：對于A公司提出的法官干預(yù)鑒定等程序異議，二審法院在判決中未予回應(yīng)或僅以“無證據(jù)證明”為由不予采納。

這份判決對A公司而言，意味著法律途徑的“終結(jié)”。然而，正是這份判決中蘊(yùn)含的“法律靶心”——法律關(guān)系定性錯(cuò)誤、關(guān)鍵事實(shí)未查清、程序重大瑕疵——成為了啟動(dòng)再審、絕地反擊的突破口。

3. 法律分析：解構(gòu)《民事訴訟法》第211條，探尋被告的再審生機(jī)

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，對于被告而言，接受終審敗訴結(jié)果并非唯一選項(xiàng)。我國《民事訴訟法》設(shè)立的審判監(jiān)督程序，是糾正生效錯(cuò)誤裁判的重要途徑。其中，第二百一十一條明確規(guī)定了十三項(xiàng)人民法院應(yīng)當(dāng)再審的情形，這是被告啟動(dòng)再審程序的“法律武器庫”。代理符合該條文情形的案件，尤其是向最高人民法院申請?jiān)賹彛且粓鰧β蓭煂I(yè)深度、策略精度和毅力的綜合考驗(yàn)。

俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有超過十五年的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，累計(jì)代理各類訴訟案件600余起，尤其擅長商事、金融領(lǐng)域重大疑難復(fù)雜案件的二審、再審及抗訴程序。 以下，俞強(qiáng)律師將結(jié)合本案及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為被告群體深度解析如何利用《民事訴訟法》第211條打開再審?fù)ǖ馈?/p>

3.1 精準(zhǔn)定位：十三項(xiàng)再審事由中的“被告利器”

并非所有不服都能啟動(dòng)再審。律師的價(jià)值首先在于，能從敗訴判決中精準(zhǔn)識(shí)別出符合法定再審事由的“硬傷”。對于被告，以下事由尤為關(guān)鍵：

1. （六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的：這是實(shí)踐中常見且有力的再審理由。如本案所示，將“承包合同”誤認(rèn)為“租賃合同”，屬于法律關(guān)系定性錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致適用了完全不同的法律規(guī)則，必然影響裁判結(jié)果。上海律師在代理此類案件時(shí)，必須通過深入的類案檢索和法理分析，構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的“法律適用錯(cuò)誤”論證體系。

2. （一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的 & （三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的：事實(shí)是裁判的基石。被告在原審中可能因客觀原因無法取得關(guān)鍵證據(jù)。所謂“新證據(jù)”，并非所有原審后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，而是指在原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的，或者原審中因客觀原因無法取得/提供的，并且足以推翻原判決認(rèn)定的基本事實(shí)的證據(jù)。例如，本案中律師指導(dǎo)當(dāng)事人深挖出的原始通話錄音、通過刑事報(bào)案程序調(diào)取的《詢問筆錄》，都屬于能夠證明對方當(dāng)事人擅自處置財(cái)產(chǎn)這一關(guān)鍵事實(shí)的新證據(jù)鏈，足以動(dòng)搖原審的事實(shí)基礎(chǔ)。

3. （二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的 & （四）主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的 & （五）因客觀原因不能自行收集，法院未調(diào)查收集的：這組事由關(guān)乎舉證責(zé)任和訴訟權(quán)利。原審法院若在關(guān)鍵事實(shí)缺乏證據(jù)的情況下妄下論斷，或剝奪了當(dāng)事人對核心證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，或?qū)Ξ?dāng)事人依法書面申請調(diào)查收集的關(guān)鍵證據(jù)不予理睬，均構(gòu)成嚴(yán)重的程序與實(shí)體瑕疵。

4. （十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的：這是對程序公正最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。但必須注意，專業(yè)處理方式不是情緒化的信訪舉報(bào)，而是將其轉(zhuǎn)化為法律技術(shù)問題。 例如，將“法官指示鑒定機(jī)構(gòu)按特定標(biāo)準(zhǔn)鑒定”的行為，在法律文書中定性為可能構(gòu)成“枉法裁判”或程序嚴(yán)重違法，并申請法院調(diào)取相關(guān)的工作筆錄等書面記錄予以驗(yàn)證。同時(shí)，該事由的啟動(dòng)通常需要以相關(guān)違法行為已被紀(jì)檢監(jiān)察部門或生效刑事判決確認(rèn)為前提。

5. （七）審判組織不合法或應(yīng)回避未回避 & （十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的 & （十一）遺漏或超出訴訟請求的：這些是明確的程序硬傷。雖然實(shí)踐中單純以此為由啟動(dòng)再審難度較大，但若與其他事由結(jié)合，或程序違法確實(shí)嚴(yán)重影響了實(shí)體公正，則能顯著增強(qiáng)再審申請的說服力。

上海律師的專業(yè)洞察在于，能夠穿透當(dāng)事人情緒化的描述，將“我覺得不公”轉(zhuǎn)化為“原判決在第X項(xiàng)事由上存在法定錯(cuò)誤”，從而與法官進(jìn)行有效的法律對話。

3.2 策略突圍：被告啟動(dòng)再審的實(shí)戰(zhàn)路徑

找到“靶心”后，如何有效“射擊”？這需要一套完整的訴訟策略。

第一，證據(jù)重建與法律檢索。 面對“證據(jù)廢墟”，律師不能坐等。應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人系統(tǒng)性地回顧整個(gè)交易和訴訟過程，從合同、履約溝通（郵件、微信、錄音）、財(cái)務(wù)憑證、第三方文件（如政府關(guān)停通知）等一切可能載體中，挖掘新線索或重新詮釋舊證據(jù)的價(jià)值。同時(shí)，必須進(jìn)行全面的法律和類案檢索，特別是檢索最高人民法院的指導(dǎo)性案例或類似生效裁判，用權(quán)威判例來支撐己方關(guān)于法律適用或事實(shí)認(rèn)定的觀點(diǎn)。這是說服再審審查法官的有力工具。

第二，再審申請的戰(zhàn)術(shù)性撰寫與提交。 再審申請書是律師與再審法官溝通的首要且可能是唯一的橋梁。一份專業(yè)的再審申請書應(yīng)當(dāng)：

• 明確事由：開宗明義，明確指出符合《民事訴訟法》第211條的具體哪一項(xiàng)或哪幾項(xiàng)規(guī)定。

• 邏輯清晰：圍繞再審事由，構(gòu)建“原審錯(cuò)誤→法律依據(jù)→新證據(jù)/新分析→足以再審”的嚴(yán)密邏輯鏈。

• 證據(jù)編排：精心組織證據(jù)材料，制作詳細(xì)的證據(jù)目錄和清單。將原審關(guān)鍵證據(jù)與新證據(jù)按照主張的事由順序排列，對重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)記，方便法官查閱。所有材料應(yīng)準(zhǔn)備多套，并按要求刻錄電子光盤。

• 遵守期限：通常，申請?jiān)賹彂?yīng)在判決生效后六個(gè)月內(nèi)提出。但請注意，對于上述第（一）項(xiàng)（新證據(jù)）、（三）項(xiàng)（證據(jù)偽造）、（十二）項(xiàng)（依據(jù)文書被撤銷）、（十三）項(xiàng)（審判人員違法）這四種情形，六個(gè)月的期限是從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道該事由之日起算。這為“滯后發(fā)現(xiàn)”關(guān)鍵問題的被告提供了寶貴的救濟(jì)窗口。

第三，管轄法院的選擇與程序跟進(jìn)。 當(dāng)事人申請?jiān)賹?，原則上應(yīng)向上一級(jí)人民法院提出。對于針對高級(jí)人民法院生效裁判的再審申請，管轄法院就是最高人民法院。目前，上海等地已開通律師服務(wù)平臺(tái)的再審申請網(wǎng)上立案系統(tǒng)，為律師提交材料提供了便利。提交申請后，應(yīng)密切關(guān)注審查進(jìn)展，法院通常在收到申請書后三個(gè)月內(nèi)作出是否再審的裁定。在此期間，可以適時(shí)與法官進(jìn)行書面或必要的溝通。

第四，超過六個(gè)月期限的救濟(jì)。 如果確實(shí)錯(cuò)過了六個(gè)月的常規(guī)申請期限，被告仍非毫無希望。除了上述四種特殊情形可重新起算期限外，還有兩條路徑：

1. 法院內(nèi)部監(jiān)督：可以請求作出生效裁判的法院院長將該案提交審判委員會(huì)討論決定是否再審，或請求上級(jí)法院依職權(quán)提審或指令再審。這不受當(dāng)事人申請期限的限制。

2. 檢察監(jiān)督：向人民檢察院申請抗訴或檢察建議。根據(jù)規(guī)定，即使當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定期限，但不可歸責(zé)于其自身原因的，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)受理。這是民事訴訟最后一道有力的外部監(jiān)督防線。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與心態(tài)管理

作為被告，啟動(dòng)再審必須抱有理性預(yù)期。必須認(rèn)識(shí)到，再審是為了糾正“確有錯(cuò)誤”的裁判，而非所有不服都能獲得支持。再審改判率在司法實(shí)踐中相對較低。因此，律師有責(zé)任向當(dāng)事人坦誠告知風(fēng)險(xiǎn)，例如，指控法官程序違法若無庭審筆錄等確鑿證據(jù)佐證，很可能不被支持。同時(shí)，也要管理當(dāng)事人心態(tài)。再審階段的當(dāng)事人往往經(jīng)歷了一二審挫敗，容易產(chǎn)生偏激或“迷信關(guān)系”的想法。專業(yè)上海律師的作用，正是引導(dǎo)當(dāng)事人將精力聚焦于案件本身的法律和事實(shí)問題，建立基于專業(yè)信任的委托關(guān)系。

上海律師的終極價(jià)值，在于成為當(dāng)事人合法權(quán)益的堅(jiān)定捍衛(wèi)者和復(fù)雜法律程序的可靠導(dǎo)航者。 當(dāng)被告將信任托付于律師，律師便肩負(fù)起在既定規(guī)則內(nèi)，窮盡一切合法途徑，追尋公正結(jié)果的責(zé)任。

4. 結(jié)語：從困境到行動(dòng)，你的再審之路如何啟程

對于身陷敗訴困局的被告而言，再審程序是一條專業(yè)而狹窄的通道。它要求對《民事訴訟法》第211條的深刻理解、對案件事實(shí)證據(jù)的縝密重構(gòu)、以及對訴訟策略的精準(zhǔn)把握。成功與否，取決于能否將案件中的“錯(cuò)誤”精準(zhǔn)地嵌入法律設(shè)定的再審事由框架內(nèi)。

本案中，A公司最終在律師的協(xié)助下，以“適用法律確有錯(cuò)誤”及“新證據(jù)”等事由，成功說服某中級(jí)人民法院作出了提審裁定，案件進(jìn)入再審，原判決中止執(zhí)行。這標(biāo)志著法律攻防戰(zhàn)進(jìn)入了新階段，也為A公司帶來了逆轉(zhuǎn)的曙光。

上海律師俞強(qiáng)提示：如果你的案件存在類似的法律關(guān)系定性爭議、關(guān)鍵事實(shí)證據(jù)疑點(diǎn)、或嚴(yán)重的程序瑕疵，不要輕易放棄。首先，冷靜梳理全部案卷材料；其次，對照《民事訴訟法》第211條，審視判決可能存在的“硬傷”；最后，尋求專業(yè)律師對案件再審可行性的客觀評(píng)估。

司法程序或許偶有偏差，但法律賦予當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利是實(shí)實(shí)在在的。你的案件，或許就蘊(yùn)藏著符合法定再審事由的轉(zhuǎn)機(jī)。

如需針對您的具體案件，進(jìn)行再審可行性的深度分析與策略規(guī)劃，可聯(lián)系上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)。我們擅長從被告視角出發(fā)，為您量身定制再審申請與訴訟抗辯方案，在審判監(jiān)督程序中全力維護(hù)您的合法權(quán)益。

俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，擁有超過十五年的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻鹑谂c商事爭議解決、金融與職務(wù)犯罪辯護(hù)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司治理等復(fù)雜法律事務(wù)，尤其擅長上述領(lǐng)域重大疑難案件的上訴、再審和抗訴程序。俞律師善于融合商業(yè)思維與法律技術(shù)，為客戶提供專業(yè)、高效且具有戰(zhàn)略性的解決方案。

代表性案例：

1. 證券虛假陳述責(zé)任糾紛

   • 江某榮訴上海大智慧股份有限公司案（上海金融法院）

   • 王某云訴中安科股份有限公司、中安消技術(shù)有限公司等案（上海金融法院）

   • 趙某訴上海飛樂音響股份有限公司案（上海金融法院）

   • 吳某訴高升控股股份有限公司案（北京金融法院）

   • 李某訴浙江祥源文化股份有限公司等案（杭州市中級(jí)人民法院）

   • 陳某宏訴江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司等案（深圳市中級(jí)人民法院）

   • 謝某雄訴上海飛樂音響股份有限公司案（上海金融法院）

   • 馮某華與青島中資中程集團(tuán)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案（青島市中級(jí)人民法院）

2. 基金、理財(cái)合同糾紛

   • 李某與某安財(cái)富理財(cái)管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

   • 竇某員、金某燕、王某人等多人訴上海某潮資產(chǎn)管理有限公司、華某證券股份有限公司系列基金合同糾紛案（上海市虹口區(qū)人民法院）

   • 徐某珍訴深圳市某置業(yè)投資有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

   • 楊某禕與某財(cái)富理財(cái)管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

3. 金融借款、擔(dān)保、保理、融資租賃合同糾紛

   • 某國際信托有限公司與王某芳金融借款合同糾紛案（上海市靜安區(qū)人民法院）

   • 上海銀行股份有限公司與茅某梅等金融借款合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

   • 中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司系列金融借款、抵押合同糾紛案（上海市長寧區(qū)人民法院）

   • 沁源縣某特材有限公司與上海某商業(yè)保理有限公司保理合同糾紛案（上海金融法院）

   • 建元資本(中國)融資租賃有限公司系列融資租賃合同糾紛案（上海市嘉定區(qū)人民法院）

   • 嘉興滬信某期投資合伙企業(yè)系列金融借款合同糾紛案（上海市長寧區(qū)人民法院）

   • 顏某與臺(tái)州某成置業(yè)有限公司等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

4. 股權(quán)、公司控制權(quán)及公司治理糾紛

   • 上海某毅鑫創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)訴賽某科技（上海）有限公司股東知情權(quán)糾紛案（上海市徐匯區(qū)人民法院）

   • 林某丹與梁某遠(yuǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（上海市松江區(qū)人民法院）

   • 中城某康（天長）健康城有限責(zé)任公司訴朱殊損害公司利益責(zé)任糾紛案（安徽省滁州市中級(jí)人民法院）

   • 蔡某與梁某龍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

   • 王某軍、廣州某投資顧問有限公司等清算責(zé)任糾紛案（廣州市天河區(qū)人民法院）

   • 上海某通物流有限公司與上海某王實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等民間借貸和公司人格混同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）

   • 葉某苑與上海某文企業(yè)管理中心（有限合伙）確認(rèn)合伙份額糾紛案（上海市寶山區(qū)人民法院）

5. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

   • 安徽某家商貿(mào)有限公司訴福建某澤文化傳播有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案（最高人民法院）

   • 上海某尚酒店管理有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案（北京市高級(jí)人民法院）

   • 阿迪達(dá)斯有限公司訴上海伯某倫貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（上海市普陀區(qū)人民法院）

   • 上海某興化工科技有限公司與鄂爾多斯某煤炭集團(tuán)專利合同糾紛案（最高人民法院/上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）

   • 江蘇勁某不銹鋼制品有限公司訴上海某遨金屬有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（上海市閔行區(qū)人民法院）

   • 上海某盾信息科技有限公司與騰訊著作權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案（上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）

6. 各類商事合同糾紛

   • 買賣合同糾紛：泰州市某達(dá)新型復(fù)合材料有限公司與恩某薩公司再審案（最高人民法院）、某光電科技（上海）有限公司訴王某榮房屋買賣合同糾紛案（上海市第一中級(jí)人民法院）等。

   • 承攬、服務(wù)合同糾紛：某工程(上海)有限公司與上海某生物科技有限公司承攬合同糾紛、賽某科技(上海)有限公司系列服務(wù)合同糾紛、上海某象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴深圳某智游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣告同糾紛案（深圳市寶安區(qū)人民法院）。

   • 租賃合同糾紛：上海某源貿(mào)易有限公司與上海某憶餐飲娛樂管理有限公司房屋租賃合同糾紛等。

   • 建設(shè)工程合同糾紛：江某建設(shè)集團(tuán)有限公司與中城某康健康城有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛案（安徽省天長市人民法院）等。

7. 再審與抗訴案件（體現(xiàn)處理重大疑難復(fù)雜案件能力）

   • 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）

   • 上海某健康發(fā)展集團(tuán)、中城某康健康城有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級(jí)人民法院）

   • 王某與南京某投資集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級(jí)人民法院）

   • 大連銀行股份有限公司與上海某商務(wù)咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級(jí)人民法院）

   • 上海某軒企業(yè)策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級(jí)人民法院）

   • 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責(zé)任公司、南京某匯康控股集團(tuán)有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級(jí)人民法院）

8. 執(zhí)行與特殊程序案件

   • 黃某囡等與魯某川案外人執(zhí)行異議之訴案（上海市靜安區(qū)人民法院）

   • 嘉興滬信某期投資合伙企業(yè)與阮某標(biāo)等申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案（上海市奉賢區(qū)人民法院）

   • 中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司與張某華等申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案（上海市奉賢區(qū)人民法院）

   • 季某野與上海某運(yùn)科技發(fā)展有限公司執(zhí)行異議糾紛案（上海市楊浦區(qū)人民法院）

   • 施某榮與顏某追加、變更被執(zhí)行人異議之訴案（上海市楊浦區(qū)人民法院）

9. 金融與職務(wù)犯罪辯護(hù)

   • 楊某、王某的職務(wù)侵占罪辯護(hù)、周某的詐騙罪辯護(hù)，均獲得緩刑。

風(fēng)險(xiǎn)提示： 具體案件需咨詢專業(yè)律師，本分析僅為參考，不構(gòu)成執(zhí)業(yè)意見。