作為IP電影的“重磅炸彈”，我認(rèn)為《暗黑新娘！》是顛覆性的，但這種轉(zhuǎn)變并非完全是正面意義。

其實(shí)在最初定檔前，我就拆解過(guò)一個(gè)信息，不管是電影海報(bào)搶眼的“Bride（新娘）”，還是說(shuō)中文譯名都在減弱“弗蘭肯斯坦”的屬性；

相比于1935年“同款故事”的木訥安靜的配角，這部故事的框架更像聚焦在話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。

不過(guò)這位女導(dǎo)演沒(méi)俗套的把“科學(xué)怪人”直接變成工具人，也延續(xù)原設(shè)定因?yàn)楣陋?dú)所以需要伴侶的設(shè)定；

但這種“端水方式”在持續(xù)輸出下有了些不適配，他好像既沒(méi)探討“理解或奴役”的人物曲線，也沒(méi)有采用戲劇手段將男主營(yíng)造成“瘋批”。

尤其在一個(gè)文藝氣息濃郁的襯托下，在所有人期待中，他不該這樣被設(shè)計(jì)成一個(gè)“壓抑的文青”既不懂愛(ài)情，也無(wú)理由的迷戀著歌舞。

其實(shí)我覺(jué)得電影前半段和“復(fù)活劇情”還蠻吸引人的，瘋狂又有視覺(jué)張力，這時(shí)候的情緒鋪墊也把作為觀眾好奇心拉到了頂峰。

只是可惜電影正式步入主線后，就像創(chuàng)意頻發(fā)的需求與執(zhí)行饒頭的碰撞，矛盾感就開(kāi)始蔓延了；

黑白視效，歌舞劇風(fēng)格，警匪題材的摻入，豐富成了一種讓人難以專心看下去的病癥，尤其當(dāng)你拿它跟《弗蘭肯斯坦》對(duì)比時(shí)。

我不清楚導(dǎo)演轉(zhuǎn)型之作是不是參考了《小丑》，反正我覺(jué)得“歌舞橋段”有點(diǎn)復(fù)刻那方面的野心；

但我們必須清楚，當(dāng)視聽(tīng)不能服務(wù)于劇情時(shí)，那這方面就不能當(dāng)作優(yōu)點(diǎn)。

就像電影的核心命題“新娘的的意義是歸屬還是自我？”看似很霸氣，但當(dāng)它沒(méi)提供一個(gè)理想的邏輯解構(gòu)時(shí)，那這就是樁“偽命題”；

總不能一方面橋段全是靠“男性”拯救，然后強(qiáng)化下“割舌，被調(diào)戲”的元素，再與后面行為瘋狂和“嘴巴上那像翅膀的哥特妝”就叫解放女性了？靠警徽的那種。

感覺(jué)導(dǎo)演有點(diǎn)想討好各方面的觀眾，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己駕馭不了，相比之下我覺(jué)得不延期爭(zhēng)爭(zhēng)萬(wàn)圣節(jié)票房說(shuō)不定還好些。

但是電影也不能說(shuō)“一爛到底”，IP的“孤獨(dú)特色”的營(yíng)造還不錯(cuò)，只可惜電影并沒(méi)打算在這個(gè)穩(wěn)妥的方向延伸；

另外杰西·巴克利可能對(duì)這類型的角色有著熟練度，尤其是要演繹出“對(duì)比感”是件特考驗(yàn)執(zhí)念的事情，這方面她我覺(jué)得她是出色的。

當(dāng)然即使我前面也說(shuō)視聽(tīng)要配合內(nèi)容，但如果你真拆分出“視聽(tīng)”和“節(jié)奏”單獨(dú)欣賞，其肯定也能在合格以上的；

但真要這要還不如學(xué)《殺死比爾》，干脆用直接的快感蓋住邏輯缺陷，說(shuō)不定能比肩

說(shuō)實(shí)話最初看預(yù)告片時(shí)我是被驚艷到，但到正片的凌亂敘事，對(duì)“藝術(shù)表達(dá)”的執(zhí)著讓我感覺(jué)不是在與觀眾交互，而是想在獎(jiǎng)項(xiàng)上立威。

據(jù)說(shuō)本片成本不低，畢竟堪比奧斯卡陣容+大量的場(chǎng)景花費(fèi)，感覺(jué)華納好像又要虧一部了。