3月5日，最高法院罕見以9:0的一致意見作出裁決，裁定聯(lián)邦上訴法院在審查移民案件時，必須采用“實質性證據(jù)標準”（substantial-evidence standard），否則不得隨意推翻移民上訴委員會（Board of Immigration Appeals, BIA）作出的裁決。

此前，司法部曾改革BIA的工作程序，只給申請人十天的申請日期，并且一律默認否決，除非有重大改變判決的證據(jù)。

這也意味著，一系列的法律改革程序后，“大庭”將成為移民申請人的決定性因素，如果“大庭”沒過，那99.9%無望了！

這次最高法院的裁決意見是由拜登提名的大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）撰寫的，她在裁決中明確指出，根據(jù)《移民和國籍法》（Immigration and Nationality Act, INA），聯(lián)邦上訴法院在評估移民法官或BIA關于尋求庇護者是否面臨“迫害”（persecution）風險的結論時，必須給予高度尊重。只有當“審查整個記錄后，任何合理的裁決者都會被迫得出相反結論”時，才可推翻行政機構的決定。

杰克遜寫道：“除非證據(jù)如此令人信服，以至于沒有合理的裁決者能得出不同結論，否則該機構的決定通常是‘最終的’?！?/p>

案件

庇護申請人官司打到最高法院

這一裁決源于薩爾瓦多公民道格拉斯·溫貝托·烏里亞斯-奧雷利亞納（Douglas Humberto Urias-Orellana）及其妻子和未成年子女的庇護申請案（Urias-Orellana v. Bondi）。

該家庭于2021年非法入境美國后申請庇護，聲稱自2016年起，一名“殺手”一直針對烏里亞斯-奧雷利亞納，該殺手已槍殺其兩名同父異母兄弟，并威脅要殺害其家人。

移民法官認定其證詞可信，但認為所述威脅和事件不足以構成對未來迫害的“合理恐懼”（well-founded fear），且家庭過去通過在薩爾瓦多境內重新安置成功避險，因此駁回申請并下令驅逐出境。

移民上訴委員會（BIA）維持原判，美國第一巡回上訴法院隨后也確認：BIA的決定符合“實質性證據(jù)”標準。

但烏里亞斯-奧雷利亞納一家不服，一直上訴至最高法院，質疑第一巡回法院是否對移民法官的裁決進行了適當審查。最高法院最終肯定了下級法院的做法，認為INA明確要求聯(lián)邦法院對行政機構的“迫害”認定適用實質性證據(jù)審查，而非從零開始的獨立事實認定。

商業(yè)推廣

影響深遠

加速遣返非法移民

杰克遜強調，國會通過INA的相關條款——特別是第1252(b)(4)(B)節(jié)——已明確規(guī)定行政機構的“事實認定具有結論性，除非任何合理的裁決者都會被迫得出相反結論”。她指出，這一標準源于最高法院早前的先例，如Elias-Zacarias案，并在后續(xù)立法中得到編纂。杰克遜寫道：“如果允許法院對類似迫害相關認定進行全新審查（de novo），將與國會意圖相悖，也會造成異常結果?！?/p>

這一裁決對當前美國移民政策具有深遠影響。非法移民在美國獲取綠卡的唯一方式是申請庇護，如果是邊境非法進入，其程序是：移民法庭——移民上訴委員會——巡回上訴法院。如果是持有合法簽證進入美國，其程序是移民局——移民法庭——移民上訴委員會——巡回上訴法院。

如果按照目前的審理速度，這一系列程序下來，幾乎超過十年的時間。這就相當于讓非法移民在美國合法工作十年，吸引越來越多人通過非法途徑進入美國。

前不久，司法部對上訴委員會的程序做出改革，將上訴委員會的審理改為默認移民法庭的判決（驅逐出境），除非有重大證據(jù)改變，但只留給申請人十天的上訴時間。

這幾乎是不可能的！十天之內要找到足以改變判決的證據(jù)，幾乎是不可能。如今最高法院的裁決，則是將從移民上訴委員會到巡回法院的路也斬斷了。如果在移民法庭就敗訴的話，幾乎沒有逆天改命的可能了。