在近期的中東沖突中，一個“新角色”進(jìn)入了戰(zhàn)場——人工智能。美國軍方在對伊朗實(shí)施打擊時，大量使用人工智能系統(tǒng)來篩選和確定目標(biāo)。不過，多家媒體指出，正是這一系統(tǒng)的判斷錯誤，可能導(dǎo)致了一起嚴(yán)重的誤炸事件：伊朗南部城市米納卜的一所小學(xué)被擊中，造成大量平民傷亡，其中包括不少兒童。

據(jù)美國媒體報(bào)道，在此次軍事行動中，五角大樓使用了一套名為Maven Smart System的數(shù)字化作戰(zhàn)平臺。這套系統(tǒng)由Palantir Technologies開發(fā)，核心算法基于Claude人工智能模型。

簡單來說，這套系統(tǒng)的工作方式是：先通過數(shù)據(jù)分析鎖定潛在目標(biāo)，再按照“重要程度”進(jìn)行排序，最后把這些信息交給指揮部門決策。美國媒體稱，借助這套系統(tǒng)，美軍在行動中一共標(biāo)定了大約1000個打擊目標(biāo)。

不僅如此，這套系統(tǒng)還能在打擊完成后對戰(zhàn)果進(jìn)行評估。美軍方面甚至表示，人工智能的加入明顯提升了作戰(zhàn)節(jié)奏。中央司令部發(fā)言人蒂莫西·霍金斯說，人工智能的決策速度確實(shí)比人類更快，但它只是輔助工具，并不會完全取代人類指揮官。

一些分析人士還指出，在人工智能的幫助下，美軍的打擊節(jié)奏甚至達(dá)到了2003年對伊拉克震懾與敬畏行動時的兩倍。

不過，這套系統(tǒng)的表現(xiàn)也引發(fā)了不小的爭議。

據(jù)《紐約時報(bào)》報(bào)道，伊朗米納卜一所小學(xué)遭到精確打擊，很可能是目標(biāo)識別錯誤造成的。當(dāng)時，美軍正在攻擊附近一處屬于伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)的海軍基地，兩次打擊幾乎在同一時間發(fā)生。

衛(wèi)星圖像分析專家、前五角大樓平民傷亡顧問韋斯·布萊恩特的分析認(rèn)為，這次襲擊并不是導(dǎo)彈偏離軌道，而是“精準(zhǔn)打錯了目標(biāo)”。原因可能在于，這棟建筑早年曾屬于革命衛(wèi)隊(duì)基地的一部分，但從2016年的衛(wèi)星圖像來看，它已經(jīng)是一棟獨(dú)立的學(xué)校建筑。

這起事件也把人工智能背后的公司推到了風(fēng)口浪尖。開發(fā)Claude模型的人工智能公司Anthropic最近剛剛與美國政府發(fā)生沖突。白宮已經(jīng)認(rèn)定該公司存在國家安全風(fēng)險(xiǎn)，并禁止聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——包括五角大樓——繼續(xù)使用其技術(shù)。

雙方矛盾的核心在于：五角大樓要求人工智能公司取消一些使用限制，讓系統(tǒng)能夠用于所有“合法用途”，包括情報(bào)收集。但Anthropic方面拒絕了這一要求。

俄羅斯美國問題專家馬列克·杜達(dá)科夫認(rèn)為，這讓五角大樓陷入了一個相當(dāng)尷尬的局面。因?yàn)樵谌斯ぶ悄苘娛聭?yīng)用領(lǐng)域，Anthropic幾乎處于壟斷地位，短期內(nèi)也很難找到真正的替代者。甚至連Palantir的軟件，其核心算法也依賴Anthropic的技術(shù)。

杜達(dá)科夫認(rèn)為，這家公司很可能是在提前“撇清責(zé)任”。一旦未來戰(zhàn)場上再出現(xiàn)類似誤炸事件，他們可以直接表示：合作已經(jīng)被華盛頓中斷，因此公司無法再對相關(guān)問題負(fù)責(zé)。

不過，他也指出，事情并沒有那么簡單。即使雙方關(guān)系緊張，軍方目前使用的系統(tǒng)至少還會繼續(xù)運(yùn)行半年時間。因此，一旦再出現(xiàn)問題，責(zé)任很可能會在政府和技術(shù)公司之間來回“甩鍋”。

更復(fù)雜的是，美國國內(nèi)政治也可能介入。如果未來美國眾議院的控制權(quán)發(fā)生變化，相關(guān)事件甚至可能被納入政治調(diào)查或聽證程序。

與此同時，一些軍事專家也提醒，外界其實(shí)并不清楚美國軍方內(nèi)部的決策流程。俄羅斯軍事分析人士阿列克謝·安皮洛戈夫表示，更現(xiàn)實(shí)的情況可能是：人工智能只負(fù)責(zé)分析數(shù)據(jù)并提出建議，最終是否實(shí)施打擊，仍然由人類指揮官決定。

他指出，人工智能在民用領(lǐng)域都經(jīng)常出現(xiàn)錯誤，在戰(zhàn)場這種復(fù)雜環(huán)境中，問題只會更多。信息噪聲、電子干擾、天氣變化等因素都會影響系統(tǒng)判斷，大幅提高誤判風(fēng)險(xiǎn)。

因此，在他看來，如果誤炸事件確實(shí)發(fā)生，責(zé)任最終仍然應(yīng)該由批準(zhǔn)行動的指揮官承擔(dān)，而不是簡單地歸咎于程序或算法。

“其實(shí)這種情況并不新鮮?！彼f，“過去人們經(jīng)常聽到‘智能導(dǎo)彈偏離航線’的說法?，F(xiàn)在只是換成了一個新的理由——人工智能。”