眾所周知，在最初的設(shè)計(jì)中，高?！半p一流”建設(shè)指的是“世界一流大學(xué)”和“世界一流學(xué)科”兩項(xiàng)建設(shè)工程。

2017年首批名單公布時(shí)，確實(shí)區(qū)分了“世界一流大學(xué)建設(shè)高?！焙汀笆澜缫涣鲗W(xué)科建設(shè)高?！?。

但在2022年公布的第二輪名單中，已不再單獨(dú)列出“世界一流大學(xué)建設(shè)高?！保墙y(tǒng)一以“世界一流學(xué)科建設(shè)”涵蓋。

2026年啟動(dòng)的新一輪評(píng)選，也將繼續(xù)圍繞“世界一流學(xué)科建設(shè)”展開。

這意味著，事實(shí)上的“雙一流”已經(jīng)只?！耙涣鳌保硪粋€(gè)“一流”在名義上已不再單獨(dú)存在。

對(duì)此，不少網(wǎng)友直言：既然只剩一個(gè)建設(shè)方向，“雙一流”之名是否也該改了？

有人建議，既然實(shí)際建設(shè)重心已聚焦于學(xué)科層面，不妨直接更名為“世界一流學(xué)科建設(shè)高?！保龅矫逼鋵?shí)。

我對(duì)此也深表認(rèn)同。

更名并非咬文嚼字，而是關(guān)系到政策執(zhí)行與社會(huì)認(rèn)知的雙重現(xiàn)實(shí)。

在實(shí)際推進(jìn)過程中，“雙一流”概念模糊，導(dǎo)致部分高校未能真正聚焦建設(shè)重點(diǎn)。

比如，在經(jīng)費(fèi)使用上，一些非“雙一流”學(xué)科也能以“雙一流”名義獲取資源，造成資金分散，建設(shè)成效受限。

前兩輪建設(shè)中，個(gè)別高校的建設(shè)學(xué)科甚至被列入警示名單或遭撤銷，根源就在于投入不聚焦、建設(shè)不深入。

與此同時(shí)，“雙一流”自2015年啟動(dòng)至今已近十年，但在社會(huì)認(rèn)知層面，仍遠(yuǎn)不如“211”“985”深入人心。

對(duì)公眾而言，“211”“985”簡單好記，代表著明確的層次與標(biāo)簽，而“雙一流”則顯得寬泛且飄忽。

這不僅影響高校的自我定位，也在一定程度上削弱了政策的社會(huì)認(rèn)同。

因此，既然實(shí)際建設(shè)重心已落于學(xué)科，名稱也應(yīng)當(dāng)隨之調(diào)整。

這不只是“正名”，更是對(duì)政策精準(zhǔn)性和執(zhí)行效力的必要回應(yīng)。

當(dāng)然，具體命名還可以進(jìn)一步斟酌。

例如，可以采用“世界一流學(xué)科建設(shè)高校”，或根據(jù)入選學(xué)科領(lǐng)域分類命名，都是可行的方向。

但對(duì)公眾而言，數(shù)字或許是最直觀的載體。

回顧過去，無論是“211”“985”，還是科研領(lǐng)域的“863”和“973”，這些數(shù)字代號(hào)簡潔有力、流傳廣泛，幾乎已成為國家戰(zhàn)略的代名詞。

如果沿用這一邏輯，2026年作為第三輪“雙一流”啟動(dòng)之年，不妨考慮使用代號(hào)“263計(jì)劃”，而2017年、2022年兩輪也可分別簡稱為“171計(jì)劃”“222計(jì)劃”。

這樣的命名既呼應(yīng)了時(shí)序，也便于傳播。

當(dāng)然，數(shù)字只是形式，關(guān)鍵是要讓政策名稱真正反映建設(shè)實(shí)質(zhì)，讓執(zhí)行更聚焦，讓公眾更好理解、更快接受。

2026年第三輪“雙一流”評(píng)選在即，這正是重新審視命名的最佳時(shí)機(jī)。

對(duì)此，你怎么看？“雙一流”是否該改名？又該如何改？歡迎留言討論！