本文系詩翼人文坊獨(dú)家授權(quán)稿件，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載。

罕莫，詩翼人文坊聯(lián)合發(fā)起與創(chuàng)始人，文字工作者，寫作文的人。

文本中心專欄

版權(quán)歸作者所有，任何形式轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者。

作者：罕莫（來自豆瓣）

來源：https://book.douban.com/review/15941053/

盛唐時(shí)代最具代表的詩人王維、杜甫和李白和他們的時(shí)代，站在第一敘事視角“我”，一切歷史過往的時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)濃縮于“當(dāng)下”，正應(yīng)驗(yàn)了一切歷史都是當(dāng)代史的說法。大時(shí)代的帝國輪廓作為詩人人生地理的背景，以“致廣大而至精微，極高明而道中庸”地突顯出詩人于時(shí)代流波中的“自我”形象，去觀察帝國輪廓背后的人性與人心。詩與史與人三者之間的互證、辨識(shí)成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)。就詩人存世的詩歌文本及史料而言，足以完成王維、杜甫及李白形象巨大空白的填充與潤色。歷史往往不是必然，而是偶然，偶然性地將他們聯(lián)系在了一起，其中無疑有詩這一媒介。

公元701年王維、李白出生，公元712年杜甫出生；公元761年王維病逝于輞川，一年后李白病逝于當(dāng)涂，九年后杜甫病逝于耒陽。王維、李白和杜甫的人生地理軌跡幾乎在同一歷史時(shí)期，除了王維在二十狀元及第，李白和杜甫的仕途則要更曲折艱難，當(dāng)然李白和杜甫的人生豐富經(jīng)驗(yàn)和體悟也在詩歌文本中得以體現(xiàn)，如果說王維的詩歌以“內(nèi)省”（寂滅）而存在，那么李白和杜甫的詩歌則將更多目光投降更廣闊的社會(huì)世界，相比王維詩歌空間的寂滅感，李白和杜甫詩歌空間中凝結(jié)了熙熙攘攘的大千世界聲音。在《帝國與詩人》中我們看到了李白、杜甫在仕途上的迂回與奔波，心酸與無奈，這種身影似乎照亮了我們當(dāng)下人，通過詩歌文本我們重返他們的時(shí)代，他們是忙碌的古代人，還是現(xiàn)代人？

三個(gè)詩人文本之間相互勾連，又彼此獨(dú)立，在他們的詩歌文本中，我們看到了一個(gè)個(gè)鮮活的詩人自我形象與內(nèi)心世界，也看到了他們回憶中的大唐帝國由盛轉(zhuǎn)衰，公元762年隨著大唐帝國掌權(quán)者李隆基的謝幕，三個(gè)詩人也跟隨著衰落的帝國進(jìn)入長長的歷史河流與文學(xué)想象天空?？v觀三位詩人的一生，或多或少在政治仕途上都留下了無奈，這種無奈像一條長長的影子關(guān)聯(lián)著大唐帝國。

相比同時(shí)代的詩人高適在政治上的成熟與老練，王維、杜甫和李白在政治上的不成熟與愛幻想，卻成就了三位詩人在詩歌藝術(shù)領(lǐng)域的成長，后世的贊譽(yù)“詩佛、詩圣、詩仙”也成為了他們“詩眼”的獨(dú)特寫照。目前傳世的王維、杜甫、李白等全集最后一首詩，都并非詩人真正的“遺作”。無論是，還是不是，這些都不重要，重要的是詩人離世前的那瞬間他們或許對(duì)于生命時(shí)光的虛擲與浪費(fèi)或許都有一絲絲的悲涼與遺憾。

詩仙兩次入贅富婆家，詩圣與詩仙兩個(gè)老“憤青”，縱觀這倆全集，情緒起伏不定，唯獨(dú)王維進(jìn)退自如，修仙者老王最美，不急不躁，情緒超級(jí)穩(wěn)定。

本文選自：本文系詩翼閱讀工作室原創(chuàng)稿件