文：蔡壘磊

今天來聊另一個尖銳的問題，那就是有錢人為什么要生那么多的孩子。還是先疊甲，我今天聊的，全是博弈層面的解，不涉及價值觀引導(dǎo)和倫理道德，別在我這兒討論什么道不道德的事情。

特別有錢的人，和特別窮的人，都喜歡生孩子，兩者邏輯不同。窮人生孩子，是買彩票，全窮養(yǎng)，只給口飯吃，但萬一刮出了一個金鳳凰，就帶著全家改變命運——這個概率比在現(xiàn)實中買福彩中獎的概率是要大很多的。而富人生孩子，是因為資源溢出——這么多資源閑置也是浪費，精養(yǎng)5個10個也互不影響資源分配，所以就多開點小號以備不時之需，前提是自己幾乎不需要參與養(yǎng)育過程，因為富人的注意力資源很稀缺。那中產(chǎn)呢？不適合生孩子或者最多一個，因為他們的資源決定了孩子不可能窮養(yǎng)，而一旦精養(yǎng)就會面臨資源分配不夠，生活質(zhì)量下降的問題，那當然是集中提升自己的生活質(zhì)量更為優(yōu)先了，我贊成。

很多人覺得有錢人家里有皇位要繼承，所以基于“家族事業(yè)不能斷”的原則，要生很多來挑選一個更優(yōu)秀的繼承人。

不對，這個理解不夠底層，或者說“在意自己死后，資源是否可持續(xù)”的這種思維，是被錯誤引導(dǎo)了。人一定必須先在意生前的事情，在生前的效用達到最大但理由又不怎么說得出口的前提下，可以包裝成“為了死后世界”。但如果我們要去抽絲剝繭，那么第一性思考永遠是生前的利益最大化。

我之前說過，你要在博弈里占優(yōu)勢，重點是什么？是你必須一對多，而別人對你必須是一對一。對有錢人來說，如果只有一個小孩，只有一個配偶，就意味著在年老以后，當自己想要親情的時候，當自己想要讓親密的人幫自己去做點臺面底下的事情的時候，他會被對方拿捏——你的博弈對手雖然也想要你的財富和資源，但當他們發(fā)現(xiàn)你也沒得選的時候，他們就會硬氣很多。

錢是再有錢的人也帶不走的東西，所以必須要在生前就將其效用最大化?？墒悄昀狭艘院?，巨額的物質(zhì)財富是花不完的，就算像蔡瀾一樣，雇10個保姆，住大幾十萬一個月的酒店套房，也是花不完的。它可以轉(zhuǎn)化成親情，獲取情緒價值；也可以做慈善，獲得內(nèi)心的安寧和來自陌生人的感謝；或者資助一些自己一直想實現(xiàn)的理想研究等等，總之，要想辦法在生前，將這些錢和資源轉(zhuǎn)化成各種自己還能攝入的“養(yǎng)分”。

因此有錢人作為掌握著資源分配權(quán)的一方，會希望誰都想要他的錢，誰都希望討他的歡心，誰都不忤逆他的意思，他就像皇上，這樣他就能在生前獲取到最大的情緒價值。死后把錢一分，無所謂，反正人間的這個游戲跟他也沒有關(guān)系了。

這里細心的人可能會發(fā)現(xiàn)我不僅提到了多個孩子，還提到了多個配偶。是的，他需要多個配偶分別幫他生和帶多個孩子，而不是所有孩子都出自同一個配偶，因為如果只出自一個配偶，就意味著他還是可能會被這個配偶所拿捏。不要忘了我們說的前提，是任何人任何事，他都必須一對多，而其他人想要他的錢和資源，就必須堅守對他的一對一——這是契約，也是大前提。

釋永信也好，宗慶后也罷，還有很多名字耳熟能詳，私底下做得更過的巨富們，都是這樣在管理企業(yè)和家族的——讓配偶們和孩子們參與到具體的事務(wù)中來，每人管一攤，互相競爭，用KPI來考核。他們幾乎不需要參與養(yǎng)育，但這些用精飼料喂出來的孩子，哪怕從哈佛劍橋畢業(yè)回來，也得為了“多見爸爸一面”而絞盡腦汁表現(xiàn)。

這才是有錢人想達成的局面。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。

更多財商認知，可關(guān)注gzh“請辯”（發(fā)送“財富”領(lǐng)取財富秘籍）