一位基層法官的感嘆：一天300個電話，卻換不來一個“案結事了”！

碧翰烽/文

“手機從清晨響到深夜，光是鈴聲就讓人頭皮發(fā)麻?！币晃换鶎訄?zhí)行法官這樣描述他的日常。最高峰時，他一天要接聽300多個電話。這不是夸張，而是當下基層法院工作強度的真實寫照。

在縣法院工作了十余年的老法官坦言：“現(xiàn)在的案子，有時候判了反而比不判矛盾更大?！边@句話道出了基層司法工作者的無奈與困惑。

數(shù)字背后的壓力：案件激增，法官“負重前行”

以他所在的縣為例，四年前全縣訴訟案件6000多件，而如今早已經(jīng)超過了萬件。案件量翻番，法官人數(shù)卻原地踏步。每一位員額法官肩上都壓著超負荷的辦案任務，加班成了家常便飯。舊案未結，新案又至，積壓的案件像滾雪球般越來越大。

更令人憂心的是，這種高壓狀態(tài)正在“勸退”一些年輕人才。當理想照進現(xiàn)實，面對永無止境的加班和難以消解的矛盾糾紛，不少法律專業(yè)人才選擇了離開，或者是不想選擇上岸基層。

比如，每年一些基層法院公開招人，總是不得不取消一些招考職位，因為報名人數(shù)達不到基本要求。而且基層還出現(xiàn)女法官越來越多的現(xiàn)象。

“案結”容易“事了”難：判決之外的深層矛盾

“有時候判決比不判決的矛盾還要突出?！边@句話令人深思。法律條文是剛性的，但人心是復雜的。一紙判決或許能在法律層面上定分止爭，卻未必能真正化解當事人心中的疙瘩。尤其是在鄰里糾紛、婚戀家庭矛盾等案件中，簡單的判決反而可能激化矛盾，導致雙方當事人關系徹底破裂。

那位一天接300多個電話的執(zhí)行法官，接的恐怕不只是當事人咨詢的電話，更多的是矛盾未解、執(zhí)行受阻后的無奈溝通。

這也是壓倒不少基層法官的巨大壓力。

源頭活水：基層社會治理的“最后一公里”

如何破解這一困境？答案或許不在法院內(nèi)部，而在更廣闊的基層社會治理中。

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解力量亟待加強。

很多矛盾糾紛本應在基層就得到化解，卻因為調(diào)解不力，最終涌入法院。如果能在村居委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道層面把矛盾“消化”掉，既能減輕群眾訴累，也能為法院減負。

這就需要加強鄉(xiāng)村兩級人民調(diào)解委員會建設，增配專業(yè)性調(diào)解力量，加大人民調(diào)解“以獎代補”資金力度。

二是專業(yè)能力短板亟需補齊。

當前矛盾糾紛類型日益復雜，傳統(tǒng)的“和稀泥”式調(diào)解已難以奏效。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道司法所人員配備不足，“一所三員”的基本標準都難以達到，還不說司法所承擔了過多的事務。

村（社區(qū)）治調(diào)主任專業(yè)能力有限，面對復雜的物業(yè)糾紛、合同糾紛、經(jīng)濟糾紛等，往往力不從心。包括日益難調(diào)的鄰里、家庭糾紛，也不知如何是好。

三是行業(yè)調(diào)解組織亟待建立。

以物業(yè)糾紛為例，一個小區(qū)的物業(yè)服務問題，可能引發(fā)幾十甚至上百件訴訟案件。據(jù)一位法官介紹，今年他們剛剛上班，就接到某物業(yè)公司起訴業(yè)主的案件五十件，問其最終會有多少案件，公司說至少三百件。

如果能夠組建物業(yè)領域的行業(yè)性調(diào)解組織，讓專業(yè)人士在訴前介入調(diào)解，將有效分流這類批量案件。

化解矛盾糾紛，不能僅靠法院單打獨斗，更需要構建多元解紛的大格局。只有把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，切實發(fā)揮基層組織和社會力量作用，并且讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，才能真正實現(xiàn)從源頭上減少訴訟增量，讓法官從“案山卷?！敝薪饷摮鰜?，有更多精力去精耕細作每一起案件，努力實現(xiàn)“案結事了人和”的司法目標。