美國的行動再次引起全世界的質(zhì)疑，其合法性受到多方面的質(zhì)疑，聯(lián)合國憲章被直接忽視，國際社會幾乎一致反對。這次霸權(quán)行為不僅招致批評，還面臨著越來越大的抵制壓力。全球范圍內(nèi)的反彈是否能讓美國停止攻擊？

近日，美國、以色列對伊朗采取了軍事行動，引起了很多國家以及國際組織的關(guān)注。討論的焦點不僅僅是戰(zhàn)場本身，還有一個老問題，就是此次行動是否合法。

很多國家和專家認(rèn)為此次行動繞過了正常的國際程序，因此給國際法體系帶來了新的壓力。在目前局勢已經(jīng)十分緊張的情況下，如果這樣的做法被當(dāng)作常規(guī)來使用的話，后續(xù)的影響將會越來越大。

在聯(lián)合國安理會的會議上，古特雷斯表示出明顯的擔(dān)憂。他指出美國和以色列的軍事行動已經(jīng)觸及到了國際法框架，其中包括《聯(lián)合國憲章》所確立的基本原則。

根據(jù)憲章規(guī)定，除了自衛(wèi)或者得到安理會的許可外，大規(guī)模動武通常被看作是違反國際法精神的行為。因此，一些國家及法律界人士認(rèn)為此次行動在程序上存在較大的爭議。

更值得注意的是，此次行動并非個例。兩個月前美國軍方曾對委內(nèi)瑞拉實施突襲行動，并且企圖控制總統(tǒng)馬杜羅。連續(xù)兩次跨國軍事行動，使很多觀察者開始擔(dān)心一個問題：這種做法會不會慢慢變成一種常態(tài)。

克蘭認(rèn)為，如果這樣的趨勢繼續(xù)下去的話，會產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。首先是對國際秩序產(chǎn)生沖擊。國際法的權(quán)威性主要依靠各國自主遵守來維持。一旦大國頻繁繞開規(guī)則，小國也會跟著效仿，整個體系就會逐漸失去約束力。

除了軍事行動之外，這次沖突還有一點特別值得注意：在動手之前，美國和以色列實際上已經(jīng)在輿論上做了很久的鋪墊。

最典型的例子就是特朗普對外發(fā)出了很多次“最后通牒”。他表示，如果伊朗在規(guī)定時間內(nèi)沒有做出讓步的話，不好的事情就會發(fā)生。所謂最后期限并不是固定不變的，最初說10天，后來又變成15天，時間一直在調(diào)整。

這個操作其實有兩個作用，第一就是給伊朗制造心理上的壓力。不斷強調(diào)“最后期限”，外界就會覺得美國已經(jīng)給過談判的機會，如果事情最終走向軍事沖突的話，責(zé)任似乎更多地在于伊朗。

第二個作用更加實際，就是給軍事行動留下時間窗口。期限不斷變化也表明美國、以色列在根據(jù)情況調(diào)整計劃。

有消息稱，美以最初計劃于2月21日對伊朗采取軍事行動，但是后來因為各種原因而推遲了。與此同時外交談判也并沒有停止。

今年2月，美國和伊朗在馬斯喀特、日內(nèi)瓦分別舉行了兩次間接會晤。第一次是2月6日由阿曼方面牽線；第二次于2月17日舉行。雖然雙方并沒有坐到同一張桌子上直接進行交流，但是通過中間人轉(zhuǎn)達了彼此的一些觀點。

就在外界以為談判還有轉(zhuǎn)機的時候，第三輪間接會談于2月26日在日內(nèi)瓦舉行。會談結(jié)束后，伊朗方面以及斡旋的阿曼都對外釋放出比較積極的信息，表示在討論中取得了一定進展。

從當(dāng)時的氣氛來看，很多觀察家認(rèn)為局勢將會沿著外交途徑緩慢發(fā)展。

但是事情的發(fā)展很快給了大家一個意外的轉(zhuǎn)折。在談判結(jié)束不久之后，對伊朗的軍事打擊還是發(fā)生了。

軍事行動在國際上引起爭議的同時，也引起了美國國內(nèi)的討論。尤其是美國民主黨的某些議員態(tài)度比較直接，認(rèn)為總統(tǒng)在程序上越權(quán)了。

美國憲法對于戰(zhàn)爭權(quán)的描述其實很明確：宣戰(zhàn)權(quán)屬于國會，不屬于總統(tǒng)。總統(tǒng)是三軍總司令，可以指揮軍隊，但是要進入戰(zhàn)爭狀態(tài)的話，理論上需要得到國會的授權(quán)。

所以一些民主黨議員就公開質(zhì)問，總統(tǒng)一句話就可以發(fā)動軍事行動，國會連表決都沒有進行，這是否就是繞過了憲法？

他們所擔(dān)心的并不僅僅是一次行動，而是背后存在的先例。如果今天可以不經(jīng)過國會就對敵國發(fā)動軍事打擊，那么下次是否還會更加激進？有人甚至提出一個比較尖銳的問題：如果行政權(quán)在對外戰(zhàn)爭問題上，可以繞開立法機關(guān)，那么在國內(nèi)事務(wù)上，以后會不會越來越不受約束？

許多人認(rèn)為，這次行動表面上是對伊朗的打擊，但從長遠來看，它實際上動搖了國際社會多年來形成的最一般性的信任基礎(chǔ)，即盡管各國之間存在分歧，但仍然有共同遵守的規(guī)則。

一旦信任度下降，一種更讓人擔(dān)憂的邏輯就會逐漸顯現(xiàn)出來：力量越大，規(guī)則就由誰來定，這恐怕是誰都不愿意看見的局面。