hi，我是胖胖。

昨天，我寫了項(xiàng)某某借遠(yuǎn)方的苦難來審判莫言一事，寫了那種選擇性悲憫背后的卑污邏輯。

加繆說，罪惡?jiǎn)萄b打扮得清白無辜，混淆是非，很像是我們這個(gè)時(shí)代的特質(zhì)。

這種隨意給他人定性、以道德之名行羞辱之實(shí)的現(xiàn)象，并非孤立的失態(tài)，而是一種有來路的語言暴力。

如果任由這樣的聲音不受質(zhì)疑地蔓延，侵蝕著那些本應(yīng)不言而喻的基本尊嚴(yán)，那無疑是在放任他喂養(yǎng)我們族群內(nèi)心的勢(shì)利與黑暗。

最近，他還有一則帖子傳播甚廣：

他再次引用了莫言。

如此折節(jié)淪喪的文字，我不知道他是從哪里借來的膽——還是說，這片土地的愚氓早已給了他足夠的底氣，以至于他還特意補(bǔ)一句“這是合法的?！?/strong>

按理說，一個(gè)人若對(duì)文學(xué)有起碼的理解，就該知道：

莫言書里有性暴力的描寫，但文學(xué)對(duì)暴力的呈現(xiàn)與對(duì)暴力的鼓勵(lì)，是兩件截然不同的事。

前者是直視人性的幽暗，后者是為幽暗背書。把前者當(dāng)作后者的合法性來源，是閱讀上的根本性失誤，或者說，是故意混淆。

一個(gè)女人說不，在他這種人的世界里不構(gòu)成任何意義。

前幾日無意刷到一段哈梅內(nèi)伊的演講：

兩則言論，隔著語言，隔著文化，隔著宗教與世俗的距離，卻透露著同一種氣息：對(duì)支配與服從的向往，對(duì)女性作為獨(dú)立人格的徹底否認(rèn)。

包裝不同，內(nèi)核相同。

當(dāng)然，像內(nèi)衣這種都有女性受眾，何況項(xiàng)某某呢：

胖胖一直認(rèn)為，人，無論性別，都是目的本身，而不是另一方達(dá)成目的的工具。

這不是什么激進(jìn)的觀點(diǎn)，這是康德在兩百多年前就說清楚了的事。

胡適之先生也曾寫道：“你要看一個(gè)國(guó)家的文明，只消考察三件事：第一，看他們?cè)鯓哟『⒆?；第二，看他們?cè)鯓哟?；第三，看他們?cè)鯓永瞄e暇的時(shí)間?！?/strong>

以此為鏡，項(xiàng)某某這樣的文字，如果不加以正視和批駁，任其在公共空間里堂而皇之地流通，那它就不只是一個(gè)人的失格，而是我們這個(gè)族群文明程度的某種注腳。

這樣的人如果在互聯(lián)網(wǎng)上高踞講壇，掌握一定話語權(quán)，那必定毒化和催生著代代行尸走肉。

當(dāng)然，項(xiàng)某某惡毒之處不止于此：

二十年前怎么不說這話？

粗糙、虛張、陰險(xiǎn)，把對(duì)他人最基本的尊重說得如此理所當(dāng)然地不必要，把個(gè)人的選擇說得如此理所當(dāng)然地該死——這背后，是幾十年暴力語言馴化的結(jié)果。

他不是異類，他是產(chǎn)物。

我從他身上，隱約看見了某個(gè)年代的僵尸魅影。

按他的邏輯，動(dòng)不動(dòng)就是斷子絕孫，就是被自然選擇淘汰，就是失敗者。

這個(gè)論證的起點(diǎn)是進(jìn)化論，或者說，是他對(duì)進(jìn)化論的誤用。

工蟻不繁殖，你說它們是失敗者嗎？

牛頓終身未婚無后，他的基因消失了，但他的萬有引力定律還在。

當(dāng)然，在某些人眼里，萬有引力，不過是永樂大典里早已記載過的東西。

自然選擇描述的是基因頻率的變化，它沒有目的，沒有方向，更沒有對(duì)個(gè)體的道德評(píng)判。他用一個(gè)描述性的生物學(xué)機(jī)制，偷換成了一個(gè)規(guī)范性的道德判決——你不生育，所以你該死。

但他還不滿足于此。

到了結(jié)尾這一句，性質(zhì)變了。

前面的言論是價(jià)值觀錯(cuò)誤，這一句是恐嚇。

它把你的子宮綁定你的立場(chǎng)，把你的婚姻狀況變成你是否戰(zhàn)隊(duì)的證明。一個(gè)人個(gè)體的選擇，在他的判決書里，就不配被當(dāng)人對(duì)待。

你結(jié)不結(jié)婚，關(guān)他什么事？你生不生孩子，又關(guān)他什么事？

只要承認(rèn)每一個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，都有獨(dú)立行動(dòng)和思想的自由，這些事本來都不需要他來管。

但他偏要管，偏要上升，偷要把個(gè)人選擇裹進(jìn)民族、基因……——因?yàn)橹挥羞@樣，他才能站到一個(gè)居高臨下的位置上，把別人踩在腳下，同時(shí)把自己塑造成捍衛(wèi)者。

少數(shù)服從多數(shù)，不過是某些壞種慣用的手段，但從來不該被引申成萬事皆準(zhǔn)的真理。

項(xiàng)某某的問題在于，他有傳播渠道，有受眾，有流量。

他說，“以后我的書還會(huì)有人讀，我的見解還會(huì)有人引用?！?/strong>

一個(gè)隨意對(duì)他人施以審判、把羞辱當(dāng)做常識(shí)來販賣的人，還要將這套話語世代傳承——把人分成三六九等的邏輯，把不服從者開除人籍的思維方式，就這樣一代一代往下種。

這意味著什么，我想不必細(xì)說。

我想起王朔評(píng)價(jià)某種公共人物時(shí)說的話——他絕頂聰明，知道該回避什么，他的行為是跪舔，姿勢(shì)也能拿捏得十分有自尊。

之所以提到王朔這句話，是因?yàn)轫?xiàng)某某的語言正是這個(gè)結(jié)構(gòu)的當(dāng)代變體，他真的知道回避什么。

年輕人面對(duì)的是真實(shí)的經(jīng)濟(jì)壓力、房?jī)r(jià)、育兒成本、不穩(wěn)定的就業(yè)——這是現(xiàn)實(shí)。

而他的語言在這個(gè)現(xiàn)實(shí)上涂抹傳承、雄性、幸福、家，把系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)困境，轉(zhuǎn)嫁成個(gè)人的道德失敗。

那些選擇不生育的年輕人，不是因?yàn)閼卸?，不是因?yàn)樽运剑赡苤皇墙o他們的選擇，已經(jīng)逼仄到了一定程度罷了！

你又憑什么，又有什么資格評(píng)判？

對(duì)，羞辱有流量，恐嚇有流量，給人貼標(biāo)簽有流量。

昨天我也寫過，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，你可是流量與道德兼收的楷模。

這樣的話語長(zhǎng)期在公共空間里流通，毒化的不只是一個(gè)人的判斷，而是整整一代人對(duì)自身處境的認(rèn)知——讓他們?cè)诮Y(jié)構(gòu)性的困境里，誤以為自己的掙扎是道德失敗，誤以為自己的疲憊是意志薄弱，最終認(rèn)命地接受了叢林法則，接受了強(qiáng)者天然正確、弱者活該被踩的邏輯。

而當(dāng)一種話語反復(fù)出現(xiàn)、無人反駁、逐漸被當(dāng)成常識(shí)時(shí)，它就完成了馴化。

不是通過強(qiáng)制，而是通過重復(fù)。

我想，如果無人記錄，這些話會(huì)消失在信息的洪流里。

但消失，有時(shí)候是比沉默更深的一種失職。

項(xiàng)某某當(dāng)然有他說話的權(quán)利，但我也有說他錯(cuò)了的權(quán)利。