近期，各大電商平臺和直播間涌現(xiàn)出一批打著 “香港大藥房” 旗號的網(wǎng)店，均標(biāo)榜 “始于 1841 年”“百年老店”，LOGO 風(fēng)格統(tǒng)一，售賣無濕丸、透骨膏（銷量超百萬）、小兒脾胃保健油（售超 1 萬單）等產(chǎn)品，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品產(chǎn)地均為湖北、江西等內(nèi)地（客服坦言因香港成本高在內(nèi)地代工），且店內(nèi)無任何藥品，多款標(biāo)注 “SC106” 開頭食品生產(chǎn)許可證編號的產(chǎn)品（屬普通食品）被夸大功效；這些網(wǎng)店背后多為成立僅一年左右的內(nèi)地小微企業(yè)，其中粉絲超 31 萬的 “香港大藥房有限公司旗艦店”，背后是 2025 年 6 月成立、注冊資本 10 萬元的廈門市極派購電子商務(wù)有限公司，無任何香港相關(guān)持股記錄；而 “香港大藥房” 商標(biāo)由 2021 年 7 月成立（不足五年）的香港大藥房有限公司授權(quán)，與屈臣氏前身的百年香港大藥房無關(guān)聯(lián)，其運(yùn)作模式為內(nèi)地公司拿商標(biāo)授權(quán)、找內(nèi)地代工廠生產(chǎn)再通過直播銷售，多地監(jiān)管雖已查處相關(guān)亂象，但仍有商家換馬甲繼續(xù)套路消費(fèi)者。

透過這起亂象，我們不得不深思三個(gè)值得整個(gè)社會和養(yǎng)生保健行業(yè)警醒的問題。

第一，不可否認(rèn)，能想出“注冊香港公司、冒充百年老店”這一套路，且能將營銷執(zhí)行得如此到位，短短5年時(shí)間，就實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)積累數(shù)十萬粉絲、多款產(chǎn)品銷量破萬甚至破百萬，背后的操作者絕對是“營銷高手”。

他們精準(zhǔn)抓住了消費(fèi)者對“香港品牌”“百年老字號”的信任和對養(yǎng)生保健的需求，深諳流量密碼：統(tǒng)一的繁體LOGO、刻意營造的復(fù)古質(zhì)感、直播間里夸大其詞的功效話術(shù)、“香港產(chǎn)地”的虛假背書，一步步卸下消費(fèi)者的警惕心；同時(shí)借助商標(biāo)授權(quán)模式，快速復(fù)制門店、擴(kuò)大覆蓋面，讓“香港大藥房”的招牌遍地開花，用虛假包裝撬動了巨大的消費(fèi)市場。但遺憾的是，這份“營銷能力”沒有用在打磨產(chǎn)品、誠信經(jīng)營上，反而全部耗費(fèi)在套路設(shè)計(jì)、虛假宣傳上，最終不僅傷害了消費(fèi)者，更擾亂了整個(gè)養(yǎng)生保健行業(yè)的秩序，這也是所有堅(jiān)守合規(guī)經(jīng)營的從業(yè)者最無奈的痛點(diǎn)——劣幣用套路搶占市場，良幣卻要為亂象買單。

第二，令人疑惑的是，“香港大藥房”這一商標(biāo)能成功注冊，且報(bào)道明確指出其與屈臣氏前身、真正始于1841年的百年香港大藥房毫無關(guān)聯(lián)，這不禁讓人發(fā)問：

按照大陸的知識產(chǎn)權(quán)法，對于具有歷史傳承的老字號商標(biāo)，通常會有嚴(yán)格的保護(hù)機(jī)制，為何還會出現(xiàn)這種“搭便車”“冒名頂替”的情況？

難道香港地區(qū)的商標(biāo)注冊、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒有相關(guān)法律要求，允許此類近似品牌混淆市場嗎？除此之外，是否還有其他可能？比如，真正的百年香港大藥房相關(guān)商標(biāo)在香港或大陸未及時(shí)完成全類別注冊，留下了法律漏洞；又或者，注冊方鉆了兩地知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管銜接不暢的空子，利用信息差成功注冊，再通過授權(quán)模式快速變現(xiàn)，將“香港大藥房”這一招牌變成了賺錢的工具。這一問題不僅值得知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反思，更給養(yǎng)生保健行業(yè)敲響警鐘——品牌背書的合規(guī)性、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是行業(yè)健康發(fā)展的底線，一旦底線失守，虛假品牌就會泛濫成災(zāi)。

第三，作為消費(fèi)者，我們更該借此警示自己：難道百年老字號就一定可靠嗎？

近年來，越來越多的老字號陷入“貼牌陷阱”，只顧著“賣牌子”、授權(quán)貼牌賺快錢，卻忽視了產(chǎn)品品質(zhì)的把控，“香港大藥房”絕非個(gè)例。不久前“央視曝光同仁堂99%高純南極磷蝦油內(nèi)不含磷蝦油”事件曾引發(fā)全網(wǎng)熱議，不少消費(fèi)者花高價(jià)購買同仁堂貼牌的養(yǎng)生產(chǎn)品，以為能買到老字號的品質(zhì)保障，最終卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，甚至不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。就像這次的“香港大藥房”，消費(fèi)者花著“百年老字號”的錢，買到的卻是內(nèi)地代工的普通食品、日用品，所謂的“養(yǎng)生功效”全是話術(shù)包裝，不僅浪費(fèi)了金錢，更可能因輕信虛假功效而延誤健康調(diào)理。這背后，是消費(fèi)者對老字號的盲目信任，也是老字號對自身品牌信譽(yù)的消耗。這也提醒每一位消費(fèi)者，面對“百年老字號”“香港品牌”等標(biāo)簽時(shí)，切勿盲目跟風(fēng)，多關(guān)注產(chǎn)品本身的產(chǎn)地、資質(zhì)、成分，才是保護(hù)自己的關(guān)鍵；同時(shí)也警示整個(gè)養(yǎng)生保健行業(yè)，老字號的價(jià)值在于傳承與品質(zhì)，而非貼牌授權(quán)的“搖錢樹”，一旦消耗殆盡，再想重建信任難如登天。

從“香港大藥房”的虛假套路，到老字號貼牌亂象，折射出的是養(yǎng)生保健行業(yè)的誠信危機(jī)、法律監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)，以及消費(fèi)者的認(rèn)知盲區(qū)。這不僅需要監(jiān)管部門加大排查力度，填補(bǔ)法律漏洞、嚴(yán)查虛假宣傳與商標(biāo)侵權(quán)；更需要行業(yè)從業(yè)者堅(jiān)守底線，拒絕套路營銷、重視產(chǎn)品品質(zhì)；同時(shí)也需要每一位消費(fèi)者保持理性，打破對“老字號”“知名品牌”的盲目迷信，共同推動養(yǎng)生保健行業(yè)回歸本質(zhì)、健康發(fā)展。