第一步：以“三性”為刃，逐層解構(gòu)鑒定意見

面對(duì)存疑的鑒定意見，切忌被其專業(yè)外衣震懾?；貧w證據(jù)審查的根本——合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，是破解其權(quán)威表象的最有效方式。

合法性審查：直擊程序瑕疵，動(dòng)搖證據(jù)資格

程序合法是證據(jù)采信的前提。首先應(yīng)核查委托程序是否規(guī)范：偵查機(jī)關(guān)出具的《價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書》是否明確記載了認(rèn)定基準(zhǔn)日、標(biāo)的物的具體特征（如型號(hào)、規(guī)格、新舊程度）及價(jià)格類型？在一起口罩詐騙案中，我曾發(fā)現(xiàn)協(xié)助書對(duì)口罩執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)描述模糊，導(dǎo)致鑒定對(duì)象無法確定，直接動(dòng)搖了鑒定基礎(chǔ)。其次，審查鑒定機(jī)構(gòu)與人員是否具備法定資質(zhì)，是否列入司法行政機(jī)關(guān)公告名錄？尤其在涉及虛擬貨幣、金融衍生品等新型案件時(shí)，機(jī)構(gòu)是否具備相應(yīng)專業(yè)技術(shù)能力？程序上的任何瑕疵，都可能成為排除該證據(jù)的有力依據(jù)。

真實(shí)性審查：穿透數(shù)據(jù)迷霧，回歸事實(shí)本源

鑒定意見的真實(shí)性，取決于其所依據(jù)的基礎(chǔ)材料是否真實(shí)、完整。必須逐項(xiàng)核對(duì)《價(jià)格認(rèn)定明細(xì)表》與在案證據(jù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，包括扣押清單、銀行流水、合同文本、聊天記錄及言詞證據(jù)等。常見問題包括：將情侶間的贈(zèng)與款項(xiàng)誤列為詐騙金額；將正常商業(yè)往來資金納入犯罪數(shù)額；對(duì)價(jià)格波動(dòng)劇烈的物品（如名酒、玉石）采用異常高點(diǎn)價(jià)格認(rèn)定；或?qū)⒉煌讣膿p失混同計(jì)算。在經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙交織的案件中，審計(jì)報(bào)告常將經(jīng)營虧損或投資風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)為詐騙所得。此時(shí)，制作一份“鑒定結(jié)論vs.客觀證據(jù)”對(duì)比表，能直觀呈現(xiàn)矛盾，增強(qiáng)說服力。

關(guān)聯(lián)性質(zhì)疑：切斷因果鏈條，厘清責(zé)任邊界

關(guān)鍵在于判斷所謂“損失”是否由被告人的詐騙行為直接造成。若損失主要源于市場波動(dòng)、被害人自身決策失誤或投資固有風(fēng)險(xiǎn)，則不應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額。例如，在“殺豬盤”類案件中，鑒定常將被害人投入平臺(tái)的全部資金視為詐騙金額，卻忽略其曾成功提現(xiàn)的部分或平臺(tái)返還的“利息”。挑戰(zhàn)關(guān)聯(lián)性，就是要將刑法意義上的詐騙核心數(shù)額，從復(fù)雜的資金流動(dòng)中精準(zhǔn)剝離，避免將民事責(zé)任升格為刑事責(zé)任。

第二步：由破到立，構(gòu)建有利于當(dāng)事人的數(shù)額敘事

僅指出問題屬于防守，真正有力的辯護(hù)還需主動(dòng)出擊，建立替代性的合理解釋。

策略一：申請(qǐng)重新鑒定，打破單方認(rèn)定格局

當(dāng)原鑒定存在方法不科學(xué)、數(shù)據(jù)來源不清或?qū)I(yè)能力不足等問題時(shí)，應(yīng)果斷申請(qǐng)重新鑒定。申請(qǐng)理由須具體明確，例如指出其使用過時(shí)的價(jià)格數(shù)據(jù)庫、參數(shù)設(shè)置不合理或?qū)π袠I(yè)術(shù)語理解錯(cuò)誤。此舉不僅是技術(shù)對(duì)抗，更是向法庭傳遞“數(shù)額認(rèn)定存在重大爭議”的信號(hào)，促使法院審慎采信。

策略二：引入專家輔助人，實(shí)現(xiàn)專業(yè)層面的對(duì)決

在復(fù)雜案件中，可申請(qǐng)具有會(huì)計(jì)、審計(jì)、金融或特定行業(yè)背景的專家出庭，對(duì)鑒定意見的方法論、模型構(gòu)建、參數(shù)選擇等進(jìn)行專業(yè)質(zhì)詢。尤其在涉及海量電子數(shù)據(jù)或復(fù)雜算法的案件中，專家輔助人的介入往往能有效削弱原鑒定的可信度，其作用堪比第二位辯護(hù)人。

策略三：融合整體辯護(hù)，形成協(xié)同效應(yīng)

數(shù)額辯護(hù)不應(yīng)孤立進(jìn)行，而應(yīng)與案件定性（民事欺詐還是刑事詐騙？非法占有目的是否成立？）、量刑情節(jié)（退贓退賠、取得諒解、作用地位）緊密結(jié)合。例如，若能證明部分款項(xiàng)系雙方約定的服務(wù)費(fèi)或傭金，則應(yīng)從總額中扣除。有效的數(shù)額辯護(hù)不僅能降低量刑檔次，還能為自首、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)的認(rèn)定創(chuàng)造有利條件。

給同行與家屬的幾點(diǎn)思考

致同行：挑戰(zhàn)權(quán)威鑒定，是對(duì)專業(yè)能力與執(zhí)業(yè)韌性的雙重考驗(yàn)。我們不僅要精通法律，還需努力理解行業(yè)規(guī)則與市場邏輯。案頭工作必須極致細(xì)致，從每一條轉(zhuǎn)賬記錄、每一段聊天內(nèi)容中尋找突破口。質(zhì)證意見應(yīng)如一篇邏輯嚴(yán)密的駁論文，直擊要害，有理有據(jù)。

致當(dāng)事人及家屬：看到起訴書上驚人的詐騙數(shù)額時(shí)，請(qǐng)保持冷靜。數(shù)字背后是人為的計(jì)算，而計(jì)算可能出錯(cuò)。請(qǐng)充分信任律師，并積極配合提供所有相關(guān)材料——合同、憑證、聊天記錄、市場行情截圖等。您提供的每一絲線索，都可能成為扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的關(guān)鍵。

刑事辯護(hù)的本質(zhì)，是一場關(guān)于事實(shí)與證據(jù)的精密論證。面對(duì)存在問題的詐騙數(shù)額鑒定，我們的角色，是冷靜的檢驗(yàn)者，也是堅(jiān)定的質(zhì)疑者。每一次有效的挑戰(zhàn)，不僅關(guān)乎個(gè)體權(quán)益的維護(hù)，也在推動(dòng)司法實(shí)踐朝著更嚴(yán)謹(jǐn)、更公正的方向邁進(jìn)。記住，再堅(jiān)固的證據(jù)堡壘，往往始于一道被發(fā)現(xiàn)的裂縫。

關(guān)鍵詞

詐騙罪辯護(hù)律師；刑事辯護(hù)律師；鑒定意見質(zhì)證；

數(shù)額認(rèn)定辯護(hù)；證據(jù)“三性”審查；重新鑒定申請(qǐng)?；

專家輔助人?；律師實(shí)務(wù)心得?；

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，長期專注于經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)，尤以詐騙類犯罪的實(shí)體與程序辯護(hù)見長，是該領(lǐng)域的資深專家。其執(zhí)業(yè)核心與顯著優(yōu)勢(shì)，在于對(duì)詐騙罪構(gòu)成核心——“非法占有目的”的精細(xì)化論證與系統(tǒng)性抗辯。林律師擅長在刑事與民事交織、罪與非罪界限模糊的復(fù)雜案件中，通過穿透式的證據(jù)分析與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蛇m用，為當(dāng)事人構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的辯護(hù)防線。

憑借對(duì)金融、互聯(lián)網(wǎng)及各類新型商業(yè)業(yè)態(tài)中刑事風(fēng)險(xiǎn)的深刻洞察與前瞻性研究，林律師成功代理了多起具有代表性的疑難案件，特別是在涉及借款糾紛與刑事詐騙的界分、經(jīng)營性集資活動(dòng)性質(zhì)定性等關(guān)鍵問題上，其辯護(hù)策略常能實(shí)現(xiàn)突破，部分案例的辯護(hù)觀點(diǎn)對(duì)同類案件的處理產(chǎn)生了積極的參考價(jià)值。

除卓越的庭審表現(xiàn)外，林智敏律師亦注重經(jīng)驗(yàn)傳承與風(fēng)險(xiǎn)防范。其撰寫的專業(yè)文章與實(shí)務(wù)指引，以深厚的刑法理論功底融合一線實(shí)戰(zhàn)的真知灼見，在業(yè)內(nèi)廣受認(rèn)可。同時(shí)，他還長期為多家金融機(jī)構(gòu)與科技創(chuàng)新企業(yè)提供刑事風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)培訓(xùn)，致力于從源頭幫助企業(yè)筑牢法律防火墻。