2026年1月，北京劉先生在沃爾瑪昌平東關(guān)店一次性購入多袋維多寶品牌東北野生榛蘑，據(jù)劉先生描述，其原計劃作為年貨禮品贈送親友，14件總價2098.6元。

消費者提供購買記錄截圖

購買后劉先生檢查商品時發(fā)現(xiàn)，部分產(chǎn)品保質(zhì)期已于2025年12月到期，另有部分產(chǎn)品保質(zhì)期截至2026年1月7日，而其購買日期為1月8日，均屬過期商品。

消費者提供產(chǎn)品圖片

發(fā)現(xiàn)問題后，劉先生當(dāng)即來到前臺與店員交涉。

據(jù)劉先生反映，現(xiàn)場店員確認(rèn)了商品屬于該店所售，但以負(fù)責(zé)人不在為由未能當(dāng)場處理。

隨后，門店方面提出退款并額外賠償2000元的方案，劉先生認(rèn)為該賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合《食品安全法》第148條關(guān)于“價款十倍賠償”的相關(guān)規(guī)定，未予接受，并向昌平區(qū)市場監(jiān)督管理局進(jìn)行了投訴舉報。

公開資料整理，“退一賠十”是中國食品安全領(lǐng)域的懲罰性賠償制度，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第148條，規(guī)定消費者購買不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品時，可主張十倍價款或三倍損失的賠償，賠償金額不足一千元按一千元計算。

該制度規(guī)定生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯責(zé)任，經(jīng)營者需存在主觀“明知”過錯方可適用。2021年《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確經(jīng)營者“明知”的七種情形，包括銷售過期食品、未履行進(jìn)貨查驗義務(wù)等。

2024年司法解釋進(jìn)一步規(guī)定應(yīng)以合理生活消費需要為基準(zhǔn)支持賠償請求，并細(xì)化標(biāo)簽瑕疵、進(jìn)口食品標(biāo)準(zhǔn)等情形的認(rèn)定規(guī)則。

司法實踐中，消費者主張懲罰性賠償?shù)陌讣С致什蛔?0%，主要因舉證難度大及經(jīng)營者過錯認(rèn)定復(fù)雜。標(biāo)簽瑕疵若不影響食品安全且未誤導(dǎo)消費者則不適用該制度，進(jìn)口食品需符合國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)方可索賠。

據(jù)劉先生提供的昌平區(qū)市場監(jiān)督管理局消費所工作人員回訪錄音顯示，監(jiān)管部門在接到舉報后已赴沃爾瑪昌平東關(guān)店進(jìn)行現(xiàn)場核查，確認(rèn)劉先生反映的問題屬實，目前已正式立案調(diào)查。

與此同時，涉事產(chǎn)品廠家也已與劉先生展開協(xié)商，但截至目前，雙方尚未達(dá)成最終賠償協(xié)議，調(diào)解工作仍在推進(jìn)中。

劉先生表示，所購商品均未食用，本人及家人健康未受影響。目前其已保留購物小票、商品實物及相關(guān)視頻等證據(jù)材料，將依法主張“十倍賠償”權(quán)利。

公開報道整理，事實上，此番劉先生遭遇的并非孤例。據(jù)行政處罰記錄顯示，沃爾瑪超市昌平東關(guān)分店僅在2022年一年內(nèi)，便因違反《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，被昌平區(qū)市場監(jiān)督管理局處罰六次，違規(guī)行為涵蓋篡改/標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、食品中發(fā)現(xiàn)活蟲、標(biāo)簽標(biāo)示錯誤、未按食品儲存條件銷售、散裝食品及熟食加工銷售環(huán)節(jié)管理不規(guī)范、銷售標(biāo)簽信息造假的食品等多類情形。

由于在2022年內(nèi)，因食品安全問題連續(xù)受到六次行政處罰，2023年3月3日，昌平區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對該門店作出“停產(chǎn)停業(yè)”的行政處罰決定。超市作為食品銷售的重要渠道，對在售商品的保質(zhì)期管理負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

本次事件中，過期商品仍在貨架正常陳列銷售，暴露出門店在日常商品巡查與下架機制上存在明顯漏洞。

來源騰訊網(wǎng)

北京事、天下事、身邊事，就關(guān)注"京城大峰峰"微信公眾號，掃描下方二維碼關(guān)注吧。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享微信朋友圈。