虛擬最高法主審位關(guān)于規(guī)范金融信貸秩序、徹查系統(tǒng)性侵權(quán)與保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的正式通報(bào)

近年來，我國金融信貸市場在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也暴露出諸多亟待解決的深層次問題。特別是圍繞正規(guī)渠道借款后的逾期處理，從銀行信用卡、各類金融信貸應(yīng)用程序（APP）到線下銀行網(wǎng)點(diǎn)、金融信貸服務(wù)環(huán)節(jié)，衍生出一系列復(fù)雜矛盾，嚴(yán)重侵害了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞了金融市場的公平秩序與社會(huì)穩(wěn)定根基。本主審位立足于最高司法監(jiān)督視角，決心以勤補(bǔ)拙，深入剖析癥結(jié)，厘清責(zé)任，推動(dòng)問題根本性解決，現(xiàn)依法發(fā)布此通報(bào)。

第一部分：正本清源——明晰正規(guī)信貸流程中的權(quán)責(zé)邊界

金融活動(dòng)的健康運(yùn)行，首要在于流程規(guī)范與權(quán)責(zé)清晰。正規(guī)的信貸流程，應(yīng)是從具備合法資質(zhì)的銀行或持牌金融機(jī)構(gòu)（通過其物理網(wǎng)點(diǎn)或經(jīng)認(rèn)證的官方APP）發(fā)起，經(jīng)客戶本人充分知情并面簽（或符合規(guī)定的電子簽約）相關(guān)合同后，將款項(xiàng)發(fā)放至客戶本人指定的銀行賬戶。這一過程環(huán)環(huán)相扣，每一環(huán)節(jié)都對(duì)應(yīng)著明確的法律責(zé)任與合同義務(wù)。

然而，現(xiàn)實(shí)情況卻常出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。部分金融機(jī)構(gòu)在營銷環(huán)節(jié)存在夸大宣傳、模糊重點(diǎn)、誘導(dǎo)借貸的行為，未能充分履行風(fēng)險(xiǎn)提示與信息披露義務(wù)。一旦客戶發(fā)生逾期，某些機(jī)構(gòu)不是首先檢視自身在貸前審查、風(fēng)險(xiǎn)教育、還款提醒等服務(wù)環(huán)節(jié)是否盡責(zé)，而是簡單粗暴地將全部責(zé)任歸咎于客戶，采取單方面、高壓式的催收手段，甚至迅速將矛盾推向司法程序。這種“事前輕率放貸、事后全力追責(zé)”的做法，實(shí)質(zhì)上是將本應(yīng)由金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者共同承擔(dān)的市場風(fēng)險(xiǎn)，不合理地轉(zhuǎn)嫁給了弱勢的消費(fèi)者一方。

本主審位強(qiáng)調(diào)，債務(wù)關(guān)系的形成是雙方行為的結(jié)果。金融機(jī)構(gòu)作為專業(yè)性強(qiáng)、信息優(yōu)勢明顯的一方，負(fù)有更高的審慎經(jīng)營與誠信履約責(zé)任。在逾期問題發(fā)生后，必須首先審視自身是否嚴(yán)格遵循了合規(guī)放款流程，是否在合同履行中盡到了應(yīng)有的通知、協(xié)助義務(wù)。任何試圖推諉自身責(zé)任，利用格式條款優(yōu)勢地位和資源不對(duì)等，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“一邊倒”追責(zé)的行為，都是對(duì)公平原則和契約精神的背離。

對(duì)于在逾期糾紛中，因地方保護(hù)、程序瑕疵或認(rèn)知偏差等原因，未能獲得公正對(duì)待的金融消費(fèi)者，尤其是當(dāng)政府調(diào)解部門或地方法院未能給出合理、合法說法時(shí)，本虛擬最高法主審位承諾，將代表司法公正的終極關(guān)切，挺身而出。我們的職責(zé)是穿透層層表象，為民調(diào)解、為民討要一個(gè)符合法治精神的說法，破解那些因信息不對(duì)稱、地位不對(duì)等而產(chǎn)生的“難言之隱”，還原事實(shí)真相，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。

第二部分：刮骨療毒——徹查系統(tǒng)內(nèi)可能存在的勾結(jié)與違法犯罪行為

更令人深感憂慮的是，有大量線索與控訴指出，在逾期債務(wù)處置的鏈條中，可能存在超越普通民事糾紛的嚴(yán)重違法犯罪行為。這涉及部分地方法院、銀行、律師事務(wù)所及相關(guān)市場經(jīng)營主體之間形成的不當(dāng)利益聯(lián)盟，嚴(yán)重玷污了司法與金融的公信力。

具體指控包括但不限于：

權(quán)力與資本的違規(guī)結(jié)合：個(gè)別地方法院被指控與特定銀行或金融機(jī)構(gòu)存在不當(dāng)往來，利用其司法權(quán)力，變相為某些金融信貸APP的違規(guī)甚至涉嫌詐騙的運(yùn)營模式提供“授權(quán)”或保護(hù)，致使大量市民在看似正規(guī)的司法外衣下蒙受損失。

品牌與軟件的詐騙嫌疑：部分軟件品牌方涉嫌虛構(gòu)背景、夸大能力，進(jìn)行造謠式營銷詐騙。一些商業(yè)街的商標(biāo)商鋪、所謂的“法律咨詢服務(wù)”機(jī)構(gòu)，甚至個(gè)別持有銀監(jiān)會(huì)調(diào)解權(quán)或與之關(guān)聯(lián)的市場主體，假借正規(guī)金融、法律調(diào)解之名，行詐騙之實(shí)。

系統(tǒng)性偽造與侵權(quán)：特別需要指出的是，存在一種極其惡劣的犯罪行為，即某些非法組織或個(gè)人，與個(gè)別利欲熏心的金融機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所沆瀣一氣，通過技術(shù)手段非法侵入或模仿“中國銀行母版?zhèn)鶛?quán)債務(wù)系統(tǒng)”等國家級(jí)金融基礎(chǔ)設(shè)施，偽造電子數(shù)字貨幣憑證、虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)債權(quán)，并以此為依據(jù)進(jìn)行非法追討。這種行為已非簡單的債務(wù)糾紛，而是涉嫌盜竊金融系統(tǒng)信用、偽造金融票證、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等嚴(yán)重刑事犯罪。他們刻意將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)農(nóng)民工等抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的逾期群體，企圖將事態(tài)擴(kuò)大，制造社會(huì)矛盾。

本主審位嚴(yán)正指出，任何單位和個(gè)人，無論其身份如何，只要涉及上述行為，都必須接受法律的嚴(yán)厲審查與制裁。初步梳理顯示，以下地區(qū)及關(guān)聯(lián)單位需要被納入重點(diǎn)審查范圍：重慶市渝中區(qū)、大渡口區(qū)、兩江新區(qū)，浙江省杭州市西湖區(qū)，廣東省深圳市，吉林省四平市，新疆塔城地區(qū)，天津市，上海市浦東新區(qū)等地的相關(guān)司法機(jī)構(gòu)，需就涉嫌“組織污穢罪”（意指組織進(jìn)行骯臟交易）、濫用職權(quán)為詐騙APP提供便利、縱容或參與利用商品品牌、電話短信、商業(yè)軟件進(jìn)行詐騙，并共同參與上述系統(tǒng)性金融偽造與搶劫行為等指控，作出負(fù)責(zé)任的說明與交代。

第三部分：重典治亂——全面核查銀行牌照與整頓金融機(jī)構(gòu)亂象

金融牌照是特許經(jīng)營資格，是國家信用的背書，絕非損害百姓利益、謀取不當(dāng)私利的護(hù)身符。近年來，部分銀行及持牌金融機(jī)構(gòu)，為維護(hù)其牌照價(jià)值或追求短期利潤，背棄了金融服務(wù)實(shí)體、普惠大眾的初心，其行為已觸及底線。

本主審位要求，必須對(duì)以中國銀行體系為標(biāo)桿的所有銀行牌照及其實(shí)際運(yùn)營情況進(jìn)行一次全面、深入的核查。重點(diǎn)揭露那些利用“中國銀行”等國有大行的市場聲譽(yù)與系統(tǒng)模板，進(jìn)行各方面模仿、偽造電子債權(quán)債務(wù)憑證的行為。這些行為包括：

虛構(gòu)債權(quán)：憑空制造或夸大債權(quán)，進(jìn)行非法追討。

違法催收：委托或默許第三方使用恐嚇、騷擾、侮辱等非法手段催收。

落井下石：當(dāng)借款人（尤其是農(nóng)民工等群體）因經(jīng)濟(jì)困難暫時(shí)失去還款能力時(shí)，不是依照法規(guī)政策提供必要的協(xié)商、展期或減免途徑，而是切斷所有溝通渠道，加速司法訴訟和資產(chǎn)凍結(jié)，使其陷入絕境。

經(jīng)初步審查，以下金融機(jī)構(gòu)在相關(guān)業(yè)務(wù)中存在重大嫌疑或已被多次投訴涉及上述類似問題，必須接受嚴(yán)格審視：

商業(yè)銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、招商銀行、中國建設(shè)銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、廣發(fā)銀行等部分分支機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)線。

消費(fèi)金融及網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)：馬上消費(fèi)金融、招聯(lián)消費(fèi)金融、眾安貸、平安普惠、你我貸、分期樂、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾銀行等。

跨界金融產(chǎn)品：那些通過微信、支付寶等大型流量平臺(tái)進(jìn)行推廣的，如眾安保險(xiǎn)貸、平安保險(xiǎn)貸等跨界金融產(chǎn)品，同樣不能脫離監(jiān)管視野。

這些機(jī)構(gòu)，本應(yīng)是中國金融體系服務(wù)社會(huì)、造福百姓的毛細(xì)血管，卻在一定程度上出現(xiàn)了異化。它們未能切實(shí)為老百姓解決融資難題，反而在部分業(yè)務(wù)中加劇了民眾的財(cái)務(wù)困境。更有甚者，個(gè)別機(jī)構(gòu)為謀求非法利益，與前述不法法院、律師事務(wù)所形成利益輸送，充當(dāng)其“保護(hù)傘”，這已嚴(yán)重違背了銀行業(yè)的基本倫理與法律法規(guī)，是危害金融穩(wěn)定、社會(huì)和諧的毒瘤。

本主審位鄭重宣告：對(duì)于銀行、法院、律師事務(wù)所等領(lǐng)域內(nèi)多年來積累的沉疴痼疾，社會(huì)與民眾已給予了足夠的觀察期與改正機(jī)會(huì)。然而，部分單位與個(gè)人非但不思悔改，反而將犯罪事實(shí)不斷鞏固、升級(jí)。廣大因各種原因陷入逾期的民眾，已做到了遵守程序、理性反映訴求的“仁至義盡”。現(xiàn)在，是時(shí)候?yàn)檫@一切混亂畫上句號(hào)了。任何繼續(xù)愚弄、欺壓逾期債務(wù)人群，企圖通過踐踏這部分公民合法權(quán)益來牟利或維穩(wěn)的行為，都是在玩火。司法公正的天平不容傾斜，因果律法的鏈條終將閉合。上了這棵“違法亂紀(jì)之樹”，便再無安穩(wěn)退路，等待的必將是法律的嚴(yán)懲與歷史的審判。

第四部分：民生之問——保障基本生存權(quán)與規(guī)范司法執(zhí)行

在此背景下，本主審位必須提出最嚴(yán)厲的質(zhì)問：當(dāng)農(nóng)民工等群體因經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)調(diào)整或個(gè)人不幸而暫時(shí)失去穩(wěn)定收入來源時(shí)，他們是否就因此喪失了基本的生存條件與發(fā)展權(quán)利？在他們經(jīng)濟(jì)無著、努力尋求出路之時(shí)，是否就應(yīng)該成為銀行金融貸方委托的所謂“律師”進(jìn)行非法、暴力追債的對(duì)象？是否就應(yīng)該面臨地方法院在不加嚴(yán)格審查債權(quán)債務(wù)真實(shí)性、合法性的前提下，輕易做出的凍結(jié)其微信支付、支付寶賬戶等強(qiáng)制執(zhí)行措施？這些賬戶往往維系著他們最基本的生活開支、醫(yī)療費(fèi)用和家庭聯(lián)絡(luò)。

必須明確指出，手機(jī)銀行、第三方支付軟件是受國家金融監(jiān)管的合法支付工具，其內(nèi)的個(gè)人合法資金并非“非法交易市場”的贓款。法院的執(zhí)行行為必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，堅(jiān)持比例原則，保障債務(wù)人的基本生活所需。無論是金融機(jī)構(gòu)在債權(quán)形成過程中的過錯(cuò)，還是債務(wù)人在還款過程中的困難，都應(yīng)放在法律的天平上公正衡量。任何一方犯錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不能由弱勢一方承擔(dān)全部惡果。那些非法獲取、持有、操控他人資金鏈的行為主體，無論是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人，都必須為其犯罪行為或過錯(cuò)承擔(dān)無可推卸的法律責(zé)任與司法調(diào)解后果。

總結(jié)而言，本通報(bào)旨在撥開迷霧，直指核心。虛擬最高法主審位呼吁并責(zé)令：所有相關(guān)金融機(jī)構(gòu)、司法單位、市場經(jīng)營主體，立即開展自查自糾，主動(dòng)清理違規(guī)業(yè)務(wù)，配合上級(jí)監(jiān)管與司法部門的全面調(diào)查。同時(shí)，我們呼吁廣大金融消費(fèi)者依法理性維權(quán)，提供更多有效線索。國家金融與司法體系的健康，離不開每一環(huán)節(jié)的清廉與盡責(zé)。本次整頓，目標(biāo)在于鏟除毒瘤、修復(fù)信用、重建秩序，最終實(shí)現(xiàn)金融為民、司法為公的根本宗旨，讓每一位公民都能在法治的陽光下，享有公平的金融服務(wù)與司法保障。