親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

3月9日，山東臨沂臨沭縣物流園區(qū)發(fā)生的一幕，讓所有看到監(jiān)控視頻的人都揪緊了心。

一只疑似羅威納的大型犬，毫無(wú)征兆地撕咬老人和孩子，眾人拿拖把、掃帚驅(qū)趕都攔不住，惡犬追著人沖進(jìn)商鋪，六十歲老人脫下棉襖才僥幸脫身。

更讓人憤怒的是，涉事犬只脖子戴項(xiàng)圈，明顯是有人飼養(yǎng)，可直到傷者打完狂犬疫苗、警方把狗帶走，狗主人依舊沒(méi)有出現(xiàn)。
更讓人氣憤的是，這種傷人事件還不是孤例。

2023年四川崇州兩歲女孩被羅威納咬成重傷住進(jìn)ICU，狗主人同樣遲遲不露面。

各地街頭遛狗不拴繩、犬只隨地便溺、半夜狂吠擾民的事情，更是每天都在發(fā)生。

小編看到大象新聞發(fā)布的一組數(shù)據(jù)：

2025年狂犬病發(fā)病244例，死亡233人，死亡率超過(guò)95%。

而據(jù)央視新聞的報(bào)道，狂犬病可防不可治，致死率幾乎百分之百。

在這種情況下，如今再提起“狗患”，人們已經(jīng)不只是抱怨，而是實(shí)打?qū)嵉目謶帧?br/>人們對(duì)狗患的抵觸，從來(lái)不是討厭動(dòng)物，而是恨透了那些不負(fù)責(zé)任的養(yǎng)狗人，以及遲遲管不住的現(xiàn)實(shí)。
為什么大家對(duì)狗患的反感會(huì)越來(lái)越深？核心就兩個(gè)字：失控

一方面是犬只的失控

目前城鎮(zhèn)寵物犬?dāng)?shù)量高達(dá)5千多萬(wàn)，可2025年全年犬只傷人事件就達(dá)12.7萬(wàn)起，83%都是未拴繩導(dǎo)致的。

受害人里，接近一半是未成年人。

想想看，你帶著孩子散步，突然竄出一只沒(méi)拴繩的大狗；老人下樓買菜，被犬只堵著不敢出門；深夜在家休息，鄰居家狗半夜三更狂叫不停。

這種無(wú)處不在的威脅，誰(shuí)能忍？
另一方面是風(fēng)險(xiǎn)的失控

被狗咬了不僅要打狂犬疫苗，忍受身體的痛苦，還要背負(fù)數(shù)年的潛伏期恐懼。

畢竟，就算注射了疫苗，也不能百分百起到作用。

更別說(shuō)那些被咬傷致殘、甚至失去生命的人，這份傷害就成了伴隨一家人終生的痛苦。

更讓人膈應(yīng)的是，部分養(yǎng)狗人平時(shí)的囂張，和出事之后就甩鍋、玩消失，形成了極致的反差。

平時(shí)遛狗不拴繩，旁人提醒一句，反倒被懟“我家狗狗不咬人”；狗在小區(qū)、人行道上拉屎，主人扭頭就走，連清理都懶得做。

甚至有人看到自家狗嚇到路人，非但不制止，還覺(jué)得“自家狗厲害，別人都該躲著走”。

可一旦狗傷了人，這群人瞬間就“人間蒸發(fā)”，仿佛之前那只狗跟自己一點(diǎn)關(guān)系沒(méi)有。
說(shuō)到底，這種“囂張?jiān)谇?，逃避在后”的嘴臉，原因就三條。

第一是僥幸心理作祟

覺(jué)得“狗咬人是小概率事件，輪不到自己頭上”，就算真咬了，大不了賠點(diǎn)錢，反正不用擔(dān)多大責(zé)任。

第二是責(zé)任意識(shí)缺失

在這些人眼里，狗是“毛孩子”，是“寶貝家人”，旁人的安全跟他們沒(méi)關(guān)系，一文不值。

第三是違法成本太低

在新的治安管理處罰法實(shí)施前，遛狗不拴繩傷人，大多只是罰款了事，就算致人死亡，也只有少數(shù)人會(huì)被追究刑責(zé)。

從近兩個(gè)月的媒體報(bào)道來(lái)看，就算新法落地，狗傷人后，真正被執(zhí)行拘留的狗主也不多。
反觀國(guó)外，大多管得卻很嚴(yán)。

英國(guó)修訂后的《危險(xiǎn)犬類法案》規(guī)定：

犬只傷人，狗主人最高判5年監(jiān)禁；致人死亡，刑期直接提至14年，更關(guān)鍵的是，這個(gè)法律覆蓋了住宅內(nèi)外。

也就是說(shuō)，就算是在狗主家里被咬，主人照樣要擔(dān)責(zé)。

這個(gè)規(guī)定，主要是為了保護(hù)類似快遞員、外賣員、保潔、維修工這些特殊群體，徹底堵死了“私人場(chǎng)所免責(zé)”的漏洞。

我國(guó)新修訂的《治安管理處罰法》規(guī)定，遛狗不拴繩咬到人，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，還能罰一千元。

這是我國(guó)首次對(duì)違規(guī)養(yǎng)犬開(kāi)出“拘留”的罰單，算是邁出了關(guān)鍵一步，但和英國(guó)比起來(lái)，依舊有不小的差距。
英國(guó)養(yǎng)犬法案最大的啟示，是樹(shù)立“養(yǎng)狗即擔(dān)責(zé)，失責(zé)必重罰”的法律導(dǎo)向。

首先，要把犬主“監(jiān)管不力”納入刑事追責(zé)，讓犬主重視起來(lái)；其次，要打通“私人場(chǎng)所”的法律空白；最后，要強(qiáng)化日常監(jiān)管，讓執(zhí)法形成常態(tài)化。

其實(shí)大家從來(lái)不反對(duì)養(yǎng)狗，相反，很多人都喜歡可愛(ài)、溫順的小動(dòng)物。

我們反對(duì)的，是那些把狗當(dāng)“特權(quán)”，把旁人的安全當(dāng)兒戲的養(yǎng)狗人；是規(guī)則制定很細(xì)，卻不執(zhí)行、不到位的監(jiān)管；是那些被咬了之后，受害者維權(quán)難、養(yǎng)狗人輕松脫身的不公正。

就像傷者被狗咬的索賠，法院雖然認(rèn)可了疫苗、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，但對(duì)于精神撫慰金卻大多不予支持。

這就相當(dāng)于，無(wú)辜者受了本不該受的罪，一點(diǎn)額外補(bǔ)償都拿不到，這公平嗎？
養(yǎng)狗雖是個(gè)人自由，但也不能損害他人的權(quán)利。

你可以把狗當(dāng)家人，但不能要求所有人都為你的“家人”讓步；你可以享受養(yǎng)狗的快樂(lè)，但必須承擔(dān)起對(duì)應(yīng)的責(zé)任。
新的治安管理處罰法已經(jīng)實(shí)施，最高法也接連發(fā)布養(yǎng)犬損害責(zé)任典型案例，明確“只要有過(guò)錯(cuò)，就算狗沒(méi)咬到人也要擔(dān)責(zé)”。

這些都是好的開(kāi)始，但要真正根除狗患，還需要讓法律更嚴(yán)一點(diǎn)，讓日常監(jiān)管落到實(shí)處。

要讓每一個(gè)養(yǎng)狗人都明白：

是你的狗，你就必須管到底；是你的錯(cuò)，就別甩鍋。
別只顧著喊“寵物友好”的口號(hào)，卻全然不重視他人安全。

遛狗不拴繩的人少了，傷人后主動(dòng)擔(dān)責(zé)的多了，狗主人都負(fù)起責(zé)任，人們走在路上不用再提心吊膽，這才是大家期待看到的現(xiàn)實(shí)。
如果大家也支持嚴(yán)懲不牽繩、不清理狗便、傷人跑路的養(yǎng)狗人，就請(qǐng)點(diǎn)亮“在看+點(diǎn)贊+關(guān)注”，讓更多人重視安全，別讓悲劇再發(fā)生！

你身邊有不文明養(yǎng)狗亂象嗎？歡迎留言吐槽。

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

大河報(bào)（2.26.3.9）山東臨沂一物流園內(nèi)大型犬撕咬老人兒童，監(jiān)控拍下眾人合力救人，狗主人尚未找到，多方回應(yīng)
最高人民法院官網(wǎng)（2024-02-05 17:58:49發(fā)布）最高人民法院飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任型典案例