誰也沒料到，長期對中資保持高壓管控的印度，突然做出了讓人意外的政策轉(zhuǎn)向。就在2026年3月10日，由總理納倫德拉?莫迪主持的印度聯(lián)邦內(nèi)閣正式拍板，修訂了執(zhí)行近6年的外國直接投資規(guī)則，取消了對中國及陸地鄰國的FDI強(qiáng)制政府審批要求。

這一聲明剛落地，就讓不少關(guān)注跨境投資的人直呼看不懂。畢竟在過去數(shù)年里，印度對鄰國資本的管控堪稱嚴(yán)苛，尤其是針對中資的限制，幾乎覆蓋了所有投資領(lǐng)域。如今突然松綁，絕非簡單的政策調(diào)整，背后隱藏著印度經(jīng)濟(jì)面臨的巨大困境。

按照印度官方公布的修訂內(nèi)容，此次調(diào)整核心針對的是2020年發(fā)布的第3號新聞稿（PN3）。這份當(dāng)年出臺的文件，要求所有與印度陸地接壤國家的實(shí)體，或是投資實(shí)益所有人屬于這些國家的投資者，在印度進(jìn)行任何投資都必須走政府審批通道，沒有任何例外空間。

而新規(guī)則直接打破了這一壁壘。只要來自中國、孟加拉國、巴基斯坦、不丹、尼泊爾、緬甸、阿富汗這七個國家的投資者，持有的非控股實(shí)益所有權(quán)不超過10%，就可以通過自動通道完成投資，不再需要提前申請政府批準(zhǔn)。

更關(guān)鍵的是，印度還為特定行業(yè)開了綠色通道。資本貨物、電子資本品、電子元件、多晶硅和晶圓等制造業(yè)領(lǐng)域的投資申請，官方承諾會在60天內(nèi)給出審批結(jié)果。只是印度也留了后手，這類投資必須保證，被投資實(shí)體的多數(shù)股權(quán)和控制權(quán)，始終掌握在印度公民或印度本土實(shí)體手中。

很多人看到這里會產(chǎn)生一個錯覺，那就是印度終于要全面擁抱中資了?？涩F(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)卻給這種想法潑了一盆冷水，中資在印度的外資版圖里，存在感低到超乎想象。

據(jù)印度官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2025年12月，中國在印度整體外國直接投資流入中的占比僅為0.32%。從2000年4月算起，中國累計(jì)對印FDI也只有25.1億美元，這個數(shù)字在印度龐大的外資總量里，幾乎可以忽略不計(jì)。

反觀兩國的貿(mào)易往來，卻是完全不同的景象。即便地緣政治分歧一直存在，中國依舊是印度的第二大貿(mào)易伙伴，雙方貿(mào)易規(guī)模連年攀升，只是這份繁榮，對印度來說卻充滿了無奈。

印度商務(wù)部的公開數(shù)據(jù)顯示，2024-25財(cái)年，印度對中國出口總額為142.5億美元，相比前一年的166.6億美元下降了14.5%。同一時期，印度從中國進(jìn)口的商品總額達(dá)到1134.5億美元，較2023-24財(cái)年的1017.3億美元增長11.52%。

一降一漲之下，印度對華貿(mào)易逆差直接擴(kuò)大至992億美元，遠(yuǎn)超前一年的850億美元。到了2025-26財(cái)年，印度對華出口出現(xiàn)大幅回升，漲幅達(dá)到38.37%，總額增至158.8億美元，可進(jìn)口依舊保持13.82%的增速，達(dá)到1081.8億美元，貿(mào)易逆差仍高達(dá)923億美元。

一邊是貿(mào)易逆差居高不下，極度依賴中國商品，一邊是對中資投資嚴(yán)防死守，這種矛盾的操作，在全球貿(mào)易格局中都十分少見。那么問題來了，印度明明知道經(jīng)濟(jì)合作的重要性，為何直到2026年才松綁FDI政策？

答案其實(shí)藏在印度的發(fā)展焦慮里。2020年印度推出嚴(yán)苛的投資管控，表面原因是加勒萬河谷沖突后外交關(guān)系緊張，深層則是擔(dān)心疫情期間本土企業(yè)被境外資本機(jī)會主義收購。當(dāng)時印度一刀切的政策，確實(shí)守住了所謂的安全底線，卻也堵死了正常的投資通道。

可后續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓印度不得不低頭。印度一直喊出自力更生印度（AtmanirbharBharat）的口號，想要打造本土制造業(yè)，發(fā)力電子、光伏、資本品等核心領(lǐng)域?？蛇@些行業(yè)都是資本密集型產(chǎn)業(yè)，光靠印度本土資金根本不夠用。

更棘手的是，印度的初創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)，早年本就高度依賴中國的風(fēng)險投資和戰(zhàn)略投資者。2020年的管控政策，直接導(dǎo)致大量初創(chuàng)企業(yè)融資受阻，不少處于早期和成長階段的公司，因?yàn)槟貌坏酵赓Y陷入發(fā)展停滯。這種限制看似保護(hù)了本土企業(yè)，實(shí)則拖慢了印度的產(chǎn)業(yè)升級速度。

SarafandPartners高級合伙人VaibhavKakkar對此給出了專業(yè)解讀，他表示印度此次放寬規(guī)范，屬于細(xì)致的政策重新調(diào)整，而非全面放寬現(xiàn)有法規(guī)。新政策稀釋了2020年的全面審批制度，減少了真正投資者的交易摩擦，同時保留了行業(yè)安全保障。

VaibhavKakkar還補(bǔ)充道，行業(yè)投資上限、實(shí)益持股披露等要求依舊有效，這一決定標(biāo)志著印度外資政策轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)，試圖在戰(zhàn)略謹(jǐn)慎和資本流入需求之間找到平衡。

說白了，印度這波操作就是典型的“嘴上強(qiáng)硬，身體誠實(shí)”。這些年印度沒少在地緣層面做動作，封禁了TikTok、微信等多款中國應(yīng)用，在投資領(lǐng)域設(shè)置層層壁壘，可市場規(guī)律不會因?yàn)檎瘟龆淖儭?/p>

印度制造業(yè)缺技術(shù)、缺資金、缺產(chǎn)業(yè)鏈配套，想要融入全球供應(yīng)鏈，就離不開境外資本的支持。而中國作為全球制造業(yè)核心節(jié)點(diǎn)，又是印度第二大貿(mào)易伙伴，完全切斷經(jīng)濟(jì)聯(lián)系根本不現(xiàn)實(shí)。與其繼續(xù)死守限制拖累經(jīng)濟(jì)，不如適度松綁，為自身貿(mào)易擴(kuò)張鋪路。

值得注意的是，印度此次放寬政策，并不都不是無條件的信任。10%的非控股持股紅線、特定行業(yè)的印度控股要求、保留行業(yè)監(jiān)管權(quán)限，每一條都在說明，印度依舊把安全考量放在重要位置。

這就好比印度打開了一扇小窗，而不是推開了大門。它希望引進(jìn)中資的資金和技術(shù)，補(bǔ)齊制造業(yè)短板，卻又不想讓中資獲得核心控制權(quán)，這種既要又要的心態(tài)，貫穿了整個政策調(diào)整過程。

那么問題又來了，這樣有限度的松綁，真的能吸引中資大規(guī)模進(jìn)入印度嗎？

從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，難度并不小。中資在印FDI占比僅0.32%，多年的管控已經(jīng)讓不少企業(yè)對印度市場的政策穩(wěn)定性產(chǎn)生質(zhì)疑。即便現(xiàn)在取消強(qiáng)制審批，地緣風(fēng)險、政策反復(fù)性、市場環(huán)境等問題，依舊會讓投資者保持謹(jǐn)慎。

而且印度的核心目的，是借助外資實(shí)現(xiàn)自身的制造業(yè)崛起，并非單純?yōu)榱朔奖憔惩赓Y本盈利。對于中資企業(yè)來說，進(jìn)入印度市場意味著機(jī)會，同樣也意味著未知的風(fēng)險，貿(mào)然布局絕非明智之舉。

從更大的視角來看，印度此次FDI政策調(diào)整，本質(zhì)是發(fā)展需求壓倒了單純的安全執(zhí)念。在全球貿(mào)易一體化的當(dāng)下，沒有任何一個國家能靠封閉實(shí)現(xiàn)崛起，印度最終還是認(rèn)清了這個現(xiàn)實(shí)。

只是地緣政治的分歧不會因?yàn)橐豁?xiàng)政策就徹底消失，貿(mào)易逆差的問題也不會因?yàn)橥顿Y松綁就快速解決。印度想要在戰(zhàn)略安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間找到平衡，中資想要在風(fēng)險和機(jī)遇之間做出選擇，這其中的拉扯，注定不會輕易結(jié)束。

本文參考引用來源：印度斯坦時報、BusinessToday、SarafandPartners