伊朗外交部長阿巴斯·阿拉格奇表示，德黑蘭花了二十年時間研究美國的戰(zhàn)爭，以建立一套即使首都遭到轟炸也能繼續(xù)戰(zhàn)斗的體系。他所描述的不僅僅是韌性，更是伊朗國防理論的邏輯。

該理論的核心是伊朗軍事思想家所謂的“分散式馬賽克防御”——這一概念建立在一個核心假設(shè)之上：在與美國或以色列的任何戰(zhàn)爭中，伊朗可能會失去高級指揮官、關(guān)鍵設(shè)施、通信網(wǎng)絡(luò)甚至中央控制權(quán)，但仍然必須能夠繼續(xù)戰(zhàn)斗。

這意味著當(dāng)務(wù)之急不僅是保衛(wèi)德黑蘭，甚至不僅僅是保護(hù)最高領(lǐng)導(dǎo)層本身。而是要維護(hù)決策權(quán)，保持作戰(zhàn)部隊的作戰(zhàn)能力，并防止戰(zhàn)爭以一次毀滅性的打擊而告終。

從這個意義上講，伊朗的軍隊并非為短期戰(zhàn)爭而建立，而是為了長期戰(zhàn)爭而建立的。

“馬賽克防御”是伊朗的一種軍事概念，與伊斯蘭革命衛(wèi)隊（IRGC）聯(lián)系最為緊密，尤其是在前指揮官穆罕默德·阿里·賈法里領(lǐng)導(dǎo)下，他從 2007 年到 2019 年領(lǐng)導(dǎo)該部隊。

其理念是將國家的防御結(jié)構(gòu)組織成多個區(qū)域性和半獨立的層級，而不是將權(quán)力集中在一個可能因一次斬首行動而癱瘓的單一指揮鏈中。

在這種模式下，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊、巴斯基民兵、正規(guī)軍部隊、導(dǎo)彈部隊、海軍力量和地方指揮機(jī)構(gòu)構(gòu)成了一個分布式系統(tǒng)。即使其中一個部分遭到攻擊，其他部分仍能繼續(xù)運作。即使高級指揮官陣亡，整個系統(tǒng)也不會崩潰。即使通信中斷，地方部隊仍然保留著行動的權(quán)力和能力。

該理論有兩個中心目標(biāo)：一是使伊朗的指揮系統(tǒng)難以被武力瓦解；二是使戰(zhàn)場本身更難迅速解決，將伊朗變成一個由常規(guī)防御、非常規(guī)戰(zhàn)爭、局部動員和長期消耗戰(zhàn)組成的多層次戰(zhàn)場。

這就是為什么伊朗的軍事思想并不把戰(zhàn)爭主要視為火力較量，而是將其視為耐力考驗。

伊朗向這種模式的轉(zhuǎn)變，是由美國在 2001 年入侵阿富汗和 2003 年入侵伊拉克之后引發(fā)的地區(qū)沖擊所塑造的。

薩達(dá)姆·侯賽因政權(quán)的迅速崩潰似乎對伊朗的戰(zhàn)略思維產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。德黑蘭親眼目睹了一個高度集權(quán)的國家在面對美國壓倒性的軍事力量時會是什么樣子：指揮體系被摧毀，體制分崩離析，政權(quán)迅速垮臺。

它沒有讓軍隊更加依賴中央控制，而是走向了分散式軍事力量。它沒有妄想能夠與美國或以色列的常規(guī)軍事優(yōu)勢匹敵，而是專注于如何在這種優(yōu)勢下生存下來。

伊朗的軍事理論假定任何入侵或攻擊力量都將擁有遠(yuǎn)超己方的常規(guī)技術(shù)、空中力量和情報能力。在伊朗看來，應(yīng)對之策并非對稱對抗，而是削弱敵方優(yōu)勢，延長沖突，并提高敵方繼續(xù)戰(zhàn)爭的代價。

在實踐中，該理論為不同的機(jī)構(gòu)賦予了不同的角色。

正規(guī)軍，或稱“阿爾泰什”，預(yù)計將承受第一波攻擊。其裝甲部隊、機(jī)械化部隊和步兵部隊構(gòu)成第一道防線，任務(wù)是減緩敵人的推進(jìn)速度并穩(wěn)定前線。

防空部隊利用隱蔽、欺騙和分散等手段，盡可能削弱敵方的空中優(yōu)勢。

隨后，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊和巴斯基民兵在沖突的下一階段扮演了更重要的角色。他們的任務(wù)是通過分散作戰(zhàn)、伏擊、地方抵抗、切斷補(bǔ)給線以及在包括城市中心、山區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)在內(nèi)的各種地形上靈活行動，將戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)橄膽?zhàn)。

正是在這里，巴斯基民兵顯得尤為重要。這支部隊最初由阿亞圖拉·魯霍拉·霍梅尼下令組建，后來與伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊的戰(zhàn)時體系更加緊密地融合在一起。2007年后，其各部隊被納入覆蓋伊朗31個省份的省級指揮體系，賦予地方指揮官更大的自主權(quán)，使其能夠根據(jù)地理環(huán)境和戰(zhàn)場情況靈活應(yīng)對。這種地方自治是該理論的核心。這意味著即使上級領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力衰落，戰(zhàn)爭也可以從下層繼續(xù)進(jìn)行。

除了陸上作戰(zhàn)之外，海軍部隊還在波斯灣和霍爾木茲海峽周邊地區(qū)通過反介入戰(zhàn)術(shù)發(fā)揮作用。他們的任務(wù)是利用快速攻擊艇、水雷、反艦導(dǎo)彈以及對世界上最敏感的能源走廊之一的干擾威脅，使自由通行變得危險且代價高昂。

導(dǎo)彈部隊，特別是伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊控制的導(dǎo)彈部隊，既具有威懾力，又具有縱深打擊能力，旨在對敵方基礎(chǔ)設(shè)施和軍事目標(biāo)造成損失。

接下來是伊朗更廣泛的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)：遍布中東的盟軍武裝團(tuán)體和伙伴部隊，其作用是擴(kuò)大戰(zhàn)場，確保任何與伊朗的戰(zhàn)爭都不會局限于伊朗領(lǐng)土。

伊朗不讓敵人孤立一個戰(zhàn)線并摧毀一個指揮結(jié)構(gòu)，而是尋求將戰(zhàn)爭擴(kuò)展到時間、地理和多個層面的沖突中。

這一理論最明顯的體現(xiàn)之一，既體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，也體現(xiàn)在軍事方面。

例如，據(jù)廣泛估計，一架“沙赫德”無人機(jī)的制造成本約為數(shù)萬美元。而一旦將攔截導(dǎo)彈和綜合防御系統(tǒng)的成本考慮在內(nèi)，攔截它的成本可能會更高。

這種不對稱性之所以重要，是因為它把時間變成了一種戰(zhàn)略武器。

如果一方能夠大量生產(chǎn)低成本武器，同時迫使對方花費更多資金來防御，那么延長戰(zhàn)爭本身就成為一種施壓手段。關(guān)鍵不在于通過立即取得戰(zhàn)場優(yōu)勢來贏得勝利，而在于使對方應(yīng)對每一種威脅的成本隨著時間的推移變得難以承受。

這就是伊朗軍事理論如此強(qiáng)調(diào)持久力、儲備、分散作戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)的原因之一。其核心在于，強(qiáng)勢一方最終可能會發(fā)現(xiàn)，持續(xù)升級沖突的代價實在太高。

伊朗的戰(zhàn)爭理論并非憑空產(chǎn)生，它與毛澤東提出的持久戰(zhàn)理論在很多重要方面存在重疊之處。

在日本侵華戰(zhàn)爭期間，毛澤東認(rèn)為，弱者不必迅速擊敗強(qiáng)者，而是可以熬過最初的實力懸殊，延長戰(zhàn)爭，削弱敵人的后勤和政治意志，并隨著時間的推移逐步改變戰(zhàn)局。

伊朗的軍事理論并非毛澤東模式的翻版，但二者有著相同的核心前提：戰(zhàn)爭的勝負(fù)并非僅僅取決于開戰(zhàn)之初雙方的軍事實力，時間、持久力、適應(yīng)能力以及挺過最初沖擊的能力也至關(guān)重要。

這種邏輯影響了20世紀(jì)的許多沖突，從越南戰(zhàn)爭到阿爾及利亞戰(zhàn)爭再到阿富汗戰(zhàn)爭。它至今仍是分析人士理解較弱國家和武裝團(tuán)體在面對軍事實力更強(qiáng)的敵人時如何保持生存能力的核心理論。

與這種思想相關(guān)的最杰出的意識形態(tài)人物之一是哈?！ぐ臀?，他是一位強(qiáng)硬派戰(zhàn)略家，經(jīng)常被描述為伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊非對稱和長期沖突的關(guān)鍵理論家之一。

這使得該理論的范圍超越了戰(zhàn)場規(guī)劃，成為一種組織國家韌性的方式。

穆罕默德·阿里·賈法里幫助將這些理念轉(zhuǎn)化為制度形式。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，分散式防御、地方指揮、非常規(guī)反應(yīng)和分布式韌性等概念更加深入地融入了伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊的組織結(jié)構(gòu)中。

或許，這種戰(zhàn)時邏輯最清晰的體現(xiàn)就在于繼任計劃。

關(guān)鍵并非僅僅在于指定一位最高繼承人，而在于構(gòu)建貫穿整個體系的多層繼任機(jī)制，以確保一位領(lǐng)導(dǎo)人的遇刺、失蹤或孤立不會導(dǎo)致政權(quán)癱瘓。即便第一位繼任者無法立即掌權(quán)，第二、第三甚至第四位繼任者也早已在列。

據(jù)報道，一個核心小圈子被授權(quán)在與最高領(lǐng)導(dǎo)層溝通無法進(jìn)行時做出關(guān)鍵決策。

這與馬賽克防御的邏輯相同：不允許系統(tǒng)依賴任何單個節(jié)點。要確保即使在遭受嚴(yán)重沖擊后，國家也能繼續(xù)運行。

因為該理論表明，伊朗正在為一場其對手希望迅速擊垮它的戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備。

美國和以色列長期以來奉行迅速取得優(yōu)勢、精確打擊和斬首領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)略。在這種框架下，摧毀指揮中心、通信節(jié)點和高級將領(lǐng)有望導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰，或至少造成戰(zhàn)略癱瘓。

伊朗的應(yīng)對之策是針對這種情況進(jìn)行設(shè)計。但這并不意味著該系統(tǒng)堅不可摧。這確實意味著該系統(tǒng)是在假定會發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失和中斷的情況下建立的，并通過冗余、分散化和組織韌性來維持連續(xù)性。

這種做法的形成不僅受到外部威脅的影響，也受到伊朗自身內(nèi)部歷史的影響。1979年革命后的幾年里，新政權(quán)面臨著來自武裝反對派團(tuán)體的暴力挑戰(zhàn)，其中最引人注目的是人民圣戰(zhàn)者組織（Mujahedin-e Khalq），該組織的暗殺和爆炸襲擊暴露了以領(lǐng)導(dǎo)層為中心的秩序的脆弱性。

兩伊戰(zhàn)爭再次印證了這一點。長達(dá)八年的消耗戰(zhàn)不僅使伊朗伊斯蘭共和國積累了動員和耐力方面的經(jīng)驗，也使其掌握了在長期戰(zhàn)爭中進(jìn)行治理的技能。

綜上所述，所有這些都指向一個簡單的結(jié)論：伊朗的戰(zhàn)略并非旨在進(jìn)行短暫的交鋒。

它的設(shè)計初衷是為了應(yīng)對這樣一場戰(zhàn)爭：指揮官可能會陣亡，通訊可能會中斷，基礎(chǔ)設(shè)施可能會遭到破壞，中央權(quán)威可能會受到?jīng)_擊——但國家、武裝部隊和更廣泛的安全系統(tǒng)仍將繼續(xù)運轉(zhuǎn)。

這就是馬賽克式防御的意義所在。它不僅僅是一種軍事戰(zhàn)術(shù)，更是一種生存理論。

它假定敵人能夠控制制空權(quán)，先發(fā)制人，并給予重創(chuàng)。但它也假定戰(zhàn)爭仍然可以持續(xù)、分散，并且代價高昂到足以使速勝的努力付諸東流。

這就是“第四位繼承人”難題的意義所在。它讓我們得以窺見伊朗對沖突更廣闊的看法：即體制必須能夠承受沖擊，在戰(zhàn)火中自我更新，并將時間的流逝轉(zhuǎn)化為自身防御的一部分。

按照這種標(biāo)準(zhǔn)，一位領(lǐng)導(dǎo)人的去世——即便像哈梅內(nèi)伊這樣舉足輕重的人物——也從來都不是斗爭的終結(jié)。這一理論的建立正是為了超越這種終結(jié)而存在的。