一、理賠風(fēng)波：投保時(shí)忘了說(shuō)的“小毛病”，成了拒賠理由

2022年，孫某通過(guò)某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)投保一份醫(yī)療險(xiǎn)，保額45萬(wàn)元。投保流程為：點(diǎn)擊鏈接→閱讀條款（可點(diǎn)擊展開(kāi)）→勾選“確認(rèn)已閱讀”→填寫(xiě)基本信息→支付。整個(gè)過(guò)程中，健康告知頁(yè)面以列表形式詢問(wèn)“是否患有或曾患有以下疾病”，其中包括“甲狀腺疾病”。

孫某投保前一年曾體檢發(fā)現(xiàn)“甲狀腺結(jié)節(jié)”，但當(dāng)時(shí)醫(yī)生告知“良性可能大，定期觀察即可”，孫某未予重視。投保時(shí)，他未仔細(xì)閱讀健康告知列表，直接勾選“否”并完成投保。

2023年，孫某因甲狀腺結(jié)節(jié)增大，手術(shù)確診為甲狀腺乳頭狀癌，申請(qǐng)理賠45萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)其既往體檢記錄，以“投保時(shí)未如實(shí)告知甲狀腺結(jié)節(jié)”為由，拒賠并解約。

二、澤良策略：審視互聯(lián)網(wǎng)投保流程的提示說(shuō)明義務(wù)

澤良接受委托后，并未被“未告知”三個(gè)字所困，而是從互聯(lián)網(wǎng)投保的特殊性入手，審視保險(xiǎn)公司的詢問(wèn)是否足夠明確。

1、核心論點(diǎn)：互聯(lián)網(wǎng)投保的“詢問(wèn)”必須清晰、具體、易于識(shí)別。

澤良律師向法庭闡明：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條，投保人的如實(shí)告知義務(wù)以保險(xiǎn)人的明確詢問(wèn)為前提。在互聯(lián)網(wǎng)投保場(chǎng)景下，保險(xiǎn)公司的詢問(wèn)方式應(yīng)當(dāng)足以引起普通投保人的注意。本案中，投保頁(yè)面將健康告知縮略為列表形式，投保人需點(diǎn)擊才能展開(kāi)全文，且未對(duì)“甲狀腺結(jié)節(jié)”等常見(jiàn)體檢異常進(jìn)行任何提示或解釋，詢問(wèn)方式過(guò)于籠統(tǒng)、隱蔽。

2、舉證責(zé)任：保險(xiǎn)公司需證明“詢問(wèn)”已有效到達(dá)投保人。

澤良律師指出：互聯(lián)網(wǎng)投保的流程設(shè)計(jì)，決定了保險(xiǎn)公司負(fù)有更高的提示說(shuō)明義務(wù)。其后臺(tái)數(shù)據(jù)應(yīng)能證明投保人實(shí)際閱讀了健康告知內(nèi)容。僅憑“勾選確認(rèn)”不能當(dāng)然推定投保人已充分理解詢問(wèn)事項(xiàng)。本案中，保險(xiǎn)公司無(wú)法提供孫某點(diǎn)擊展開(kāi)健康告知、逐項(xiàng)閱讀的操作記錄。

3、因果關(guān)系抗辯：甲狀腺結(jié)節(jié)與甲狀腺癌的關(guān)聯(lián)性。

即使存在告知瑕疵，根據(jù)司法解釋，保險(xiǎn)公司需證明未告知事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故之間存在因果關(guān)系。澤良律師邀請(qǐng)專家出具意見(jiàn)：絕大多數(shù)甲狀腺結(jié)節(jié)為良性，與甲狀腺癌無(wú)必然因果關(guān)系。保險(xiǎn)公司僅憑“有結(jié)節(jié)”無(wú)法完成舉證責(zé)任。

三、勝訴結(jié)果：法院認(rèn)定詢問(wèn)不明確，保險(xiǎn)公司不得拒賠

法院經(jīng)審理認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)投保的流程設(shè)計(jì)，使健康告知詢問(wèn)未能以足夠明確的方式引起投保人注意，保險(xiǎn)公司未盡到充分詢問(wèn)的義務(wù)。同時(shí)，其未能證明“結(jié)節(jié)”與“癌”之間存在醫(yī)學(xué)上的因果關(guān)系。最終判決保險(xiǎn)公司撤銷拒賠決定，全額支付45萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。

互聯(lián)網(wǎng)投保的便利，不能成為保險(xiǎn)公司規(guī)避詢問(wèn)義務(wù)的借口。 澤良保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)善于從投保流程的可回溯性審查入手，為客戶揭示“一鍵投?！北澈蟮姆设Υ?，守護(hù)每一份保單的保障價(jià)值。

澤良律師事務(wù)所—各大官媒力薦

澤良律師事務(wù)所—出版專著＆大量行業(yè)報(bào)告