來(lái)源：澎湃新聞

網(wǎng)購(gòu)二手奢侈品圖個(gè)實(shí)惠，可若遇到標(biāo)注“全新”實(shí)則翻新的商品，該如何維權(quán)？歷城法院鮑山法庭審理的一起信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，給廣大消費(fèi)者提了個(gè)醒，也明確了二手奢侈品交易中買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)責(zé)邊界，一起來(lái)看看詳細(xì)案情和維權(quán)要點(diǎn)。

基本案情

花1.72萬(wàn)元買(mǎi)全新LV遇糾紛，兩次驗(yàn)貨結(jié)論存差異

2024年12月，劉某經(jīng)社交平臺(tái)了解到郭某售賣(mài)“全新LV新款小郵差”，遂在二手交易平臺(tái)以1.72萬(wàn)元下單，另付109元驗(yàn)貨寶服務(wù)費(fèi)。驗(yàn)貨報(bào)告顯示商品符合品牌工藝標(biāo)準(zhǔn)，但劉某收貨后發(fā)現(xiàn)包的邊角有問(wèn)題，提出退貨遭郭某拒絕，對(duì)方堅(jiān)稱商品全新無(wú)瑕疵。商品自動(dòng)確認(rèn)收貨后，郭某拉黑劉某，雙方溝通中斷。2025年1月，劉某轉(zhuǎn)賣(mài)該包再次送檢，驗(yàn)貨報(bào)告雖仍標(biāo)注符合工藝標(biāo)準(zhǔn)，卻新增“植鞣革補(bǔ)色護(hù)理”的細(xì)節(jié)描述。驗(yàn)貨中心稱該表述為友情提示，鑒定師均認(rèn)可商品做過(guò)補(bǔ)色護(hù)理。劉某得知所購(gòu)為翻新包后，換賬號(hào)聯(lián)系郭某要求退貨退款，再次被拉黑，協(xié)商無(wú)果后訴至法院。

法院審理

誠(chéng)賣(mài)家未如實(shí)披露構(gòu)成違約，判令退貨退款并賠償

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某與郭某之間的信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)。郭某明確標(biāo)注商品為“全新”，但該商品實(shí)際經(jīng)過(guò)植鞣革補(bǔ)色護(hù)理，郭某未向劉某如實(shí)披露該關(guān)鍵信息，已構(gòu)成履約瑕疵。最終法院判決，郭某退還劉某貨款1.72萬(wàn)元（劉某在收到貨款后返還涉案商品），并賠償劉某的損失及資金占用費(fèi)。

法官說(shuō)法

二手奢侈品交易，多方守責(zé)避風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物帶來(lái)便利，卻也暗藏風(fēng)險(xiǎn)。本案中，原告因購(gòu)買(mǎi)標(biāo)明“全新”實(shí)則經(jīng)過(guò)護(hù)理翻新的奢侈品包而產(chǎn)生糾紛，雖最終通過(guò)訴訟獲得退款與賠償，但過(guò)程耗時(shí)耗力，得不償失。

法官在此提醒廣大消費(fèi)者：在網(wǎng)絡(luò)交易，特別是二手貴重物品交易中，務(wù)必要保持審慎的態(tài)度。購(gòu)買(mǎi)前應(yīng)仔細(xì)查看商品描述，主動(dòng)詢問(wèn)細(xì)節(jié)，盡量選擇提供正規(guī)驗(yàn)貨服務(wù)的平臺(tái)進(jìn)行交易，并保留好聊天記錄、支付憑證等證據(jù)。同時(shí)，也告誡各位賣(mài)家：誠(chéng)信為本，如實(shí)披露商品信息是法定義務(wù)，任何隱瞞或虛假陳述都可能構(gòu)成違約甚至欺詐，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，平臺(tái)亦應(yīng)積極履行監(jiān)管義務(wù)，不斷完善交易規(guī)則與爭(zhēng)議解決機(jī)制，為誠(chéng)信交易保駕護(hù)航。希望每一次交易都能在陽(yáng)光下進(jìn)行，讓誠(chéng)信守護(hù)彼此的權(quán)益。