前不久看到兩張拍攝于1982年1月以前的吉林市黑白照片，照片所附文字只簡略標(biāo)明“舊滿鐵社宅”，并未說明具體拍攝地點。所謂“滿鐵”即日本殖民勢力在中國東北設(shè)立南滿洲鐵道株式會社，“社宅”是這個機(jī)構(gòu)的職工住宅。吉林市的“滿鐵社宅”出現(xiàn)于九一八事變之后，即偽鐵路局由長春遷至吉林市之后。

自1934年起，隨著鐵路機(jī)構(gòu)的日益龐大和相關(guān)業(yè)務(wù)的不斷增加，在吉林居住的滿鐵各級職員數(shù)量劇增，為安置住宿，當(dāng)時的滿鐵會社會同日偽當(dāng)局，在吉林市興建了數(shù)個大型的住宅區(qū)，即局后鐵安里、岔路鄉(xiāng)北寧里和巴虎屯鐵道東。這其中以日本高級職員居住的鐵安里現(xiàn)代化程度最高，普通職員居住的北寧里次之，兩個住宅區(qū)均以二層樓房為主。條件最差的是鐵道東，主要供滿鐵工作的中國職員居住。吉林市解放后，這三處“滿鐵社宅”均為鐵路職工的住宅區(qū)。

兩張黑白照片中，一張為樓房的近景，一張為街道景色。仔細(xì)辨析，發(fā)現(xiàn)這兩張照片的拍攝地點或為一處，其中近景一張為由南向北正常拍攝，街道景色一張為由北向南逆光拍攝。因二者均出現(xiàn)日式二層樓房，可排除鐵道東。至于照片中是鐵安里還是北寧里，因畫面信息過少，且我對北寧里的了解始于1990年上高中以后（對鐵安里的了解也有些“蜻蜓點水”），于是就向師長、同學(xué)求助，幫忙辨析。然而得到的答案差異較大。

關(guān)于近景樓房照片，有學(xué)長說應(yīng)該是鐵安里，因為北寧里的鐵路樓的山墻上沒有窗戶。但有兩位老學(xué)長則認(rèn)為是北寧里：一是鐵安里私搭亂建沒有這么嚴(yán)重，二是北寧里部分樓房的東山墻有窗，如北寧里2條8號（從畫面光照情況分析，照片中樓房山墻上的窗戶確實是開在東山墻上）。從上世紀(jì)八十年代的航拍照片上看，盡管細(xì)節(jié)略顯模糊，但大致可以確認(rèn)鐵安里胡同、新興街均未見接出“偏廈子”平房的痕跡。結(jié)合其他師長和同學(xué)的看法，初步認(rèn)定此照片不是鐵安里，而是北寧里。

第二張街道景色照片中，道路比較荒涼，許多人都認(rèn)為是北寧里，少數(shù)認(rèn)為是鐵安里。我開始時一度傾向于后者，即拍攝地點為新興街電務(wù)段門前（自北向南）——畫面左側(cè)為調(diào)度住宅，右側(cè)為鐵安里九條。后來仔細(xì)辨認(rèn)，發(fā)現(xiàn)左側(cè)有二層樓房，因而此處就不應(yīng)是調(diào)度住宅附近。

同時，有老學(xué)長反饋橋洞子上坎被服廠西側(cè)的六層臨街樓房建于1980年，如果第二張是調(diào)度住宅附近，應(yīng)該能看到那棟樓房，因看不到這座六層樓的輪廓，故而進(jìn)一步明確此照片不是鐵安里。特別是在仔細(xì)比對之后，基本確定兩張照片為不同朝向的同一地點，因此可以基本認(rèn)定第二張照片也是北寧里。

對于兩張照片的具體拍攝地點，有老學(xué)長認(rèn)為是北寧里浴池附近——他的家在第二張照片的左側(cè)——北寧里3條2號。

記錄北寧里地區(qū)老式樓房外貌的照片比較罕見，此前只是在唐鶴山先生處見到過一張。多年來一直積極尋找，這次看到的雖有主觀判定的因素，且畫面為上世紀(jì)八十年代的情形，但是也可以算是滿足了一個長久以來的心愿。

對于我的推斷您是否同意，歡迎在評論區(qū)留言討論。

本文為優(yōu)雅的胡子原創(chuàng)文章，其他自媒體轉(zhuǎn)載須經(jīng)作者同意，違規(guī)必究。

特別鳴郭金夫老師、吳亞非先生、唐鶴山先生、郝麗老師、樊綱先生等師長同學(xué)對本人撰寫此文給予的支持和鼓勵！