開欄語(yǔ)：

守護(hù)每一份信任，讓消費(fèi)更有尊嚴(yán)。

又是一年“3·15”。今日起，半兩財(cái)經(jīng)推出“315青訴”專題，聚焦消費(fèi)領(lǐng)域的新老頑疾，為消費(fèi)者發(fā)聲。

過(guò)去一年，消費(fèi)邊界不斷拓展，維權(quán)版圖上卻涌現(xiàn)出諸多“雷區(qū)”：“情緒消費(fèi)”收割年輕人，“心靈賬單”無(wú)人買單；二手交易“驗(yàn)機(jī)靠嘴、售后靠磨”，信任體系亟待補(bǔ)強(qiáng)；黃金“一口價(jià)”藏貓膩、演唱會(huì)票務(wù)亂象叢生、外賣隱形收費(fèi)層層加碼、數(shù)字消費(fèi)自動(dòng)續(xù)費(fèi)防不勝防……從出行搭售到技能培訓(xùn)“包過(guò)”騙局，從直播低價(jià)陷阱到家裝無(wú)底洞，問(wèn)題指向同一個(gè)核心——信任。

當(dāng)虛假宣傳透支誠(chéng)意，當(dāng)維權(quán)之路布滿荊棘，受傷的不僅是消費(fèi)者，更是整個(gè)市場(chǎng)生態(tài)。

本系列稿件不止于曝光，更愿追問(wèn)：亂象為何屢禁不止？平臺(tái)規(guī)則該怎樣“瘦身”？消費(fèi)者如何從“被動(dòng)受傷”走向“主動(dòng)防御”？我們將深入調(diào)查、還原真相。

每一次發(fā)聲，都是對(duì)市場(chǎng)秩序的校準(zhǔn)；每一次維權(quán)，都在推動(dòng)商業(yè)文明向前一步。愿消費(fèi)的每一天，都是“3·15”；愿每一次交易，都不負(fù)信任。

“搶票時(shí)拼手速，維權(quán)時(shí)比命苦?！边@不僅是網(wǎng)絡(luò)段子，更是當(dāng)下無(wú)數(shù)歌迷的真實(shí)寫照。剛剛過(guò)去的一年，演出市場(chǎng)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，然而與之一同攀升的，還有消費(fèi)者的投訴率。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《2025年上半年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，上半年演唱會(huì)相關(guān)投訴量持續(xù)攀升，退款訴求占比超過(guò)90%。從“柱子票”的視線盲區(qū)，到“黃牛局”的連環(huán)陷阱，再到退票難——在3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日之際，北京青年報(bào)記者揭開演唱會(huì)票務(wù)背后的三大消費(fèi)陷阱。

陷阱一：視線盲區(qū)——“柱子票”維權(quán)路依然漫長(zhǎng)

花高價(jià)買票去看演唱會(huì)，結(jié)果全程面對(duì)的是一根柱子或一堵墻，這種糟糕體驗(yàn)被網(wǎng)友稱為“開盲盒式踩坑”。

2025年4月，歌迷金先生在陳奕迅重慶演唱會(huì)上花費(fèi)1980元購(gòu)買的看臺(tái)票，視線竟被一面玻璃和中間的柱子完全遮擋。金先生稱自己要想看到歌手，需要一直切換角度，大部分時(shí)間只能站著觀看，“花1980元買了個(gè)站票”。更離譜的是，有歌迷買到了“墻邊票”，上面有空中看臺(tái)遮擋，旁邊是一堵墻，只能在一個(gè)縫隙里看舞臺(tái)，歌迷小唐無(wú)奈表示：“看個(gè)演唱會(huì)跟小偷一樣”，整場(chǎng)只能坐在過(guò)道上，時(shí)刻還怕被保安催趕。

陳奕迅重慶演唱會(huì)中，多名買到視線遮擋位置的歌迷向現(xiàn)場(chǎng)工作人員求助，卻遭遇互相推諉。票務(wù)平臺(tái)客服回應(yīng)稱：“位置沒(méi)有問(wèn)題，是主辦方報(bào)的?！笔燮逼脚_(tái)工作人員則表示，所有位置都是現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)的，“玻璃不存在視線遮擋”。

除了“柱子票”，還有“欄桿票”“墻根票”“廁所票”等各類“奇葩票”屢見(jiàn)不鮮。

事實(shí)上，“柱子票”問(wèn)題早已不是第一次引發(fā)關(guān)注。2023年梁靜茹上海演唱會(huì)上，消費(fèi)者倪某等9人通過(guò)第三方平臺(tái)購(gòu)買了699元至1299元不等的門票，入場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)視線被舞臺(tái)承重柱嚴(yán)重遮擋。事后主辦方僅同意給付200元“心意金”了事，不接受“補(bǔ)償”或“賠償”的說(shuō)法。

2024年6月，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)這起備受關(guān)注的“柱子票”案作出一審宣判。法院最終以被告在合同履行過(guò)程中提供的服務(wù)存在明顯瑕疵，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任為由，最終判決被告以階梯式退票比例按單張票價(jià)420元、650元、910元的標(biāo)準(zhǔn)退還原告票款。

然而有了判決在先，“柱子票”問(wèn)題至今仍舊是演唱會(huì)票務(wù)糾紛的一大頑疾。

陷阱二：黃牛陷阱，為騙錢而來(lái)的“內(nèi)部渠道”

如今演唱會(huì)票難搶，想要有好位置更是難上加難。當(dāng)官方渠道門票“秒沒(méi)”或者想要一些VIP位置，不少消費(fèi)者將希望寄托于“黃?！被蛩^的“內(nèi)部渠道”，但這背后往往隱藏著精心設(shè)計(jì)的騙局。

今年2月底，杭州姑娘小美在某社交平臺(tái)看到有人發(fā)帖稱手上有兩張780元價(jià)位、4月周杰倫演唱會(huì)門票可轉(zhuǎn)讓。對(duì)方自稱是“有組織的黃牛團(tuán)隊(duì)”，信誓旦旦地保證入場(chǎng)時(shí)可帶她直接走人工通道。

為了讓小美徹底放下戒備，對(duì)方還提出：“你要是不放心，我可以先把大麥網(wǎng)賬號(hào)密碼發(fā)給你，你自己登錄進(jìn)去驗(yàn)票?！币宦牽梢灾苯拥卿涃~號(hào)驗(yàn)票，小美沒(méi)有先登錄驗(yàn)證，直接給對(duì)方轉(zhuǎn)了1720元。

然而轉(zhuǎn)賬完成后，對(duì)方又以“押金未備注”“系統(tǒng)凍結(jié)”等理由，要求她不斷支付“解凍金”，在累計(jì)收到了3萬(wàn)余元后，小美才發(fā)覺(jué)不對(duì)勁，詢問(wèn)后被對(duì)方拉黑。

更令人防不勝防的是“假邀請(qǐng)函”騙局。2024年8月，市民小凌在某明星粉絲群看到群友稱曾在“黃?！编u某處買到演唱會(huì)邀請(qǐng)函。由于該明星將在10月舉行演唱會(huì)，小凌立即聯(lián)系上鄒某，以8500元的價(jià)格購(gòu)買了一張邀請(qǐng)函。鄒某發(fā)來(lái)邀請(qǐng)函截圖后，小凌掃碼填寫個(gè)人信息，卻未能在票夾里找到相應(yīng)的門票信息。

隨后小凌發(fā)現(xiàn)，自己并非唯一受害者。鄒某在官方還未放出門票定價(jià)的情況下，自行擬定票價(jià)并聲稱有穩(wěn)定購(gòu)票渠道，但實(shí)際上他不僅沒(méi)有尋找票源，還將收取的26萬(wàn)余元錢款揮霍一空。眼看演唱會(huì)即將開演，鄒某便找人偽造邀請(qǐng)函發(fā)給被害人拖延時(shí)間。2025年5月，上海市徐匯區(qū)檢察院以詐騙罪對(duì)鄒某提起公訴，法院最終判處其有期徒刑五年，并處罰金6萬(wàn)元。

還有黃牛玩起了“空手套白狼”。2025年9月，上海徐匯警方破獲一起謊稱有票實(shí)施詐騙的案件。王某在朋友圈發(fā)布周杰倫演唱會(huì)門票信息，謊稱自己是票務(wù)代理，其所謂的“紙質(zhì)票”實(shí)為某App上粉絲自制的紀(jì)念票，根本不具備入場(chǎng)核驗(yàn)功能。王某本人也沒(méi)有任何內(nèi)部購(gòu)票渠道，準(zhǔn)備收取下家貨款后在網(wǎng)上找人代拍賺差價(jià)，最終因涉嫌詐騙罪被依法采取刑事強(qiáng)制措施。

陷阱三：演唱會(huì)“退票難”：霸王條款下的消費(fèi)者維權(quán)困境

搶票時(shí)拼手速，退票時(shí)比命苦。在演唱會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)火爆的當(dāng)下，“退票難”已成為消費(fèi)者投訴的重災(zāi)區(qū)。

2025年12月，廣東的張女士在貓眼平臺(tái)購(gòu)買了染色體演唱會(huì)門票，因公司臨時(shí)不給假期、只有一人上班無(wú)法前往，申請(qǐng)退款遭拒。盡管平臺(tái)尚未發(fā)貨，門票仍處于預(yù)售狀態(tài)，但平臺(tái)仍以“不可退款”為由拒絕。

消費(fèi)者陳小姐在貓眼購(gòu)買演唱會(huì)門票后，付款時(shí)發(fā)現(xiàn)選錯(cuò)日期當(dāng)即申請(qǐng)退款，平臺(tái)卻以“預(yù)售票不退不換”為由拒絕。更令人費(fèi)解的是，截至其退款申請(qǐng)日，該場(chǎng)演出甚至尚未正式售票。

即便允許退票，高得離譜的手續(xù)費(fèi)也讓消費(fèi)者望而卻步。

2026年3月10日，消費(fèi)者在貓眼平臺(tái)幫朋友購(gòu)買郭富城蘇州場(chǎng)演唱會(huì)門票，購(gòu)票十分鐘內(nèi)因朋友行程沖突立即申請(qǐng)退款，卻被要求扣除30%的手續(xù)費(fèi)，且平臺(tái)未提供任何實(shí)際損失憑證。同一天，另一名消費(fèi)者購(gòu)買alin演唱會(huì)門票后，因填錯(cuò)信息幾分鐘內(nèi)申請(qǐng)退款，同樣被要求收取30%的手續(xù)費(fèi)。

更讓人無(wú)奈的是，規(guī)則的不明確。丁女士購(gòu)買的音樂(lè)節(jié)門票，根據(jù)規(guī)則：正式開票前24小時(shí)收取0.6%手續(xù)費(fèi)，正式開票日起至售票通道關(guān)閉前48小時(shí)收取20%手續(xù)費(fèi)，兩個(gè)梯度退費(fèi)比例相差35倍。然而，主辦方并未官宣“正式開票時(shí)間”，消費(fèi)者對(duì)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的理解與平臺(tái)產(chǎn)生分歧，只能被動(dòng)接受高額手續(xù)費(fèi)。

根據(jù)廣東省消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)布的文體票務(wù)消費(fèi)調(diào)查，高達(dá)95%的受訪消費(fèi)者表示曾遭遇文體票務(wù)消費(fèi)問(wèn)題或糾紛，其中退票機(jī)制不完善、高額手續(xù)費(fèi)等問(wèn)題尤為突出。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《2025年上半年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》也顯示，演唱會(huì)相關(guān)投訴中，退款訴求占比超過(guò)90%。廣東省消委會(huì)的調(diào)查顯示，退票手續(xù)費(fèi)最低為票面價(jià)的0.6%，最高則達(dá)40%，退票成本相差巨大。

值得注意的是，國(guó)家2023年出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定已明確要求：針對(duì)觀眾人數(shù)5000人以上的演出，演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)建立退票機(jī)制，設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障購(gòu)票人的正當(dāng)退票權(quán)利。

2026年2月，廣東省消委會(huì)召集大麥網(wǎng)、貓眼、票星球、紛玩島、秀動(dòng)等10家主流文體票務(wù)平臺(tái)企業(yè)，召開“文體票務(wù)行業(yè)規(guī)范指導(dǎo)會(huì)”。會(huì)議通報(bào)指出，退票機(jī)制不完善、“不可退”或收取高額手續(xù)費(fèi)現(xiàn)象普遍存在。參會(huì)的票務(wù)平臺(tái)企業(yè)代表表示，將高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，持續(xù)優(yōu)化售票操作流程。

一個(gè)積極的信號(hào)是，2026年3月，原定于3月28日至29日舉辦的“2026佛山草莓音樂(lè)節(jié)”因不可預(yù)見(jiàn)原因取消，主辦方發(fā)布公告稱：所有通過(guò)官方平臺(tái)購(gòu)票的訂單將自動(dòng)全額退款，此前已操作退票并扣除手續(xù)費(fèi)的訂單，手續(xù)費(fèi)也將原路退還。這一處理方式，為行業(yè)樹立了正面標(biāo)桿。

記者手記：演出市場(chǎng)狂飆突進(jìn)，制度規(guī)范不能“慢半拍”

從“柱子票”的視線盲區(qū)，到“黃牛”的騙局，再到“退票難”的規(guī)則壁壘——這一樁樁消費(fèi)陷阱，勾勒出當(dāng)下演出市場(chǎng)的奇特圖景：一邊是演出經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，票房屢創(chuàng)新高；另一邊卻是消費(fèi)者權(quán)益的頻頻失守，維權(quán)之路步履維艱。

這背后，折射出一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)：演出市場(chǎng)在高速狂奔，但與之匹配的管理制度明顯“慢半拍”。

當(dāng)下正值演出市場(chǎng)的黃金時(shí)代。然而，市場(chǎng)的熱度越高，暴露的問(wèn)題就越發(fā)刺眼?！爸悠薄本弥尾挥?，根源在于座位信息不透明；退票難普遍存在，癥結(jié)在于規(guī)則由平臺(tái)單方制定；黃牛屢禁不止，背后可能是多方利益勾結(jié)的結(jié)果。這些問(wèn)題看似分散，實(shí)則指向同一個(gè)核心：在演出市場(chǎng)的利益鏈條中，消費(fèi)者始終處于信息最匱乏、議價(jià)能力最弱、維權(quán)成本最高的位置。

然而消費(fèi)者的信任，才是演出市場(chǎng)最寶貴的資產(chǎn)。當(dāng)歌迷為一場(chǎng)演出付出少則數(shù)百元、多則數(shù)千元的票價(jià)時(shí)，他們購(gòu)買的不僅是一張入場(chǎng)券，更是對(duì)消費(fèi)體驗(yàn)的期待和自身權(quán)益的確信。如果這份信任被“柱子票”遮擋、被黃牛詐騙擊碎、被退票難消磨，那么即便市場(chǎng)再火爆，也終將是空中樓閣。

同時(shí)，這些問(wèn)題并非無(wú)解的技術(shù)難題。強(qiáng)制座位圖示、階梯式退改機(jī)制、強(qiáng)實(shí)名制等技術(shù)手段早已成熟，之所以有的政策遲遲未能被執(zhí)行，不是因?yàn)槟芰Σ蛔悖且驗(yàn)槿狈y(tǒng)一的制度規(guī)范和有力的監(jiān)管。

一個(gè)健康可持續(xù)的市場(chǎng)，必須是多方利益的平衡——主辦方獲得合理收益，場(chǎng)館得到充分利用，消費(fèi)者享受公平透明的服務(wù)。國(guó)家層面已要求5000人以上演出建立退票機(jī)制，但制度的完善仍需更多細(xì)則落地。在演出市場(chǎng)狂飆突進(jìn)的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)盡快建立一套覆蓋票務(wù)銷售、信息公開、退改規(guī)則的全鏈條管理制度，讓主辦方有規(guī)可循、平臺(tái)有章可守、消費(fèi)者有據(jù)可依。唯有在三方利益間找到平衡，演出市場(chǎng)才能真正告別野蠻生長(zhǎng)，讓每一份熱愛(ài)都不被辜負(fù)。

（圖文無(wú)關(guān)）

文/北京青年報(bào)記者 張?chǎng)?/p>

攝影/北京青年報(bào)記者 李娜

編輯/胡克青