時(shí)間，是檢驗(yàn)承諾最好的試金石。

四年前，一句“永久免費(fèi)”讓消費(fèi)者心甘情愿掏出1399元；四年后，同樣的消費(fèi)者卻被要求再花149元為自己的“永久權(quán)益”續(xù)命。這場(chǎng)“永久服務(wù)”變“付費(fèi)升級(jí)”的糾紛，恰逢315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，將哈啰推向了信任危機(jī)的風(fēng)口。

2021年，河北石家莊的李先生被哈啰電動(dòng)車的智能遠(yuǎn)程功能吸引，花費(fèi)1399元購(gòu)入一輛D51L型電動(dòng)車，同時(shí)獲贈(zèng)“永久免費(fèi)黃金會(huì)員”，可享受遠(yuǎn)程開(kāi)關(guān)鎖、電量查詢等服務(wù)。彼時(shí)，“智能+永久免費(fèi)”的組合，成為不少消費(fèi)者選擇哈啰的核心賣點(diǎn)。

然而好景不長(zhǎng)。2025年底，李先生發(fā)現(xiàn)車輛的遠(yuǎn)程功能一夜之間全部停用。咨詢客服后被告知，若想繼續(xù)使用，需額外支付149元升級(jí)4G設(shè)備。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，社交平臺(tái)上大量用戶反饋，其車輛遠(yuǎn)程控車服務(wù)早在2025年11月26日就被突然中斷，且未收到提前通知。不少用戶質(zhì)疑哈啰單方面毀約，將運(yùn)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

2025年12月4日，哈啰發(fā)布公告稱，因國(guó)家2G網(wǎng)絡(luò)全面退網(wǎng)，部分搭載特定智能芯的車輛會(huì)出現(xiàn)功能異常，提供兩種解決方案：要么付費(fèi)149元升級(jí)4G設(shè)備，要么放棄智能功能繼續(xù)使用車輛，且永久會(huì)員不在退費(fèi)范圍之內(nèi)。這一方案非但未能平息爭(zhēng)議，反而引發(fā)更多不滿。

針對(duì)糾紛，3月9日，哈啰內(nèi)部人士回應(yīng)稱，功能停用的核心原因是2G退網(wǎng)，這屬于行業(yè)性事件，無(wú)人零售、老年機(jī)等多個(gè)領(lǐng)域均受波及，并非哈啰單方面行為。該人士強(qiáng)調(diào)2G退網(wǎng)屬于不可抗力，且哈啰已停止電動(dòng)車售賣業(yè)務(wù)，升級(jí)公告發(fā)布略晚于同行，但已在2G停網(wǎng)前告知用戶。

監(jiān)管層面，涉事主體上海鈞哈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司已被上海市閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門立案調(diào)查，截至目前調(diào)查進(jìn)展尚未公布。據(jù)悉，有媒體嘗試聯(lián)系哈啰客服咨詢相關(guān)事宜，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車相關(guān)投訴渠道難以接通，多名消費(fèi)者此前也反映遭遇客服聯(lián)系難的問(wèn)題。

法律界人士則對(duì)哈啰的“不可抗力”說(shuō)法提出質(zhì)疑。湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人易旭表示，2G退網(wǎng)早在2020年就有行業(yè)預(yù)期，不屬于不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的不可抗力。哈啰作為專業(yè)廠商，應(yīng)免費(fèi)提供4G升級(jí)服務(wù)，不能將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也指出，哈啰單方關(guān)停核心功能構(gòu)成根本違約，升級(jí)成本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)。

哈啰此次糾紛并非個(gè)例。在消費(fèi)市場(chǎng)中，“低價(jià)引流、后續(xù)收費(fèi)”的套路屢見(jiàn)不鮮。據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道顯示，啄木鳥(niǎo)家庭維修常以低價(jià)上門維修為噱頭吸引消費(fèi)者，上門后便通過(guò)“小病大修”“虛報(bào)配件價(jià)格”等套路變相加價(jià)，有維修師傅僅花91元購(gòu)買塑料電機(jī)，卻向客戶收取659元維修費(fèi)；還有客戶因水龍頭未打開(kāi)導(dǎo)致洗衣機(jī)無(wú)法進(jìn)水，師傅卻謊稱進(jìn)水閥故障，輕松賺取上百元維修費(fèi)，不少消費(fèi)者深陷此類“維修陷阱”難以維權(quán)。

這些案例與哈啰糾紛有著共同的核心：商家以低價(jià)或“永久免費(fèi)”為噱頭吸引消費(fèi)者，后續(xù)卻通過(guò)變相收費(fèi)、關(guān)停服務(wù)等方式，將經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，也違背了基本的商業(yè)誠(chéng)信。

這些案例與哈啰糾紛有著共同核心：商家以低價(jià)或“永久免費(fèi)”為噱頭吸引消費(fèi)者，后續(xù)通過(guò)變相收費(fèi)、關(guān)停服務(wù)等方式，將經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

公開(kāi)信息顯示，哈啰2016年以共享單車切入市場(chǎng)，后續(xù)逐步布局共享助力車、順風(fēng)車、電動(dòng)車售賣等業(yè)務(wù)，累計(jì)注冊(cè)用戶超8億。值得注意的是，哈啰已于2024年逐步放棄兩輪電動(dòng)車售賣業(yè)務(wù)，線下專賣店陸續(xù)關(guān)閉，電商平臺(tái)店鋪全部下架，業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向電動(dòng)車租賃。與此同時(shí)，哈啰正全力布局Robotaxi賽道，與螞蟻集團(tuán)、寧德時(shí)代等達(dá)成戰(zhàn)略合作。

四年時(shí)光，足以讓一句“永久”露出底色，也足以讓一份承諾從金字招牌變成爭(zhēng)議焦點(diǎn)。149元的“續(xù)命費(fèi)”，買斷的不是4G升級(jí)服務(wù)，而是消費(fèi)者對(duì)“永久”二字的最后一點(diǎn)信任。當(dāng)哈啰站在315的聚光燈下接受審視，這場(chǎng)大考的答案，關(guān)乎的不只是一批老用戶的權(quán)益，更是企業(yè)面對(duì)自身承諾時(shí)的那份誠(chéng)信與擔(dān)當(dāng)。

來(lái)源：星河商業(yè)觀察