來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：秦璐 2026-03-14 12:41:40

新聞漫畫（來源：信號(hào)新聞）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞3月14日訊　近日，上海的劉先生向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映，他在攜程App上買了機(jī)票，2月23日到約旦安曼機(jī)場(chǎng)后卻查不到航班，原因是攜程把航班的日期標(biāo)錯(cuò)了——比實(shí)際航班的起飛時(shí)間早了2天?！爱?dāng)時(shí)我人已經(jīng)在機(jī)場(chǎng)了，還要趕后面的航班，攜程客服在電話里承諾，讓我現(xiàn)場(chǎng)買機(jī)票，回來以后再報(bào)銷。”然而，當(dāng)劉先生花6000多元重新買機(jī)票后，攜程客服卻告知全額報(bào)銷申請(qǐng)沒有通過，只能報(bào)銷一半。

提前一個(gè)月訂機(jī)票 到機(jī)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)沒有航班

劉先生提前一個(gè)月就安排好了這次去約旦首都安曼的旅游，回程的機(jī)票他是在攜程App上購(gòu)買的。根據(jù)訂單顯示，劉先生要在2月23日下午從安曼乘坐阿迪爾航空的F3542航班飛抵利雅得中轉(zhuǎn)，然后銜接?xùn)|方航空MU270聯(lián)程航班回上海。因是提前購(gòu)票，返程機(jī)票只花了653元。

2月23日，劉先生提前抵達(dá)安曼阿里亞皇后機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備辦理登機(jī)手續(xù)，可在機(jī)場(chǎng)大廳內(nèi)，他始終未找到對(duì)應(yīng)航班的值機(jī)窗口，機(jī)場(chǎng)大屏上也無該航班的任何信息。劉先生向機(jī)場(chǎng)工作人員咨詢，被告知“當(dāng)日并無這趟航班”。

劉先生趕緊聯(lián)系了攜程在線客服，“客服起初說訂單沒有問題，后來又對(duì)接航司核查，幾分鐘后告訴我航班日期實(shí)際為2月25日?！眲⑾壬f，攜程客服在電話里表示，讓他先購(gòu)買其他航班的機(jī)票，后續(xù)會(huì)為其補(bǔ)償機(jī)票差價(jià)。

消費(fèi)者與平臺(tái)溝通截圖（來源：受訪者）

機(jī)票報(bào)銷被拒絕 攜程告知消費(fèi)者無法全額補(bǔ)償差價(jià)

“為了不耽誤后面東航的航班，我只能現(xiàn)場(chǎng)買最近一班飛往利雅得的飛機(jī)票?！薄?據(jù)悉，劉先生買的是當(dāng)?shù)貢r(shí)間15:40起飛（北京時(shí)間 19:40），安曼飛往利雅得的沙特航空SV634航班機(jī)票。因?yàn)槭桥R近起飛才買票，這張機(jī)票的價(jià)格高達(dá)6567元，幾乎是原票價(jià)的10倍。

劉先生告訴信號(hào)新聞，回國(guó)后攜程方面退還了原機(jī)票的費(fèi)用（653元），但對(duì)于此前承諾的機(jī)票差價(jià)補(bǔ)償事宜，客服一直回復(fù)“正在申請(qǐng)中”。

3月4日，攜程客服明確告知?jiǎng)⑾壬暾?qǐng)沒有通過，無法補(bǔ)償6000多元的差價(jià)，只能報(bào)銷一半的錢。對(duì)此，劉先生很氣憤：“攜程不承認(rèn)自身存在過失，把問題歸咎于航司未及時(shí)通知。當(dāng)初為了安撫我，說得好好的，回頭就不認(rèn)賬，出爾反爾，不講誠(chéng)信?！眲⑾壬Ｍ麛y程能履行承諾，補(bǔ)償其多花費(fèi)的機(jī)票差價(jià)。

為進(jìn)一步了解事件的詳情，信號(hào)新聞聯(lián)系了攜程客服。截至發(fā)稿前，尚未收到相關(guān)答復(fù)。

攜程平臺(tái)或構(gòu)成違約 應(yīng)兌現(xiàn)補(bǔ)償承諾

對(duì)此，信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師評(píng)析，從劉先生反映的情況來看，攜程平臺(tái)作為機(jī)票銷售服務(wù)提供方，在銷售機(jī)票過程中若未準(zhǔn)確標(biāo)注航班日期，導(dǎo)致消費(fèi)者持訂單前往機(jī)場(chǎng)卻無法登機(jī)，該行為已涉嫌違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供真實(shí)、全面服務(wù)信息”的法定義務(wù)，同時(shí)也違背了雙方之間的服務(wù)合同約定，攜程平臺(tái)應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

劉律師指出，攜程客服在事發(fā)時(shí)向消費(fèi)者作出的“先行購(gòu)票、后續(xù)補(bǔ)償差價(jià)”的承諾，屬于雙方就合同違約后的補(bǔ)救方案達(dá)成的口頭約定，該約定對(duì)攜程平臺(tái)具有法律約束力，平臺(tái)不得以“申請(qǐng)未通過”為由單方面反悔，拒絕履行補(bǔ)償承諾。消費(fèi)者已因平臺(tái)的失誤產(chǎn)生了6000多元的額外機(jī)票開銷，該損失與平臺(tái)的違約行為存在直接的因果關(guān)系，攜程平臺(tái)理應(yīng)予以賠償。

同時(shí)劉律師表示，消費(fèi)者如遇此類情況，應(yīng)及時(shí)留存固定訂單截圖、溝通記錄、高價(jià)機(jī)票購(gòu)買憑證等相關(guān)證據(jù)，若雙方就賠償事宜無法協(xié)商一致，消費(fèi)者可持上述證據(jù)向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，或通過法律途徑積極維護(hù)自身的合法權(quán)益。（耿潤(rùn) 徐基峰）

訂單截圖（來源：受訪者）

[來源：信網(wǎng) 編輯：秦璐]