在歷史上尤其是戰(zhàn)爭時期，我們對于漢奸的這個審判和懲罰都是很嚴肅的，當然不能說顧名思義，不是漢族的話也不能背叛祖國。例如老舍先生的《茶館》寫，“旗人當漢奸，罪加一等”，意思是這不是個民族問題，這是個國家問題。

我今天來分析一下解放以前國府和我黨我軍都是怎么懲治漢奸的。

曾有人說，國民黨的“懲奸”是“收復失地后的清算”，共產(chǎn)黨的“懲奸”是“建立新秩序的武器”。

（有的資料說，1946年3月13日國府發(fā)布《懲治漢奸條例》，條例規(guī)定了本法適用范圍�！巴ㄖ\敵國，而有本法所列行為之一者，判死刑或無期徒刑；曾在偽組織機關團體服務，為有利于敵偽或不利于本國或人民之行為于一定年限內(nèi)，不得為公職候選人或任用為公務員，處一年以上七年以下有期徒刑；明知為漢奸而藏匿不報或包庇縱容者，處一年以上七年以下有期徒刑；犯前條之罪者沒收其全部財產(chǎn)，但應酌留家屬必需之生活費；查封動產(chǎn)，但應酌留家屬必需之生活費；查封動產(chǎn)，得委托該管地方行政機關執(zhí)行之；明知為漢奸將受沒收或查封之財產(chǎn)而隱匿、收買、寄藏或冒名頂替者，處5年以下有期徒刑、拘役、或并科罰金�！保┻@個說法并不是特別確切，這些內(nèi)容應該是沒有出自一個單一的法律文本，而是融合了從1938年開始的，國府頒布的《修正懲治漢奸條例》、1945年以后的《處理漢奸條例》以及我們陜甘寧邊區(qū)等等根據(jù)地相關法規(guī)的部分規(guī)定。比如1938年的修正懲治漢奸條例，有第二條叫做通謀敵國，而有左列行為之一者為漢奸處死刑或無期徒刑。列舉了14項具體行為，比如供給軍糧、泄露情報，煽惑叛逃等。比如曾經(jīng)在偽組織服務，再加上有利敵偽軍的行為，這樣的罪行可以判處他限制公職，加1~7年有期徒刑。剛才這個表達來自1945年的《處理漢奸案件條例》第三條以及第15條。第三條規(guī)定雖未構成第二條重罪，但是憑借敵偽勢力為有利敵偽或不利于本國或人民之行為者，以第二條第一款處斷，就是有可能判死刑或者無期徒刑，但實踐當中可能會有所減輕量刑。

比如某漢奸沒有被判死刑什么的，也有可能會除了依法處罰之外，限制他以后在社會上擔任公職，這個規(guī)定是條例第15條。叫做曾在偽組織或其所屬機關團體服務者，除依法處罰外，自處分確定之日起，10年之內(nèi)不得為公務員或公職候選人。處一年以上7年以下有期徒刑是相對比較輕的那一類或者預備犯，比如說1938年的條例是這樣表達的�？谷諔�(zhàn)爭期間和勝利以后，對一般的投敵的人員大致處理原則就是這樣的。還有那些明知道某些人是漢奸，然后藏匿不報或者包庇他的，大概會判處一年以上7年以下有期徒刑。不過根據(jù)1938年的《修正懲治漢奸條例》第四條規(guī)定叫做明知為第二條之罪犯而窩藏不報者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，這個是更重一些的。如果是包庇縱容的話，就是第三條叫做“以共同正犯論”，意思是同罪，最重的話可以判死刑。比如說像川島芳子那樣的，確實是被槍決了。民間過去有人搞出來一些謠言，說買替身替死，真人隱藏在中國東北，其實是為了賣假文物造聲勢，騙大家的。對情節(jié)較輕的協(xié)助行為或者是事后包庇的量刑大致可能是1~7年的有期徒刑。也就是在戰(zhàn)后，尤其是實際執(zhí)行的時候，對于非核心的那些從犯大致是相對比較寬容的。

對于1938年的條例，有第9條和第10條，分別叫做“犯第二條之罪者，沒收其財產(chǎn)之全部”，還有“依本條例沒收或查封財產(chǎn)之全部時，應酌留家屬生活費。”查封動產(chǎn)的時候，由地方行政機關執(zhí)行，這個是1938年的條例第11條。

在1945年的條例當中，還有相關的實施細則當中有第12條，對轉(zhuǎn)移藏匿漢奸財產(chǎn)的行為也是予以處罰的。還有民國的1928年的中華民國刑法，第361條叫做贓物罪的規(guī)定，收受贓物，處5年以下徒刑。在我黨我軍有邊區(qū)法，比如《晉冀魯豫邊區(qū)漢奸財產(chǎn)沒收處理暫行辦法》，這是1942年頒布的，這也規(guī)定了對藏匿冒領漢奸財產(chǎn)的人要怎么追責。也就是說他們規(guī)定還比較細，這個條例其實不是1946年重新規(guī)定的，民間網(wǎng)上這樣認為，可能是因為在1946年是抗戰(zhàn)勝利的第二年，集中處理了一大批大大小小的漢奸走狗們�？箲�(zhàn)以及戰(zhàn)后初期對漢奸行為有一個立法的司法邏輯，叫做嚴懲首惡，區(qū)別對待、追繳財產(chǎn)，限制權利。

在1946年的國府應該是沒有另外頒布一個新的懲治漢奸條例，他們應該是沿用了1938年7月13日公布的在1945年做了修正，沿用的《修正懲治漢奸條例》，還有，1945年1月23日行政院和司法行政部聯(lián)合發(fā)布的一個《處理漢奸案件條例》，這樣一起沿用下來作為一個操作細則。

在1946年實際沿用的法律框架當中，他們依靠1938年和1945年的這兩個法規(guī)。所以1945年的這個條例會被人誤以為是1946年的新法，其實是發(fā)布于1945年底，1946年起全面實施了。他們也說對自首悔過和情節(jié)輕微者有寬大條款，體現(xiàn)了懲罰和教育相結合。為什么會被一些網(wǎng)站和人士們認為是1946年才頒布，因為1946年就是漢奸審判的高峰期，全國有數(shù)十個高等法院漢奸案審判庭。媒體和檔案以及后來的研究，經(jīng)常會說1946年懲治漢奸有一個大行動，會概括這個時期的司法行為。所以總體說1946年國民黨政府實際執(zhí)行的漢奸懲治法律制度，叫做依據(jù)1938年修正懲治漢奸條例及1945年處理漢奸案件條例，國民政府于1946年在全國范圍內(nèi)開展對漢奸的司法審判和政治甄別。對附逆人員除判處刑罰外，還施加10年內(nèi)不得擔任公職的資格限制。這樣理解的話就比較清楚。

那么我黨我軍領導的抗日根據(jù)地，比如陜甘寧、晉察冀、晉冀魯豫等等邊區(qū)在抗戰(zhàn)時期也制定了專門的懲治漢奸條例或者類似的法規(guī)。

我們的這些法規(guī)與國服的1938年和1945年的條例在立法理念、適用對象、量刑原則、程序機制和政治功能等等方面都有一些顯著的差異。國府處理的辦法強調(diào)的法律要件就是通謀敵國，比如加入了日偽組織，提供情報等等具體行為，他有這個主觀的叛國的行為。國府是自上而下的司法懲戒邏輯。所以在實行的時候其實也是有一定的可操作彈性的，大家會發(fā)現(xiàn)一些主犯確實是惡貫滿盈，逃不掉，但他們的財產(chǎn)經(jīng)常會換個地方被人侵吞。還有一種情況就是在這以前講過的，國民政府去劫收，也就是搶劫一樣的接收日偽資產(chǎn)。還有一些正常的企業(yè)，只要說他們是給日本辦事，他們就得聽懂話拿出來錢孝敬，要不然的話，把他們當漢奸來審判，財產(chǎn)就全充公。大家可以看到在國府手中這種懲戒的方式，其實是很不公平的。

那么中共將漢奸不僅視為叛國者，更常與地主、惡霸、特務等標簽結合，作為社會改造的突破口。我黨我軍的行動是動員群眾，鞏固根據(jù)地政權，強調(diào)階級立場和人民利益，打擊敵偽勢力，清除內(nèi)部的動搖分子，服務于群眾運動和政權建設。除了直接通敵的，如果是那些為日偽軍征糧，催款和帶路的，還有那種消極的散布失敗主義言論的，動搖抗日信心的、走私東西，比如說和敵占區(qū)搞經(jīng)濟往來，運輸東西給他們，這叫資敵的，以及那些地主，富農(nóng)當中勾結敵偽軍，欺壓群眾的，還有強調(diào)主觀動機和階級立場這個也很重要，就是看他們是不是站在人民一邊的，這些都屬于斗爭漢奸需要做的范圍。在我們這邊的規(guī)定叫做“凡以任何方式幫助敵偽，損害抗日利益者，均以漢奸論。”

在量刑原則上，國府和我黨我軍的路線有所不同。比如對于通謀敵國加上具體行為嚴重的國民政府會判他們死刑，但是可能會有各種小操作。中共邊區(qū)同樣會判處他們死刑，但是說首惡必辦，脅從不問，我們這邊對于從寬的政策叫做鼓勵自新，立功贖罪，大量采用教育感化，戴罪立功的方式。對于財產(chǎn)處理的話，國府會沒收他們?nèi)控敭a(chǎn)，然后酌情留一點家屬生活費。其實就是像電視劇里那樣，財產(chǎn)充公，古董拉走，霸占房產(chǎn)，讓他們家人滾蛋。我們這邊的處理方式大概會叫做沒收漢奸財產(chǎn)充公，但優(yōu)先用于救濟貧苦群眾或抗戰(zhàn)。而且會給他家屬子女留一碗飯吃。尤其是不會出現(xiàn)那種懲罰了某某，完了之后那些私人財產(chǎn)落到了當官的手上。

在審判的方式上國府是由高等法院專庭審理，強調(diào)了一種司法程序，會制造一些輿論，比如說記者會去看。在我們這邊會采用群眾公審，有人民陪審，會就地審判，尤其注重教育群眾的效果。在我們這邊，對于那些小魚小蝦的不會下手太狠，要分化瓦解他們，對于偽軍和偽政府人員宣傳的是中國人不打中國人。鼓勵他們走回正路上來，對于普通的那種犯點小錯的就以教育示范為主。只有那種罪大惡極的，平時做了很多傷天害理，殘害人民的事的人才會把他抓起來公審和處決。國民政府那邊他們一般會強調(diào)一些法律條文，證據(jù)，口供，依賴警察和憲兵系統(tǒng)抓捕，集中由他們的司法系統(tǒng)審理。在中共邊區(qū)的話，由我們的公安保衛(wèi)部門主導，比如說那個叫邊保的。我們的司法與行政高度融合，并且會廣泛發(fā)動民兵，農(nóng)會，婦救會等等。這些立足于人民的組織會參與檢舉，監(jiān)視和押解漢奸。然后我們就發(fā)動群眾，采取公審大會和訴苦大會等等形式，除了司法審理的功能，還有政治動員的功能。對于偽職人員，國府對他們比較狠。首先說只要你做了就是有罪的。雖然要經(jīng)過司法的甄別，但是他們的政策上是在1946年開始大規(guī)模逮捕審判，造成了社會恐慌和激化的矛盾。那么對于10年之內(nèi)不得擔任公職來說，也確實是一種社會地位受損，對于那些犯錯誤并不嚴重的人，連改造的機會可能都被封閉了。

我們這邊的話，相對寬容一些，我們的態(tài)度說多數(shù)是被迫的，可能是就混一口飯吃，雖然很丟人，但錯誤不嚴重的話，我們就教育他。重點打擊那些死硬分子和最壞的。在解放區(qū)更多通過登記、坦白、悔過這些程序教育消化他們，避免激化太大的矛盾。對這些人后續(xù)的處理就是通過勞動改造，參加生產(chǎn)，重新融入社會集體，繼續(xù)好好做人，對社會有用，大家就把他當好人看了。例如我們山東的根據(jù)地，對于那些偽保長偽村長，只要交代清楚，不再通敵，回到群眾當中好好做事，就允許他們留任或者轉(zhuǎn)為基層干部，這個可以說是天大的寬容。所以能夠看出來國府這邊形式上是法治，看上去很嚴格，強調(diào)國家的法統(tǒng)，但我們這塊是實質(zhì)上的正義，服務于革命和群眾利益。

他們是自上而下的司法懲戒，我們是自下而上的群眾動員加政策分化，他們是強化國家權威，但容易流于形式。我們這個做法是鞏固基層政權，增強群眾的認同感。我們這塊政策彈性比較大，群眾參與也比較深，標準比較靈活，其實就是發(fā)動群眾，推進社會改造，所以和國府不一樣，這就是來源于不同的治理路徑，不同的政治信仰理念，那么，孰優(yōu)孰劣，歷史已經(jīng)給出了答案。