冒用哥哥身份工作35年后，男子謝某退休并領取了1年養(yǎng)老金。養(yǎng)老金被停發(fā)后，公司建議其通過法律訴訟程序解決。此后，他在申請勞動仲裁被駁回后提起訴訟，請求確認與公司存在35年勞動關系。

3月13日，記者從中國裁判文書網獲悉，在一審判決確認謝某與涉事公司自1986年10月9日起至2021年9月期間存在勞動關系后，二審法院于今年1月下旬改判涉事公司與謝某自1995年1月1日至2021年9月30日存在勞動關系。

二審法院表示，勞動法施行前建立的用工關系不屬于勞動法意義上的勞動關系，不屬于法院勞動爭議案件受理范圍。盡管謝某冒用他人名義與公司簽訂勞動合同，但不能阻卻雙方之間事實勞動關系的成立，因此認定雙方在1995年1月至2021年9月形成事實勞動關系。

男子冒用哥哥身份工作35年

一審法院認定，1986年6月，謝某甲經體檢、審批等程序后，被原石嘴山某局招收為合同制工人，同年10月經石嘴山市勞動局蓋章同意招收為全民合同制工人。謝某與謝某甲系兄弟關系，1986年10月9日至2021年9月，謝某冒用哥哥謝某甲的身份，到原石嘴山某局工作，先后在原石嘴山某局某隊等從事相關工作，其間單位向其發(fā)放工資、繳納社會保險。1988年1月、2005年11月、2006年2月，謝某冒用謝某甲的身份與原石嘴山某局、某煤業(yè)集團某分公司等簽訂勞動合同。2015年至2021年8月辦理內退后，2021年9月30日，謝某以謝某甲身份正式退休并領取養(yǎng)老金至2022年9月。

資料配圖，與新聞事件無關（圖源：視覺中國）

法院還查明，1986年7月，謝某甲因多次盜竊財物被勞動教養(yǎng)3年。2007年1月，謝某甲因犯故意殺人罪，被判處無期徒刑。

2022年9月，謝某因養(yǎng)老金被停發(fā)，以謝某甲的身份數次到某能源公司某分公司信訪要求恢復發(fā)放養(yǎng)老金。2023年4月3日和2024年12月5日，信訪答復均建議其通過法律訴訟程序解決。后謝某申請勞動仲裁，2025年9月，寧夏回族自治區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，以不屬于勞動爭議仲裁受案范圍為由，駁回謝某的仲裁請求。謝某遂于2025年9月提起訴訟，請求確認其與某能源公司某分公司、某能源公司自1986年10月至2021年9月期間存在勞動關系。

另有生效判決查明，2008年12月，原石嘴山某局變更為某煤業(yè)集團某分公司，2019年5月又變更為某能源公司某分公司。

一審判決：

存在35年勞動關系

一審法院認為，勞動爭議申請仲裁的時效期為一年，本案仲裁時效因謝某向某分公司主張權利而中斷，謝某最后一次向公司信訪時間為2024年12月，故一年的仲裁時效期間從2024年12月重新開始起算，本案仲裁時效尚未經過。

法院還認為，謝某冒用他人身份在用人單位處工作、簽訂勞動合同、領取工資、繳納社保的，不能阻卻其與用人單位之間成立事實勞動關系，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。謝某與某能源公司某分公司、某能源公司之間是否成立事實勞動關系，關鍵在于是否符合《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定的勞動關系成立認定標準。謝某提交了證據，且某分公司對謝某冒用謝某甲身份一直在其單位工作不表異議，能夠確認謝某自1986年10月9日至2021年9月期間在某分公司工作的事實，但謝某不能同時與某能源公司某分公司、某能源公司建立勞動關系。根據審理查明的事實，實際上與謝某建立勞動關系的應為某能源公司某分公司。

關于1995年1月1日以前勞動關系認定問題，法院認為，勞動法自1995年1月1日起實施，根據法不溯及既往原則，1995年之前形成的用工關系應受當時的法律法規(guī)調整。根據當時的政策及相關規(guī)定，需綜合是否系國營用人單位正式工、是否簽訂勞動合同、是否建立檔案、支付工資等因素，評判是否存在勞動關系。謝某冒用謝某甲的身份屬于正式工、又有合同關系及職工檔案，也領取工資，能夠確認其與某能源公司某分公司在1995年之前存在勞動關系。

據此，石嘴山市惠農區(qū)人民法院作出一審判決，確認謝某與某能源公司某分公司自1986年10月9日起至2021年9月期間存在勞動關系。

二審改判：

存在26年9個月勞動關系

因不服一審判決，某能源公司某分公司提起上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回謝某的全部訴訟請求。

二審查明，2022年9月1日、9月7日、2023年4月3日、2024年12月5日，謝某以謝某甲名義信訪，要求恢復發(fā)放養(yǎng)老保險金。其他事實與一審認定的事實一致。

法院認為，勞動法自1995年1月1日起施行，勞動法施行前建立的用工關系不屬于勞動法意義上的勞動關系，應由當時的用工政策調整，不屬于人民法院勞動爭議案件受理范圍。因此，對謝某要求確認1986年10月至1994年12月31日期間與某能源公司某分公司存在勞動關系的訴求，法院不予審理。

關于1995年1月1日至2021年9月30日期間雙方是否存在勞動關系的問題，法院認為，謝某提交的證據能夠證實謝某頂替謝某甲在某能源公司某分公司工作至2021年9月30日退休。雖然謝某在工作期間冒用謝某甲的身份與公司簽訂勞動合同，但不能阻卻其與公司之間事實勞動關系的成立。謝某在工作中接受公司的勞動管理，從事公司安排的工作，從公司領取勞動報酬，其工作內容系公司業(yè)務組成部分，雙方具備勞動關系成立的實質要件。盡管謝某冒用謝某甲的名義與公司簽訂勞動合同，但不影響謝某本人作為勞動合同實際履行者的客觀事實。因此，可以認定自1995年1月至2021年9月謝某與公司之間形成了事實勞動關系。

二審法院也認為，本案仲裁時效因謝某向某分公司主張權利而中斷，謝某最后一次向某分公司信訪時間為2024年12月5日，仲裁時效從2024年12月5日重新開始起算。謝某于2025年8月6日申請勞動仲裁，并未超過一年仲裁時效。

據此，今年1月21日，石嘴山市中院作出二審判決，撤銷一審判決，改判某能源公司某分公司與謝某自1995年1月1日至2021年9月30日存在勞動關系。

來源 | 紅星新聞