冒用哥哥身份工作35年后，男子謝某退休并領(lǐng)取了1年養(yǎng)老金。養(yǎng)老金被停發(fā)后，公司建議其通過法律訴訟程序解決。此后，他在申請勞動(dòng)仲裁被駁回后提起訴訟，請求確認(rèn)與公司存在35年勞動(dòng)關(guān)系。

3月13日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉，在一審判決確認(rèn)謝某與涉事公司自1986年10月9日起至2021年9月期間存在勞動(dòng)關(guān)系后，二審法院于今年1月下旬改判涉事公司與謝某自1995年1月1日至2021年9月30日存在勞動(dòng)關(guān)系。

二審法院表示，勞動(dòng)法施行前建立的用工關(guān)系不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，不屬于法院勞動(dòng)爭議案件受理范圍。盡管謝某冒用他人名義與公司簽訂勞動(dòng)合同，但不能阻卻雙方之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立，因此認(rèn)定雙方在1995年1月至2021年9月形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

男子冒用哥哥身份工作35年

一審法院認(rèn)定，1986年6月，謝某甲經(jīng)體檢、審批等程序后，被原石嘴山某局招收為合同制工人，同年10月經(jīng)石嘴山市勞動(dòng)局蓋章同意招收為全民合同制工人。謝某與謝某甲系兄弟關(guān)系，1986年10月9日至2021年9月，謝某冒用哥哥謝某甲的身份，到原石嘴山某局工作，先后在原石嘴山某局某隊(duì)等從事相關(guān)工作，其間單位向其發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)。1988年1月、2005年11月、2006年2月，謝某冒用謝某甲的身份與原石嘴山某局、某煤業(yè)集團(tuán)某分公司等簽訂勞動(dòng)合同。2015年至2021年8月辦理內(nèi)退后，2021年9月30日，謝某以謝某甲身份正式退休并領(lǐng)取養(yǎng)老金至2022年9月。

▲資料配圖，與新聞事件無關(guān) 據(jù)圖蟲創(chuàng)意

法院還查明，1986年7月，謝某甲因多次盜竊財(cái)物被勞動(dòng)教養(yǎng)3年。2007年1月，謝某甲因犯故意殺人罪，被判處無期徒刑。

2022年9月，謝某因養(yǎng)老金被停發(fā)，以謝某甲的身份數(shù)次到某能源公司某分公司信訪要求恢復(fù)發(fā)放養(yǎng)老金。2023年4月3日和2024年12月5日，信訪答復(fù)均建議其通過法律訴訟程序解決。后謝某申請勞動(dòng)仲裁，2025年9月，寧夏回族自治區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，以不屬于勞動(dòng)爭議仲裁受案范圍為由，駁回謝某的仲裁請求。謝某遂于2025年9月提起訴訟，請求確認(rèn)其與某能源公司某分公司、某能源公司自1986年10月至2021年9月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

另有生效判決查明，2008年12月，原石嘴山某局變更為某煤業(yè)集團(tuán)某分公司，2019年5月又變更為某能源公司某分公司。

一審判決：存在35年勞動(dòng)關(guān)系

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期為一年，本案仲裁時(shí)效因謝某向某分公司主張權(quán)利而中斷，謝某最后一次向公司信訪時(shí)間為2024年12月，故一年的仲裁時(shí)效期間從2024年12月重新開始起算，本案仲裁時(shí)效尚未經(jīng)過。

法院還認(rèn)為，謝某冒用他人身份在用人單位處工作、簽訂勞動(dòng)合同、領(lǐng)取工資、繳納社保的，不能阻卻其與用人單位之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。謝某與某能源公司某分公司、某能源公司之間是否成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵在于是否符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系成立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。謝某提交了證據(jù)，且某分公司對謝某冒用謝某甲身份一直在其單位工作不表異議，能夠確認(rèn)謝某自1986年10月9日至2021年9月期間在某分公司工作的事實(shí)，但謝某不能同時(shí)與某能源公司某分公司、某能源公司建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)審理查明的事實(shí)，實(shí)際上與謝某建立勞動(dòng)關(guān)系的應(yīng)為某能源公司某分公司。

關(guān)于1995年1月1日以前勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題，法院認(rèn)為，勞動(dòng)法自1995年1月1日起實(shí)施，根據(jù)法不溯及既往原則，1995年之前形成的用工關(guān)系應(yīng)受當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)調(diào)整。根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策及相關(guān)規(guī)定，需綜合是否系國營用人單位正式工、是否簽訂勞動(dòng)合同、是否建立檔案、支付工資等因素，評(píng)判是否存在勞動(dòng)關(guān)系。謝某冒用謝某甲的身份屬于正式工、又有合同關(guān)系及職工檔案，也領(lǐng)取工資，能夠確認(rèn)其與某能源公司某分公司在1995年之前存在勞動(dòng)關(guān)系。

據(jù)此，石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院作出一審判決，確認(rèn)謝某與某能源公司某分公司自1986年10月9日起至2021年9月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

二審改判：存在26年9個(gè)月勞動(dòng)關(guān)系

因不服一審判決，某能源公司某分公司提起上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回謝某的全部訴訟請求。

二審查明，2022年9月1日、9月7日、2023年4月3日、2024年12月5日，謝某以謝某甲名義信訪，要求恢復(fù)發(fā)放養(yǎng)老保險(xiǎn)金。其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

法院認(rèn)為，勞動(dòng)法自1995年1月1日起施行，勞動(dòng)法施行前建立的用工關(guān)系不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由當(dāng)時(shí)的用工政策調(diào)整，不屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受理范圍。因此，對謝某要求確認(rèn)1986年10月至1994年12月31日期間與某能源公司某分公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴求，法院不予審理。

關(guān)于1995年1月1日至2021年9月30日期間雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題，法院認(rèn)為，謝某提交的證據(jù)能夠證實(shí)謝某頂替謝某甲在某能源公司某分公司工作至2021年9月30日退休。雖然謝某在工作期間冒用謝某甲的身份與公司簽訂勞動(dòng)合同，但不能阻卻其與公司之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立。謝某在工作中接受公司的勞動(dòng)管理，從事公司安排的工作，從公司領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，其工作內(nèi)容系公司業(yè)務(wù)組成部分，雙方具備勞動(dòng)關(guān)系成立的實(shí)質(zhì)要件。盡管謝某冒用謝某甲的名義與公司簽訂勞動(dòng)合同，但不影響謝某本人作為勞動(dòng)合同實(shí)際履行者的客觀事實(shí)。因此，可以認(rèn)定自1995年1月至2021年9月謝某與公司之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

二審法院也認(rèn)為，本案仲裁時(shí)效因謝某向某分公司主張權(quán)利而中斷，謝某最后一次向某分公司信訪時(shí)間為2024年12月5日，仲裁時(shí)效從2024年12月5日重新開始起算。謝某于2025年8月6日申請勞動(dòng)仲裁，并未超過一年仲裁時(shí)效。

據(jù)此，今年1月21日，石嘴山市中院作出二審判決，撤銷一審判決，改判某能源公司某分公司與謝某自1995年1月1日至2021年9月30日存在勞動(dòng)關(guān)系。

紅星新聞?dòng)浾?姚永忠

編輯 許媛