一年一度的3·15消費者權(quán)益日，每到這時候，各種黑心商家、劣質(zhì)產(chǎn)品、虛假宣傳被拉出來曝光，網(wǎng)上熱鬧得很。但你要是以為"打假"是現(xiàn)代社會才有的事，那可就小瞧古人了。

早在兩千多年前的秦漢時代，一套從源頭追責、逐級連坐的質(zhì)量管控體系就已經(jīng)運轉(zhuǎn)起來了。這套體系沒有攝像頭，沒有網(wǎng)絡曝光，靠的是刻在器物上的名字、精準到克的銅權(quán)砝碼，以及一旦出事必然追到底的律法。

如果漢代的"打假"力度放到今天，很多人恐怕連出廠的機會都沒有。

一、刻在器物上的追責——"物勒工名"制度

先說一個很直白的問題：兩千年前，你買到了一件劣質(zhì)的器物，怎么辦？

今天你可以找平臺投訴，可以發(fā)帖曝光，可以撥打315熱線。但在漢代，這些都不需要，因為那件器物上已經(jīng)刻好了答案——工匠的名字，就在上面。

這就是中國古代著名的"物勒工名"制度。所謂"物勒工名"，意思是凡是制造出來的器物，制造者必須把自己的名字刻上去，以備日后核查。這個制度的法律依據(jù)，最早出現(xiàn)在《禮記·月令》里，原文是：

"物勒工名，以考其誠；工有不當，必行其罪，以窮其情。"

翻譯過來就是：器物上要刻工匠的名字，為的是驗證他是否誠實盡職；一旦產(chǎn)品出了問題，必須依法追究，追到底為止。

這個制度并非漢代才有。商鞅變法之后，"物勒工名"就開始作為一項正式制度在秦國落地推行。我們今天在博物館里看到的大量秦代兵器，那些青銅戈、青銅劍上密密麻麻的銘文，就是這套制度留下的痕跡。銘文的內(nèi)容往往包括：器物由哪個部門監(jiān)造、負責的官員是誰、實際操作的工匠叫什么名字，以及制造年份。

到了漢代，這套體系被全面繼承，而且更加完備。漢代沿襲了戰(zhàn)國以來"物勒工名"的考核制度，城內(nèi)的手工業(yè)作坊、尚方（宮廷工坊）等，都嚴格執(zhí)行這套規(guī)范。出土的秦漢漆器上，經(jīng)常可以看到漆工或監(jiān)管官員的名字被記錄在器物內(nèi)壁，這正是實物層面的直接證據(jù)。

這套制度的邏輯，用今天的話來講，叫做"全程可追溯"。從原材料、制造環(huán)節(jié)，到最終檢驗，每個環(huán)節(jié)都有具體的人名對應，誰的責任誰扛，跑不掉。

二、一桿銅權(quán)定天下——秦漢的度量衡標準化

光有追責還不夠，還得有一把尺子，告訴你"合格"的標準是什么。

今天我們衡量一件商品是否合格，用的是國家標準——重量誤差多少以內(nèi)，尺寸偏差多少以內(nèi)。秦漢時代同樣有這把"尺子"，那就是由國家統(tǒng)一頒發(fā)、具有法律效力的度量衡器。

秦始皇統(tǒng)一六國之后，干的頭幾件大事里，統(tǒng)一度量衡是最關(guān)鍵的之一。他頒布詔書，規(guī)定全國上下統(tǒng)一使用同一套長度、容積和重量標準，任何私自使用不合規(guī)器具的行為都屬于違法。這可不是一句空話——出土文物證明，這套詔令是真的被嚴格執(zhí)行了的。

內(nèi)蒙古博物院收藏的一件秦鐵權(quán)，出土于鄂爾多斯準格爾旗秦廣衍古城遺址，上面刻有秦始皇統(tǒng)一度量衡的詔文，是標準化政策落地執(zhí)行的實物見證。陜西出土的高奴銅禾石權(quán)，更是從秦昭王時代一直沿用到秦二世，證明這套標準具有高度的連續(xù)性和權(quán)威性。

漢代在秦的基礎(chǔ)上進一步推進。《漢書》記載，漢代的官方度量衡器由中央統(tǒng)一制作、頒發(fā)，地方使用的器具必須與中央標準核驗，出現(xiàn)偏差者依法追究。用今天的標準來看，這是一套完整的"計量法"體系。

徐州獅子山漢墓出土的石權(quán)

這意味著什么？意味著在漢代買東西，稱斤論兩是有國家背書的。商家如果短斤缺兩，不是消費者投訴的問題，是觸犯國家法律的問題。

三、從假藥到假貨——古代打假的法律牙齒

說到這里，有人可能要問了：上面講的都是制度設(shè)計，實際執(zhí)行起來怎么樣？古代有沒有針對造假行為的具體懲處？

答案是有的，而且相當嚴厲。

比如古代的醫(yī)藥行業(yè)，戰(zhàn)國時期，藥鋪就已經(jīng)存在了，而假藥也幾乎從那時候起就登場了。面對造假的問題，各朝代都發(fā)展出了相應的打擊手段。

秦漢時期打假的邏輯，核心是"連坐追責"。在"物勒工名"制度下，一件器物出了質(zhì)量問題，不是工匠一個人倒霉——負責監(jiān)管的官員同樣要被追責。出土于睡虎地的秦簡中明確記載：官府制造的兵器和器具，各以其官名刻記在器物上。這里的"官名"，就是指負責監(jiān)管的官吏。工匠偷工減料，監(jiān)官失察，兩個人都得承擔后果。

這套"責任鏈"向上延伸，監(jiān)官對工匠的行為負連帶責任，更上一級的官員又對監(jiān)官負責。整個體系形成了一條從上到下、每個環(huán)節(jié)都繃得很緊的責任鏈條。

漢代的假藥打擊更是有專門的法律條文。假藥不僅是欺詐問題，在漢律框架下，售賣有害藥物可能被認定為故意傷人，刑事后果極為嚴重。同仁堂那塊著名的堂訓——"修合無人見，存心有天知"——背后折射出的正是這種法律壓力下形成的行業(yè)自律文化。漢代的藥鋪主人當然沒有這塊匾額，但律法的威懾，在功能上起到了同樣的約束作用。

還有一個細節(jié)值得一提。漢代的市場管理中，有專門負責監(jiān)督市場秩序的"市官"。這些官員的職責之一，就是巡視集市，檢查度量衡器具是否合規(guī)，發(fā)現(xiàn)造假行為當場處置。這不是一個被動投訴的系統(tǒng)，而是一個主動執(zhí)法的系統(tǒng)。

四、制度背后的歷史邏輯

說了這么多制度，我們不妨往深處想一想：秦漢時代為什么會發(fā)展出這么一套嚴密的質(zhì)量管控體系？

首先是戰(zhàn)爭的需求。秦代的"物勒工名"制度，最初最重要的應用場景是兵器制造。一把在戰(zhàn)場上折斷的劍，可能要了一個士兵的命，也可能影響一場戰(zhàn)役的勝負。在這種壓力下，兵器的質(zhì)量管控就不是一般的商業(yè)問題，而是關(guān)乎國家安危的政治問題。制度的嚴苛，首先是戰(zhàn)爭需求倒逼出來的。

其次是大一統(tǒng)的治理需求。秦漢統(tǒng)一了廣袤的疆土，要在這么大的版圖內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一治理，標準化是繞不過去的基礎(chǔ)工作。度量衡不統(tǒng)一，稅收就沒法核算；器物質(zhì)量沒有標準，工程建設(shè)就無從控制。所以秦漢的標準化，從根本上說是大一統(tǒng)政治的產(chǎn)物。

第三，是漢代發(fā)達的市場經(jīng)濟提出了新要求。漢代的民間資本相當活躍，商品經(jīng)濟程度很高。市場繁榮的代價之一，就是假冒偽劣的滋生。國家必須用制度來維護市場秩序，保護普通消費者的權(quán)益，這和今天的消費者保護立法，在邏輯上如出一轍。

漢代市場畫像石

從這個角度來說，315晚會每年曝光的那些問題，其實是一個古老的問題。兩千年前的秦漢人已經(jīng)意識到了它，并且發(fā)展出了一套在當時相當先進的應對機制。

文史君說

每年315，我們看著一家家黑心企業(yè)被曝光，總免不了感嘆：這些問題怎么就根治不了呢？其實這個問題擱在歷史長河里，答案可能沒那么悲觀。

秦漢時期的"物勒工名"、度量衡統(tǒng)一、連坐追責，是古人在有限的技術(shù)條件下，能想到的最有效的質(zhì)量管控手段。它的邏輯內(nèi)核——讓每個生產(chǎn)者對自己的產(chǎn)品終身負責——放到今天依然有參考價值。

今天我們有了大數(shù)據(jù)、有了溯源碼、有了各種檢測技術(shù)，理論上的追責能力遠比古代強大。315晚會年年有，說明問題年年有；但年年曝光，也說明這套社會機制在持續(xù)地運轉(zhuǎn)、持續(xù)地施壓。

歷史給我們的啟示或許是：打假從來不是一個可以一勞永逸的問題，它需要制度的持續(xù)完善，也需要每個人——無論是生產(chǎn)者還是消費者——對誠信二字始終保持敬畏。

"工有不當，必行其罪"，兩千年前那幾個字，今天讀起來，依然擲地有聲。

參考文獻

睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年。

中國社會科學院法學研究所：《中國法制史》相關(guān)研究資料，中國社會科學網(wǎng)，2023年。

林劍鳴：《秦漢史》，上海人民出版社，2019年。

彭衛(wèi)、楊振紅：《中國風俗通史》（秦漢卷），上海文藝出版社，2002年。

內(nèi)蒙古博物院：《秦鐵權(quán)文物說明》，內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)，2021年3月。

（作者：浩然文史·文史君）

本文為文史科普自媒體浩然文史原創(chuàng)作品，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載！

本文所用圖片，除特別注明外均來自網(wǎng)絡搜索，如有侵權(quán)煩請聯(lián)系作者刪除，謝謝！

浩然文史是全博士團隊文史科普自媒體，全網(wǎng)主流平臺文史類優(yōu)質(zhì)作者。讓專業(yè)的歷史更有趣，讓有趣的內(nèi)容更有深度。古今中外，考古文博，更多內(nèi)容請關(guān)注我們的同名公眾號（id：haoranwenshi）