江蘇環(huán)保集團(tuán)董事長落馬，能“拔出蘿卜”帶出多少泥？

文|清哲木

2026年1月19日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布了一條看似平常卻極具分量的通報(bào)：江蘇省環(huán)保集團(tuán)有限公司黨委書記、董事長方斌斌涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受江蘇省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查 。

在外界看來，這或許只是一例普通的國企高管落馬新聞。但在熟悉環(huán)保領(lǐng)域運(yùn)作邏輯的人眼中，這一事件的漣漪遠(yuǎn)不止于此——它可能撕開的，是整個(gè)環(huán)保產(chǎn)業(yè)權(quán)力運(yùn)行中那張隱秘而堅(jiān)固的“黑網(wǎng)”。

方斌斌的身份極具象征意義。作為省級環(huán)保集團(tuán)的“一把手”，這位曾任省生態(tài)環(huán)境廳副廳長的“環(huán)保老將”落馬，連同其副手童玉祥此前被查，清晰揭示了環(huán)保權(quán)力集中地帶“前腐后繼”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。環(huán)保領(lǐng)域的腐敗已形成環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條，其深度、廣度遠(yuǎn)超公眾想象。

方斌斌作為政府環(huán)境治理意志的市場執(zhí)行者，也是手握巨額項(xiàng)目分配權(quán)的“環(huán)保諸侯”。問題從來不是孤立的。公眾和業(yè)內(nèi)最為關(guān)注的一個(gè)核心追問是：方斌斌的被查，會不會“拔出蘿卜帶出泥”？能帶出多少泥?

答案幾乎是必然的。環(huán)保領(lǐng)域的腐敗，早已不是簡單的“一查一”，而是盤根錯(cuò)節(jié)的“塌方式”利益共同體。拔出省級環(huán)保集團(tuán)的董事長，帶出的可能是一整條從項(xiàng)目審批、工程發(fā)包到設(shè)備采購的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，更可能牽扯出生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)部那些利用行政權(quán)力“設(shè)租”“尋租”的深層亂象。在所有的行政權(quán)力中，環(huán)境執(zhí)法權(quán)因其具有“一票否決”的殺傷力，成為了腐敗滋生的高發(fā)地帶。環(huán)保部門對企業(yè)的處罰權(quán)，直接關(guān)系到企業(yè)的生死存亡。

這種權(quán)力的異化，在諸多典型案例中顯露無遺。最令人觸目驚心的，莫過于原廣東清遠(yuǎn)清城區(qū)環(huán)保局局長陳柏和的“經(jīng)典名言”——他在與企業(yè)的私下交談中公然炫耀：“分分鐘可以搞垮一間廠” 。這不是一句玩笑，而是環(huán)保權(quán)力被私人武裝化的真實(shí)寫照。當(dāng)執(zhí)法權(quán)異化為恐嚇的工具，企業(yè)便成了砧板上的魚肉，要么乖乖送上“保護(hù)費(fèi)”以求平安，要么面臨無休止的檢查、刁難甚至關(guān)停。

這種權(quán)力的濫用，絕非個(gè)案。處罰權(quán)過大且缺乏有效監(jiān)督，必然導(dǎo)致選擇性執(zhí)法和“人情案”泛濫。正如一些地方在整治通報(bào)中指出的，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域長期存在“辦人情案、關(guān)系案，吃拿卡要，索要或收受禮金”等亂象 。當(dāng)企業(yè)是否達(dá)標(biāo)不再取決于排放數(shù)據(jù)，而取決于與執(zhí)法人員的利益勾連時(shí)，環(huán)境污染便成了腐敗的附帶品——企業(yè)交了“買路錢”，便獲得了違法排污的“通行證”。

如果說行政處罰權(quán)是環(huán)保腐敗的“利劍”，那么工程項(xiàng)目領(lǐng)域則是權(quán)力變現(xiàn)的“金山”。在生態(tài)文明建設(shè)的大旗下，近年來環(huán)保專項(xiàng)資金、生態(tài)修復(fù)工程、污水處理設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目如雨后春筍般涌現(xiàn)。然而，這些打著“綠水青山”旗號的項(xiàng)目，往往成了某些人眼中的“金山銀山”。

方斌斌所在的江蘇省環(huán)保集團(tuán)，正是這種大型環(huán)保項(xiàng)目的“總承包商”或“操盤手”。該集團(tuán)掌控著大量的資源分配權(quán)和項(xiàng)目發(fā)包權(quán)。在環(huán)保工程領(lǐng)域，所謂的公開招標(biāo)，在一些地方早已淪為走過場的游戲。方斌斌案的調(diào)查，勢必會深入追問：江蘇省環(huán)保集團(tuán)經(jīng)手的那些重大項(xiàng)目，究竟有多少是通過公開公平的競爭落地的？又有多少是流向了特定關(guān)系人的口袋？

比單純收受賄賂更惡劣的，是某些環(huán)保官員利用手中的審批權(quán)和執(zhí)法權(quán)，作為要挾地方、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治籌碼。曾經(jīng)有網(wǎng)友披露“有局長要挾地方在重大項(xiàng)目上故意為難”，精準(zhǔn)地?fù)糁辛谁h(huán)保腐敗的另一個(gè)要害——權(quán)力尋租的泛政治化。當(dāng)環(huán)保局長把手伸向地方重大項(xiàng)目，甚至以“環(huán)保一票否決”為籌碼進(jìn)行要挾時(shí)，所謂的生態(tài)保護(hù)就淪為了破壞地方營商環(huán)境的“惡”。

這種腐敗行為的危害是雙重的。一方面，它直接阻礙了合法的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目建設(shè)，企業(yè)為了通關(guān)不得不支付高昂的“成本”；另一方面，它也嚴(yán)重透支了環(huán)保政策的公信力。當(dāng)環(huán)保要求變成可以討價(jià)還價(jià)的商品，當(dāng)“綠水青山”的口號被用來掩蓋權(quán)錢交易的勾當(dāng)，真正的環(huán)境保護(hù)反而被擱置一旁。

環(huán)保領(lǐng)域的腐敗之所以高發(fā)頻發(fā)，根源于三個(gè)層面的系統(tǒng)性漏洞：

第一，權(quán)力過于集中且專業(yè)壁壘高。 環(huán)保審批、驗(yàn)收、處罰具有很強(qiáng)的專業(yè)性，外行很難看懂其中的門道。這種信息不對稱，為權(quán)力尋租提供了天然的保護(hù)傘。正如王官勝案所揭示的，他可以憑借專業(yè)身份，在審查會上提出模棱兩可的“專業(yè)問題”，外人明知其故意刁難，卻難以反駁 。

第二，自由裁量權(quán)過大。 無論是行政處罰的幅度，還是環(huán)評標(biāo)準(zhǔn)的把握，都給予了執(zhí)法者過大的自由裁量空間。雖然各地都出臺了“自由裁量權(quán)基準(zhǔn)”，但在實(shí)際操作中，從輕還是從重，往往只在一念之間，而這“一念”就是利益交換的空間 。

第三，監(jiān)督機(jī)制的虛化。 盡管各地都在推行“雙隨機(jī)、一公開”和法治審核制度，但在內(nèi)部的“小圈子”文化和外部的權(quán)力震懾下，監(jiān)督往往流于形式 。上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太難，使得環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)部的“一把手”或關(guān)鍵崗位很容易演變成針插不進(jìn)的獨(dú)立王國。

方斌斌的落馬，不應(yīng)僅僅是江蘇環(huán)保系統(tǒng)的一次“地震”，更應(yīng)成為全國環(huán)保領(lǐng)域刮骨療毒的一次契機(jī)。后面能不能據(jù)此“拔出蘿卜帶出泥”固然令人期待，因?yàn)檫@“泥”可能粘連著權(quán)力尋租的潛規(guī)則、政商勾連的利益鏈、以及制度漏洞的土壤。但反過來看，只有敢于把蘿卜拔出來，敢于讓這些見不得光的黑泥暴露在陽光之下，才能真正實(shí)現(xiàn)環(huán)保領(lǐng)域的自我凈化。

昨天晚上，我看到有朋友圈有網(wǎng)友發(fā)布南通生態(tài)環(huán)境局程某某的簡歷，心里咯噔一下，難不成又有環(huán)保領(lǐng)域官員被查？事后打開官網(wǎng)，原來“虛驚一場”。南通生態(tài)環(huán)境局領(lǐng)導(dǎo)“一個(gè)不少”都在顯要位置。為什么筆者如此敏感呢？大家如果有興趣去翻翻方斌斌他的公開行程，就會發(fā)現(xiàn)一件事：方斌斌被查前10天還在主持會議。1月9日，他主持集團(tuán)黨建述職評議會。1月4日，他還在跟南通市簽戰(zhàn)略合作協(xié)議。也是在1月9日晚間通報(bào)來了。原來的環(huán)境保護(hù)廳副廳長突然就進(jìn)去了？

從“正常履職”到“接受調(diào)查”，中間沒有任何過渡。那些簽字、握手、講話的照片還掛在官網(wǎng)上，但人已經(jīng)進(jìn)去了。或許這是環(huán)保領(lǐng)域的“特殊性”。對于方斌斌案，我們期待江蘇省紀(jì)委監(jiān)委不僅要查清其個(gè)人的問題，更要順藤摸瓜，徹查其背后的利益鏈條，還環(huán)保領(lǐng)域一片真正的“風(fēng)清氣正”。