2026.03.15

本文字數(shù)：2147，閱讀時長大約4分鐘

作者 |第一財經(jīng) 吳斯旻

近日，市場監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)布了一份“山西省建設(shè)監(jiān)理協(xié)會壟斷協(xié)議案行政處罰決定書”（下稱“處罰決定書”）。根據(jù)處罰決定，這種由行業(yè)協(xié)會等有關(guān)機構(gòu)發(fā)布的“計費標準”，即便“取得上級認可”“屬于自愿性參考指引”，也會造成對價格競爭的限制，屬于涉嫌達成壟斷協(xié)議的行為，構(gòu)成市場壟斷。

在今年全國兩會期間，有全國人大代表反映，建筑設(shè)計收費標準20年未變。在進入市場定價階段后，大量設(shè)計收費仍參照2002年版政府指導(dǎo)價階段的標準執(zhí)行，甚至在此基礎(chǔ)上進一步“打折”，導(dǎo)致行業(yè)利潤不斷攤薄，拖累行業(yè)發(fā)展。第一財經(jīng)記者進一步采訪了解到，該代表反映的問題確有其事。而在此背景下，近年來在建筑設(shè)計和規(guī)劃等相關(guān)領(lǐng)域，一些全國性或地方性行業(yè)協(xié)會相繼發(fā)布了收費指導(dǎo)標準或?qū)t。

業(yè)界對此看法不一。有觀點認為協(xié)會標準可以減少行業(yè)內(nèi)價格內(nèi)卷現(xiàn)狀，引導(dǎo)設(shè)計收費回歸“合理水平”，但也有觀點認為可能觸碰反壟斷法“紅線”，“好心辦壞事”；有觀點認為此類價格標準在行業(yè)內(nèi)部參考性較強，但也有觀點認為“效力不足”。

根據(jù)上述處罰決定書，2020年10月，山西省市場監(jiān)督管理局在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，2018年4月26日，當事人聯(lián)合山西省建設(shè)工程造價管理協(xié)會、山西省建筑業(yè)協(xié)會建設(shè)工程招投標分會發(fā)布《山西省工程監(jiān)理服務(wù)計費規(guī)則》（下稱《計費規(guī)則》）?！队嬞M規(guī)則》規(guī)定了工程監(jiān)理服務(wù)行業(yè)標準的價格水平、價格變動幅度，并列明懲戒措施，涉嫌構(gòu)成壟斷協(xié)議。該局于2021年1月12日依法決定對當事人涉嫌組織本行業(yè)經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議行為予以立案查處，并在2026年3月依法作出20萬元罰金的行政處罰決定。

在調(diào)查和聽證期間，山西省建設(shè)監(jiān)理協(xié)會辯稱，制定《計費規(guī)則》符合政策法律規(guī)定，并得到上級認可，具有公益性和正當性，不構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的壟斷協(xié)議行為；沒有主觀故意排除、限制競爭的目的；屬于自愿性參考指引，不具備任何強制約束力；影響低微，客觀上未產(chǎn)生排除、限制競爭的效果；已廢止整改，符合終止調(diào)查和豁免情形。

但山西省市場監(jiān)督管理局認為，山西省建設(shè)監(jiān)理協(xié)會作為監(jiān)理行業(yè)協(xié)會，組織山西省內(nèi)具有競爭關(guān)系的監(jiān)理企業(yè)，表決通過統(tǒng)一價格水平和變動幅度的《計費規(guī)則》，明確計算公式及計費標準，并有相應(yīng)的懲戒措施保證規(guī)則的實施，其本質(zhì)就是組織達成固定價格的壟斷協(xié)議的行為，限制了監(jiān)理企業(yè)之間的競爭，破壞了山西省工程監(jiān)理行業(yè)的公平競爭秩序，符合修改前《反壟斷法》規(guī)定禁止行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容。

尤為值得關(guān)注的是，根據(jù)這份處罰決定書，經(jīng)查，《計費規(guī)則》出臺后，在當?shù)卮罅康恼型稑隧椖恐?，只有極少數(shù)項目引用過該規(guī)則名稱，且未執(zhí)行規(guī)則制定的取費標準?！笆聦嵣?，監(jiān)理行業(yè)市場飽和，競爭激烈，在投標過程中均是以低價中標，監(jiān)理企業(yè)不具備實施該規(guī)則的條件，因此該規(guī)則在實際執(zhí)行中未能真正實施?！睋Q言之，在買方市場下，實際建筑項目招投標中，企業(yè)報價或中標價可能低于《計費規(guī)則》定價。

既然《計費規(guī)則》在實際執(zhí)行中并未得到實施，為何該協(xié)會仍被判罰？

北京市偉博律師事務(wù)所高級合伙人杜廣普長期關(guān)注競爭與反壟斷領(lǐng)域。他告訴第一財經(jīng)，競爭是市場經(jīng)濟的核心，而《反壟斷法》的使命正是保障和維護市場競爭。競爭對手之間達成固定價格的壟斷協(xié)議是公認的對市場競爭最具破壞性的壟斷行為之一。就違法性的認定而言，其與市場是否飽和、競爭是否激烈、協(xié)議是否實施無關(guān)。

與此同時，盡管該協(xié)會辯稱“已廢止《計費標準》”，但杜廣普認為，由于該協(xié)會制定、通過、發(fā)布《計費標準》的行為在當時已違反《反壟斷法》，違法事實已經(jīng)固定，不因事后廢止而改變行為定性。

根據(jù)《反壟斷法》第59條的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當考慮違法行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時間和消除違法行為后果的情況等因素。

而就此次處罰結(jié)果而言，杜廣普表示，20萬元的罰金并不算多。究其原因，是因為地方立案調(diào)查和協(xié)會廢止《計費標準》的時間均在2021年，適用修改前《反壟斷法》。

在經(jīng)2022年修改后，新《反壟斷法》已大幅提高了行業(yè)協(xié)會組織達成壟斷協(xié)議的罰款上限，由50萬元提升至300萬元。修法后，在2025年公布的三起涉及行業(yè)協(xié)會的壟斷協(xié)議案件中，涉案協(xié)會均被處以30萬元罰款。此外，在既往的其他案件中，也有行業(yè)協(xié)會在被處以“頂格罰款”的同時，還被依法撤銷登記。

杜廣普提示稱，實踐中，不少壟斷協(xié)議案件中都有行業(yè)協(xié)會的身影。行業(yè)協(xié)會通常由具有競爭關(guān)系的同行業(yè)企業(yè)、從業(yè)者組成，組織會員企業(yè)達成固定價格、限制產(chǎn)銷量、分割市場、聯(lián)合抵制交易等壟斷協(xié)議的情況多發(fā)，因此長期以來也是反壟斷監(jiān)管的重點。

“建議行業(yè)協(xié)會在開展相關(guān)工作時，應(yīng)注意對照《國務(wù)院反壟斷反不正當競爭委員會關(guān)于行業(yè)協(xié)會的反壟斷指南》，避免出現(xiàn)引導(dǎo)本行業(yè)經(jīng)營者協(xié)調(diào)價格等高風(fēng)險行為?！倍艔V普稱。

另外，記者注意到，除了《反壟斷法》，《中華人民共和國標準化法》也提出，鼓勵相關(guān)部門制定技術(shù)標準，但并非統(tǒng)一價格水平；民政部、住建部等部門出臺的相關(guān)文件內(nèi)容也均為針對建立技術(shù)標準而制定，同時也明確表示“制定自律公約要體現(xiàn)公平公正、誠實信用和正當競爭的原則，不得含有排除、限制競爭的內(nèi)容”。

微信編輯| 格蕾絲

：bianjibu@yicai.com

：business@yicai.com